Дело № 2-2383 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 16 июня 2011 г. г. Саратов. Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Егоровой И.А., при секретаре: Мясушкиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саратове гражданское дело по иску Муравьевой Е.Ю. к Индивидуальному предпринимателю Камочкину М.В. о взыскании стоимости товара, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л : Истец обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование заявленных требований, что 06.02.2010г. между ИП Камочкин М.В. ( продавец) и Муравьевой Е.Ю. ( покупатель) был заключен договор № 209 на изготовление корпусной мебели. Стоимость договора составила 33.146 руб. и включала в себя стоимость доставки в пределах г. Саратова, все сборы и пошлины, связанные с продажей данного товара, НДС, стоимость дизайн - проекта. В соответствии с условиями Договора истец произвела авансовый платеж в размере 80% от общей стоимости товара в день подписания договора. Всего истцом было оплачено 30.000 руб. - 06.02.2010г. и 3.000 руб. - 08.02.2010г. Ответчик в нарушение условий договора свои обязательства не выполнил, товар истцу не передал до настоящего времени. Истец просит взыскать с ответчика оплаченную по договору денежную сумму в размере 33.000 руб., неустойку в сумме цены договора 33.000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГПК РФ, компенсацию морального вреда в размере 10.000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10.000 руб., расходы по оформлению судебной доверенности в размере 760 руб. Истец, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель истца Тюков И.В., действующий на основании доверенности от 01.04.2011г. в судебном заседании поддержал требования истца, дал пояснения аналогичные, изложенным в исковом заявлении. Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, в судебное заседание не явился. Телеграмма, направленная в адрес ответчика, возвращена суду в связи с неявкой адресата за ее получением. Уклонение ответчика от явки в отделение почтовой связи за получением судебного извещения суда расценивает как отказ ответчика от получения судебного извещения и считает Камочкина М.В, в силу ст. 117 ГПК РФ, надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Суд рассмотрел дело в отсутствие истца, и с согласия представителя истца в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему : В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ « О защите прав потребителей» ( далее Закон о защите прав потребителей), договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя. В силу ст. 457 ч.1 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать покупателю товар определяется договором купли-продажи. Согласно ст. 487 ч. 4 ГК РФ, в случае, когда продавец не исполняет обязанности по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему суммы предварительно уплаченной им суммы. В соответствии со ст. 395 ч.1 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В судебном заседании бесспорно установлено, что 06.02.2010г. между ИП Камочкин (продавец) и Муравьевой Е.Ю. ( покупатель) был заключен договор №209 на изготовление корпусной мебели. По условиям договора, продавец продает на условиях Правил торговли по образцам и предварительного заказа, а покупатель обязуется оплатить и принять комплект корпусной мебели ( товар) в количестве, ассортименте, размере, цвете и других параметрах, указанных в дизайн проекте (искизе) - приложение к договору №1 и в счете заказе ( спецификации ) - приложение к договору №2. Общая стоимость договора составляет 33.146 руб. Покупатель обязуется произвести авансовый платеж в размере не менее 80% от общей стоимости товара в день подписания договора и осуществить доплату до полной стоимости договора не позднее, чем за 5 рабочих дней до даты готовности товара к отгрузке со склада продавца. Продавец обязан подготовить товар к отгрузке с срок 20 рабочих дней с момента заключения договора, доставить товар покупателю в течении 5 рабочих дней с даты готовности товара к отгрузке при условии 100% оплаты по договору ( п. 1.1, 1.2, 2.1.,2.4,3.1,3.3 договора), л.д. 8-14. 06.02.2010г. и 08.02.2010г. во исполнение п. 2.1, 2.4 договора истцом по квитанциям к приходным кассовым ордерам ответчику ИП Камочкину М.В. оплачены 30.000 руб. и 3.000 руб. ( л.д. 16). В установленный п. 3.1 договора срок ответчиком не обеспечена поставка на склад продавца оплаченного истцом товара. До настоящего времени товар истцу не передан, что подтверждено пояснениями представителя истца, данными в судебном заседании. Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено. При установленных в судебном заседании обстоятельствах, с учетом объема заявленных истцом требований, суд находит требования истца о взыскании с ИП Камочкина М.В. в пользу Муравьевой Е.Ю. предварительно оплаченной по договору купли - продажи денежной суммы в размере 33.000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2010г. - дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена по 21.21.04.2011г. - дня предъявления иска в суд, в сумме 2.684 руб. ( 33.000 руб. х 8% ( ставка рефинансирования ЦБ РФ) : 360 дней х 366 дня ( просрочка исполнения обязательства), неустойки, подлежащими удовлетворению. Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки и руководствуясь п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.1994г. №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», согласно которому Закон о защите прав потребителей не содержит каких - либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГПК РФ, считает правильным уменьшить размер неустойки, как явно несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, взыскав ее в размере 15.000 руб., а не 33.000 руб., как было заявлено истцом. Согласно ст. 15 Закона РФ « О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины исполнителя, характер физических и нравственных страданий потребителя, фактические обстоятельства, а так же учитывает требования разумности и справедливости и считает правильным определить размер компенсации в 3.000 руб. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении требований потребителя суд взыскивает с изготовителя (исполнителя продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя. Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены на сумму 53.684 руб. ( 33.000 + 15.000 + 3.000 + 2.684 ), с ИП Камочкина М.В. в бюджет муниципального образования « Город Саратов» подлежит взыскать штраф в размере 26.842 руб. ( 53.684 :2). В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. С учетом обстоятельств конкретного дела, соотносимости понесенных расходов по оплате услуг представителя с объемом защищенного права, суд находит разумным предел возмещения в размере 10.000 руб., поскольку помощь представителя истца выразилась как в подготовке искового заявления, так и поддержании позиции истца в ходе подготовки дела к судебном разбирательству и в ходе судебных заседаний. Размер понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя подтвержден договором оказания консультационных ( юридических ) услуг от 01.04.2011 г. (л.д. 17-19). В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взыскать в качестве расходов, связанных с рассмотрением дела 760 руб. - оплата услуг нотариуса по оформлению доверенности на представителя ( л.д. 23). В соответствии со ст. ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взыскать государственную пошлину в сумме 1.920 руб. На основании изложенного, ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Индивидуального предпринимателя Камочкина М.В. в пользу Муравьевой Е.Ю. в связи с отказом от исполнения договора - 33.000 руб., неустойку в сумме 15.000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2.684 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3.000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10.000 руб., расходы по оформлению доверенности на представителя в сумме 760 руб., а всего 64.444 ( шестьдесят четыре тысячи четыреста сорок четыре ) руб. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Камочкина М.В. в доход местного бюджета штраф в сумме 26.842 ( двадцать шесть тысяч восемьсот сорок два) руб. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Камочкина М.В. в доход государства государственную пошлину в размере 1.920 (одна тысяча девятьсот двадцать) руб. 49 коп. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд, через Волжский районный суд г. Саратова, в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: