Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2011года                                                                                      г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Бжезовской И.В.,

при секретаре Беловой Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по заявлению Темякова В.Н. о признании незаконным действий Комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», заинтересованные лица администрация муниципального образования «Город Саратов»,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель Темякова В.Н., действуя на основании доверенности, обратилась в суд с указанным заявлением, в обоснование требований указала, что в производстве Ленинского районного суда г.Саратова находилось гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г.Саратова в интересах муниципального образования «Город Саратов» к администрации Ленинского района г.Саратова, МУП «Городское бюро технической инвентаризации, третьи лица: ГУ ФРС по Саратовской области, Темякову В.Н. о признании договора социального найма жилого помещения, договора приватизации недействительным, по иску администрации муниципального образования «Город Саратов» к администрации Ленинского района г.Саратова, Темякову В.Н., МУП «Городское бюро технической инвентаризации», третье лицо: ГУ ФРС по Саратовской области об истребовании имущества из чужого незаконного владения, иску Темякова В.Н. к Администрации муниципального образования «Город Саратов», Кормилицину А.Н., третье лицо: ГУ ФРС по Саратовской области о признании добросовестным приобретателем. 16 марта 2010 года Ленинским районным судом г.Саратова по этому же делу было вынесено решение, которым в удовлетворении исковых требований Администрации муниципального образования «Город Саратов» было отказано с полном объеме, Темяков В.Н. признан добросовестным приобретателем. Определением Ленинского районного суда г. Саратова от 09 июля 2010 года с Администрации муниципального образования «Город Саратов» в пользу Темякова В.Н. взыскано 35 000 рублей в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя. Во исполнение определения выдан исполнительный лист серии ВС 007648006. Указанный исполнительный лист 23.08.2010 года направлен на исполнение в администрацию муниципального образования «Город Саратов», о чем имеется отметка на копии исполнительного листа. Исполнительный лист был направлен на рассмотрение в юридическую службу администрации. 22 октября 2010 года определением Ленинского районного суда г. Саратова администрации муниципального образования «Город Саратов» было разъяснено, что взыскание денежных средств в пользу Темякова В.Н. в размере 35 000 рублей в счет возмещения понесенных им судебных расходов по оплате услуг представителя должно осуществляться из казны муниципального образования «Город Саратов» в лице Комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов». 15 декабря 2010 года представителем Темякова В.Н. от имени Темякова В.Н. в Комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» было подано заявление в рамках ст. 242.1 Бюджетного Кодекса РФ с приложением всех указанных в норме документов, соответствующих законодательству РФ. Заявитель указывает, что до настоящего времени денежные средства по исполнительному листу не получены, хотя срок получения истек 15 марта 2011 года. 18 апреля 2011 года сотрудники комитета пояснили, что причиной невыплаты по исполнительному листу явилось то, что в заявлении указаны реквизиты представителя, а не самого взыскателя. В связи с чем, Темяков В.Н. вынужден был обратиться в суд и просит признать заявление обоснованным и обязать Комитет по финансам Администрации муниципального образования «Город Саратов» перечислить на счет № денежные средства в размере 35 000 рублей в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя по исполнительному листу серии ВС №, выданный Ленинским районным судом г. Саратова по делу №2-483/10 от 09 июля 2010 года в пользу Темякова В.Н.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация муниципального образования «Город Саратов».

Темяков В.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель заявителя, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные требования, пояснив, что до настоящего времени судебный акт о взыскании денежных средств за счет казны муниципального образования «Город Саратов» не исполнен, несмотря на то, что Темяковым В.Н. были представлены все необходимые документы. Также представитель заявителя уточнила свои требования, просит признать незаконным отказ комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», выразившийся в не перечислении денежных средств, взысканных судебным актом в пользу Темякова В.Н., на счет, указанный в заявлении о направлении исполнительного документа для исполнения.

Представитель Комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, при этом указала, что комитетом по финансам принято решение об отказе в перечислении денежных средств по исполнительному документу в пользу Темякова В.Н. на расчетный счет его представителя Клюевой О.В., поскольку при предоставлении реквизитов представителя Клюевой О.В. для перечисления денежных средств Темякову В.Н. в счет исполнения судебного акта комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» отказывает заявителю в перечислении денежных средств, так как Клюева О.В. не является взыскателем, а потому денежные средства не подлежат перечислению на ее счет (л.д. 45).

Представитель администрации муниципального образования «Город Саратов» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает требования Темякова В.Н. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Как следует из п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2, исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (часть 4).

Статьей 242.1. Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

К исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены надлежащим образом заверенная судом копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем с приложением доверенности или нотариально удостоверенной копии доверенности или иного документа, удостоверяющего полномочия представителя.

Часть 5 указанной статьи установлено, что действие (бездействие) органов, исполняющих судебные акты в порядке, определенном настоящей главой, либо отказ в совершении таких действий могут быть обжалованы взыскателем в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 6 ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение. Исполнение судебных актов может быть приостановлено в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что определением Ленинского районного суда г. Саратова от 09.07.2010 г. с администрации муниципального образования «Город Саратов» в пользу Темякова В.Н. взыскано 35 000 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя (л.д. 11).

Указанное определение вступило в законную силу 20.07.2010 г. и взыскателю выдан исполнительный лист серии ВС № (л.д. 7-10).

Определением Ленинского районного суда г. Саратова от 22.10.2010 г. указанное определение разъяснено, что взыскание денежных средств с администрации муниципального образования «Город Саратов» в пользу Темякова В.Н. взыскано 35 000 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя на основании определения Ленинского районного суда г. Саратова от 09.07.2010 г. по гражданскому делу № 2 -483/2010 г. должно осуществляться из казны муниципального образования «Город Саратов» в лице комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» (л.д. 12). Указанное определение вступило в законную силу 02.11.2010 г.

15.12.2010 г. Клюева О.В., действуя на основании доверенности, от имени Темякова В.Н. обратилась в Комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» с заявлением о направлении исполнительного документа серии ВС №, выданного 06.08.2010 г. на основании судебного акта - определения Ленинского районного суда г. Саратова от 09.07.2010 г.по делу № 2-483/2010 г. о взыскании денежных средств с администрации муниципального образования «Город Саратов», при этом в заявлении были указаны реквизиты счета, на который надлежало перечислить денежные средства, взысканные судебным актом: в Саратовском ОСБ 8622 г. Саратова по карте №, к\сч банка №, БИК №, ИНН банка № (л.д. 13).

К данному заявлению представителем взыскателя были приложены следующие документы: исполнительный документ; судебный акт, заверенная копия определения от 22.10.2010 г.; доверенность <адрес>1 от 08.12.2010 г. То есть, перечень документов, представленный представителем Темякова В.Н., являлся достаточным для исполнения судебного акта и соответствовал требованиям, предъявляемым Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Отделом правового обеспечения Комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» по результатам рассмотрения представленного на заключение пакета документов, предъявленных на исполнение в Комитет по финансам, принято заключение, согласно которому в целом пакет документов, представленных представителем взыскателя Темякова В.Н. по доверенности от 08.12.2010 г. Клюевой О.В., соответствует требованиям ст. 242.1. Бюджетного кодекса Российской Федерации и поэтому подлежит постановке на учет и исполнению (л.д. 19).Указанные документы и исполнительный лист направлены для постановки на учет и исполнение заместителю председателя Комитета, начальнику управления бюджетных обязательств (л.д. 20).

Как видно из заявления, которым предъявлены к исполнению приведенные документы и исполнительный лист, от имени взыскателя Темякова В.Н. в уполномоченный орган обратилась представитель взыскателя по доверенности от 08.12.2010 г. Клюева О.В., она же и указала расчетный счет для перечисления денежных средств в счет исполнения судебного акта.

Вместе с тем, в платежном поручении от 15.02.2011 г., которым производилось перечисление денежных средств в счет исполнения требований исполнительного документа в качестве получателя указан - Темяков В.Н. (л.д. 21). Поскольку указанный счет открыт на имя представителя Клюевой О.В., то денежные средства были возвращены в Комитет по финансам с указанием на неверно указанные реквизиты (л.д. 217. Факт возврата денежных средств по указанной причине подтверждается также ответом на запрос суда Саратовского отделения № 8622 Сбербанка России (л.д. 39).

Как подтвердила в судебном заседании представитель комитета по финансам, после возврата указанных денежных средств в Комитет по финансам и повторного обращения представителя Клюевой О.В. с просьбой указать в реквизитах получателя ее фамилию, поскольку взыскатель доверил ей получить денежные средства, Комитетом было принято решение о том, что денежные средства могут быть перечислены только на счет, принадлежащий самому взыскателю Темякову В.Н., а не его представителю.

В судебном заседании представитель Комитата показала, что Комитетом по финансам принято решение об отказе в перечислении денежных средств по исполнительному документу в пользу Темякова В.Н. на расчетный счет его представителя Клюевой О.В., поскольку на реквизиты представителя Клюевой О.В. не могут быть перечислены денежные средства Темякову В.Н. в счет исполнения судебного акта, так как Клюева О.В. не является взыскателем, а потому денежные средства не подлежат перечислению на ее счет (л.д. 45).

На момент рассмотрения дела, Комитетом по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» не произведено исполнение требований исполнительного документа о взыскании денежных средств в пользу Темякова В.Н.

Как показала в судебном заседании представитель заинтересованного лица, Комитетом по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» отказано в исполнении требований исполнительного документа о взыскании денежных средств путем перечисления суммы требований исполнительного документа на расчетный счет представителя взыскателя, действующей на основании доверенности Клюевой О.В. ввиду отсутствия у нее полномочий на получение денежных средств.

Суд приходит к выводу, что указанный отказ комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» в исполнении судебного акта путем перечисления денежных средств на счет представителя взыскателя является незаконным по следующим основаниям.

Статьей 182 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В силу статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.

Доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Также статьей 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в перечень полномочий представителя включено право совершать от имени представляемого все процессуальные действия, в том числе предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества, если это быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

По смыслу приведенного законодательства предусмотрено право представителя совершать от имени представляемого все действия, на совершение которых ему предоставлено право доверенностью, выданной представляемым.

Как видно из содержания доверенности от 08.12.2010 г., с которой Клюева О.В. обратилась в Комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», Темяков В.Н. доверил Клюевой О.В. вести все его дела в судах, в том числе с правом предъявления исполнительного листа ко взысканию, с правом получения присужденного имущества или денег (л.д. 14).

Таким образом, Клюева О.В. обратилась в Комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» от имени Темякова В.Н., действуя на основании предосталвенных ей полномочий доверенностью, предъявила к исполнению исполнительный лист и просила выдать ей присужденные денежные средства путем перечисления на ее счет.

Суд приходит к выводу о том, что поскольку Темяков В.Н. доверил Клюевой О.В. право предъявлять исполнительный лист ко взысканию и получение присужденных денег, то у Комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» отсутствовали правовые основания для отказа в перечислении денежных средств на счет преставителя взыскателя.

Отказ в исполнении требований исполнительного документа со стороны Комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» противоречит общим положениям приведенных норм Гражданского законодательства Российской Федерации, при этом какие либо исключения отсутствуют и в Бюджетном кодексе Российской Федерации.

Оснований возврата исполнительного документа, либо приостановления взыскания по поступившему заявлению от представителя Темякова В.Н.не имелось.

В соответствии с положением о комитете по финансам администрации города, утвержденным решением Саратовской городской Думы от 19.07.2007 года № 19-172, комитет - финансовый орган администрации города, организующий составление, исполнение бюджета города и осуществляющий контроль за исполнением бюджета города в соответствии с бюджетным законодательством и решениями городской Думы. Согласно п. 1.2 положения в рамках выполнения задач и функций, предусмотренных настоящим положением, Комитет координирует деятельность комитетов и управлений администрации города, а также подведомственных им муниципальных предприятий и учреждений по вопросам бюджетного процесса. В соответствии с п. 3.27 положения, составляет бюджетную отчетность муниципального образования на основании сводной бюджетной отчетности главных администраторов бюджетных средств и отчет об исполнении бюджета города. Согласно п. 3.44., выступает в суде от имени муниципального образования "Город Саратов" в защиту интересов казны города. Пункт 3.45 устанавливает, что Комитет исполняет судебные акты по обращению взыскания на средства бюджета города в порядке, установленном бюджетным законодательством, организует работу по учету, исполнению и хранению исполнительных документов.

Согласно ст. 158 ч. 3 Бюджетного Кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию.

Главный распорядитель средств бюджета субъекта РФ, средств местного бюджета - орган государственной власти субъекта РФ, орган местного самоуправления, бюджетное учреждение, имеющее право распределять бюджетные средства по подведомственности распорядителям и получателям средств бюджета субъекта РФ, средств местного бюджета, определенные ведомственной классификации расходов соответствующего бюджета.

При установленных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что взысканные судебным актом денежные средства за счет средств муниципального образования «Город Саратов», в лице Комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» подлежат исполнению Комитетом по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», так как последний, согласно возложенным на него функциям является главным распорядителем бюджетных средств муниципального образования «Город Саратов».

Таким образом, Комитетом по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» незаконно отказано в исполнении судебного акта путем перечисления денежных средств на счет представителя взыскателя.

Указанное нарушение порядка и срока исполнения судебного акта, который прямо предусмотрен законом (ст. 242.1 Бюджетного кодекса РФ), влечет для заявителя нарушение его прав на своевременное исполнение требований исполнительного документа и получение присужденных денежных средств.

В ходе рассмотрения дела установлено отсутствие, каких - либо, обстоятельств, лишающих комитет по финансам исполнить требования исполнительного документа в установленный законом срок. Доказательств наличия таковых суду не представлено.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п.25 постановления Пленума Верховного суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2, при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;

соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Согласно ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

В толковании данном в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

При удовлетворении заявления в резолютивной части решения суда необходимо указать: на признание незаконным действия (бездействия) и на возложение на орган или должностное лицо обязанности в течение определенного судом срока совершить в отношении заявителя конкретные действия.

В связи с тем, что Комитетом по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» до настоящего времени не исполнены требования исполнительного документа, денежные средства не выплачены, то суд считает необходимым обязать Комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» во исполнение исполнительного листа № 2-483/10 от 09.07.2010 г. серия ВС № выданного Ленинским районным судом г. Саратова произвести перечисление денежных средств на банковский счет, открытый на имя представителя взыскателя Темякова, действующей на основании доверенности Клюевой О.В. по реквизитам: в Саратовском ОСБ 8622 г. Саратова по карте №, кор\счет банка №, БИК №, ИНН банка №.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 254-258 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным действие Комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» выразившееся в отказе в перечислении денежных средств на банковский счет, открытый на имя представителя взыскателя Темякова В.Н., действующей на основании доверенности Клюевой О.В. во исполнение исполнительного листа по делу № 2-483/10 от 09.07.2010 г. серия ВС № выданного Ленинским районным судом г. Саратова.

Обязать Комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» во исполнение исполнительного листа по делу № 2-483/10 от 09.07.2010 г. серия ВС № выданного Ленинским районным судом г. Саратова произвести перечисление денежных средств на банковский счет открытый на имя представителя взыскателя Темякова В.Н., действующей на основании доверенности Клюевой О.В. по реквизитам: в Саратовском ОСБ 8622 г. Саратова по карте №, кор\счет банка №, БИК №, ИНН банка №.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней.

Судья                                                                                            И.В. Бжезовская