РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2011 года                                                                               г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Бжезовской И.В.,

при секретаре Беловой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богданова А.В. к закрытому акционерному обществу коммерческому межотраслевому банку стабилизации и развития «иные данные», третье лицо Дьяченко А.А. о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанными требованиями, в обоснование которых указал, что 11 июля 2007 года между ним и Закрытым Акционерным обществом «Коммерческий межотраслевой банк стандартизации и развития «иные данные» был заключен кредитный договор №-Н на сумму 130 000 руб. на неотложные нужды сроком погашения кредита через 60 месяцев.15 февраля 2011 года им кредит был полностью выплачен и согласно справки ЗАО АКБ «иные данные» от 16.02.2011 года кредит закрыт.Истец указывает, что при закрытии кредита он узнал, что банком взималась с такая комиссия как «за ведение ссудного счета». С данным фактом истец категорически не согласен, поэтому обратился с претензией в банк. Истец считает, что включение ЗАО «АКБ «иные данные» в кредитный договор №-Н от 11.07.2007 года об оплате комиссии за ведение ссудного счета нарушает мои права заемщика.Как усматривается из графика к договору 3 19-Н от 11.07.2007 года (приложение №1) «плата за кредит» рассчитывается по формуле к*С. Данная плата установлена в твердой денежной сумме, выплачивается ежемесячно до дня погашения кредита и не зависит от размера оставшейся кредитной задолженности, что, по мнению истца, свидетельствует о том, что данный платеж не является процентами по кредиту, а является ничем иным как комиссией за ведение ссудного счета, взимание которой в силу приведенных выше правовых норм недопустимо. Исходя, из изложенного, по кредитному договору к - составляет 1,10 %, С -сумма выданного кредита. С 11.07.2007 года по 11.02.2011 года составляет 43 месяца платежей, соответственно, к*С - 1.10 % х 130000,00 х 43 = 61490 рублей.Считает, что банк обязан ему возвратить излишнее уплаченную мною сумму 61490 рублей, так как услуга «плата за кредит, обусловленная в графике платежей как к*С «явилась навязанной банком мне услугой и не соответствующей нормам настоящего законодательства.На основании изложенного истец просит взыскать с Закрытого Акционерного Общества «Коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «иные данные» в его пользу 61490 руб.;15000 руб. возмещение морального вреда; 3000 руб. оплату юридических услуг представителя; 830 рублей возврат оплаты доверенности представителя.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена Дьяченко А.А.

Истец, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявления, в которых просят рассмотреть дело в свое отсутствие, а также поддерживают заявленные требования.

Представитель истца, действующая на совании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, дав пояснения, аналогичные, изложенным в исковом заявлении, дополнительно уточнила требования, в соответствии с которыми считает условия кредитного договора, содержащие обязанность по оплате комиссии, недействительными, незаконными. Также пояснила, что плату за кредит, расчет которой приведен в Приложении к кредитному договору - Графике, в части включения в формулу расчета платы за пользование кредитом составляющего - k*C она считает комиссией.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании считала иск не подлежащим удовлетворению, поскольку по кредитному договору, заключенному между истцом и ответчиком 11.07.2007 г. не была предусмотрена и не взималась с заемщика комиссия за ведение ссудного счета. Представитель ответчика указала, что истец подменяет понятие платы за кредит и комиссии за ведение счета. Представители указали, что п. 3.1.1 кредитного договора № 19-Н от 11.07.2007 г. содержит условие суммы ежемесячного платежа, которая включает в себя плату за пользование кредитом и часть основного долга.Таким образом, путем заключения кредитного договора, стороны пришли к соглашению о том, что вознаграждение банка за предоставляемую им услугу кредитования заемщика состоит из платы за кредит, что не противоречит действующему законодательству РФ.Установление банком платы за кредит в кредитных договорах является сложившейся практикой делового оборота и производится с согласия заемщика в момент заключения кредитного обязательства, что не противоречит действующему законодательству.По своему правовому содержанию плата за кредит является, наряду с процентами по кредиту, вознаграждением банка за оказание услуг по кредитованию заемщика - формой возмездности кредитного договора и при заключении кредитного договора все стороны были полностью ознакомлены с их содержанием, о чем свидетельствуют подписи сторон в кредитном договоре и приложении к нему. Плата за пользование кредитом является ни чем иным, как платой процентов за пользование кредитом. Формула расчета процентов за пользование кредитом приведена в приложении к кредитному договору, где k*C - коэффициент (сложные проценты).

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 2 статьи 1 ГК РФ закреплено общее правило, согласно которому граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договоров и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Согласно части 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

В силу части 2 указанной статьи стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное, стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно толкованию, данному Верховным Судом РФ в п.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров предоставления кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других ценностей, оказание им консультационных услуг; и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Статьей 29 Федеральный закон от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" установлено, что процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям кредитной организации. Процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 11.07.2007 года между ЗАО АКБ «иные данные» и Богдановым А.В. был заключен кредитный договор № - Н на сумму 130 000 рублей на неотложные нужды со сроком погашения кредита - не позднее чем через 60 месяцев (л.д. 7-9).

В разделе 2 Договора стороны определили, что сумма кредита перечисляется на счет заемщика в Банке №, а днем предоставления кредита является день зачисления средств на указный Счет Заемщика в Банке.

В соответствии с п. 3.1.1. договора заемщик обязуется до 19 числа каждого месяца, начиная с января 2008 года, обеспечить наличие на счете денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в Графике платежей (Приложение № 1).

При этом сумма ежемесячного платежа включает в себя плату за пользование кредитом и часть основного долга.

Пунктом 4.1. Кредитного договора установлено, что при наступлении сроков платежа, указанных в Графике платежей Банк в безакцептном порядке списывает со Счета Заемщика либо с любого другого счета Заемщика в Банке денежные средства в погашение кредита и платы за пользование кредитом в размере ежемесячного платежа, указанного в Графике платежей. При наличии на счетах Заемщика денежных средств в валюте, отличной от валюты кредита, Банк вправе осуществить конвертацию денежных средств по курсу и на условиях, установленных Банком на дату списания средств.

Статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" установлено, что в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику - физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.

Кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.

В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи указанного заемщика в пользу третьих лиц в случае, если обязанность этого заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица.

Таким образом, в силу приведенных положений норм права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, предоставление кредита является обязанностью банка, а заемщик обязан возвратить полученную им сумму и уплатить именно на полученную сумму кредита проценты, на согласованных сторонами условиях договора. При этом, кредитор обязан довести до сведения заемщика информацию о полной стоимости кредита, исходя из всех платежей по кредиту.

В Приложении № 1 к Кредитному договору в Графике платежей, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора, установлены даты ежемесячных платежей, их размер и порядок распределения вносимых заемщиком денежных средств в счет погашения основного долга и платы за пользование кредитом. Исходя из указанного Графика, датой платежа является каждое 15-17 число месяца, размер ежемесячного платежа составляет - 4 059 руб., из которых часть денежных средств списывается банком в счет гашения основного долга, а часть в счет платы за пользование кредитом (л.д. 9-10).

Согласно приведенной формуле в Приложении № 1 в Кредитному договору, плата за пользование кредитом в месяц рассчитывается следующим образом = R*О3*t/365+k*C, где R - равна 7,88 %, О3 - остаток ссудной задолженности на текущую дату, t - количество дней, прошедших с момента последнего платежа по кредиту, k - 1,10 %, C - сумма выданного кредита (л.д. 10).

В указанном Графике платежей имеется указание на размер среднемесячной переплаты по кредиту - 1,46 процента.

При этом в день заключения кредитного договора Богданову А.В. был разъяснен порядок формирования с кредитными организациями резервов на возмещение потери по ссудам, а также доведена до сведения заемщика информация о размере эффективной ставки по Кредиту № 19-Н от 11.07.2007 г., которая при условии соблюдения заемщиком сроков и уплаты сумм ежемесячных платежей, предусмотренных Кредитным договором составляет - 31 % годовых (л.д. 73).

Таким образом, из приведенных письменных доказательств следует, что между Богдановым А.В. и ЗАО АКБ «иные данные» при заключении договора было достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора, размер и порядок взимания платы за пользование кредитом установлен кредитным договором и согласован сторонами при его заключении. До сведения заемщика Богданов А.В. в установленном законом порядке была доведена информация о размере эффективной процентной ставки и среднемесячной переплаты. Истец при заключении договора был полностью ознакомлен с условиями кредитного договора, о чем свидетельствуют его подписи, как в кредитном договоре, так и в Приложении № 1. Принадлежность подписей истец не оспаривал, также в ходе рассмотрения дела не установлено обстоятельств, указывающих на наличие заблуждения со стороны заемщика, стечения тяжелых обстоятельств, принуждения к заключению договора.

Из приведенных положений норм, действующего законодательства, регулирующего отношения физического лица и кредитной организации, следует, что кредитные договоры являются возмездными сделками, основаны на принципах платности и возвратности сделки. В связи с чем, рассматриваемый договор предусматривает, что Богданов А.В. обязался возвратить Банку сумму выданного кредита, а также уплатить плату за предоставленный кредит в порядке и на условиях о плате за пользование кредитом. Указанное условие не противоречит нормам права и соответствует положениям закона, регулирующим правоотношения сторон при заключении договоров займа.

Таким образом, стороны, основываясь на принципе свободы договора, по взаимному согласованию, определили условия кредитного договора, о чем свидетельствует факт заключения Кредитного договора № - Н от 11.07.2007 г.

На основании изложенного, суд находит, что предусмотренная в договоре плата за пользование кредитом не противоречит требованиям ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которой запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), и не содержит комиссии за ведение ссудного счета, поскольку, как следует из графика платежей плата за кредит представляет собой формулу, по которой произведен расчет сложных процентов, состоящих из процентов, рассчитанных от остатка долга, и процентов, рассчитанных от выданной суммы кредита, в связи с чем, последние являются твердой фиксированной суммой.

Основания полагать, что плата за пользование кредитом включает в себя комиссию за ведение ссудного счета, отсутствуют, доказательств указанным обстоятельствам истцом суду не представлено.

Доводы представителя истца о том, что плата за пользование кредитом состоит, в том числе, из ежемесячной комиссии за ведение счета, о которой стало известно при закрытии кредита, суд находит несостоятельными, поскольку данные обстоятельства противоречат условиям договора.

Согласно положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденному Банком России 26.03.2007 года № 302-П), условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, открытие и ведение ссудного счета не является самостоятельной банковской услугой.

Так, как следует из представленных истцом выписок по ссудному счету заемщика (л.д.30-48), в котором отражены все операции по кредиту Богданова А.В., списание денежных средств в счет погашения задолженности по кредиту производилось в точном соответствии с условиями кредитного договора и Графиком платежей. Денежные средства распределялись Банком в соответствии с порядком их распределения оговоренным с заемщиком в Графике.

При этом, кредитором не производилось списание денежных средств в счет каких - либо иных платежей, кроме платы за пользование кредитом и гашение основного долга. Никаких сумм комиссий по ссудному счету банком не взималось. В день открытия счета произведено списание 300 руб. в счет комиссии по тарифному плану, которая удержана за выдачу банковской карты, что в судебном заседании не оспаривалось представителем истца, по ее же пояснениям о взыскании указанной суммы истец не просит, правомерность ее удержания не оспаривает.

В рамках указанного ссудного счета никаких дополнительных услуг, оказываемых Банком Богданову А.В., кроме кредитования, за которые Банк получает вознаграждение, предусмотренное договором в виде платы, о размере которой Богданов А.В. в установленном порядке был уведомлен при заключении договора, не предоставлялось.

Таким образом, исследованный в судебном заседании ссудный счет заемщика, велся банком в соответствии с приведенными положениями и предназначен исключительно для отражения операций по предоставлению заемщику Богданову А.В. и возврату ими денежных средств.

За открытие и ведение указанного ссудного счета Богдановым А.В. не вносилась какая-либо плата.

Судом установлено, что помимо приведенного заключенного кредитного договора, 11.07.2007 г. Богданов А.В. обратился в ЗАО АКБ «иные данные» с заявлением о присоединении к Правилам открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц в ЗАО АКБ «иные данные» (л.д. 72).

На основании указанного заявления на имя Богданов А.В. было открыто три счета до востребования в рублевой валюте РФ, долларовой США и евро.

Указанным счетам присвоены три самостоятельных номера.

Согласно условиям, изложенным в заявлении, Богданов А.В. присоединился к тарифному плану Стандарт, просит открыть три счета до востребования и выпустить пластиковую карту.

Суд считает, что указанная услуга по ведению счета до востребования является самостоятельной и не связана с рассматриваемым кредитным договором. Вместе с тем, заемщик в кредитном соглашении согласовал с Банком условие о том, что просит предоставить ему кредит на счет до востребования, а также предоставил право банку производить списание денежных средств, находящихся на счете до востребования, в счет оплаты его кредитных обязательств согласно Графику.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных, депозитных и иных счетов в любой валюте в банках с их согласия, если иное не установлено федеральным законом. Порядок открытия, ведения и закрытия банком счетов клиентов в рублях и иностранной валюте устанавливается Банком России в соответствии с федеральными законами.

Таким образом, указанные счета до востребования являлись самостоятельными банковскими счетами, открытыми на основании заявления Богдановым А.В.

Тогда как для ведения операций по кредиту Банком открыт и ведется отдельный судный счет, который используется для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению Богданову А.В. и возврату им денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенным кредитным договором.

Судом также исследована выписка по счету Богданова А.В. до востребования. Так из указанной выписки следует, что Банком действительно была предоставлена сумма кредита на данный счет, что предусмотрено в п. 2.1. Кредитного договора, а также с указанного счета производилось списание находящихся на указанном счете денежных средств Богданова А.В. в счет оплаты ежемесячных платежей по кредиту, что соответствует порядку гашения задолженности, предусмотренному п.4.2. Договора. В указанном пункте договора кредитору предоставлено право при наступлении сроков платежа, указанных в Графике платежей, в безакцептном порядке списывать со счета заемщика либо с любого другого счета заемщика в Банке денежные средства и платы за пользование кредитом в размере ежемесячного платежа. Указанное право предоставлено Банку и в отношении валютных счетов заемщика.

Таким образом, при буквальном толковании условий кредитного договора следует, что истец предоставил ответчику право производить списание денежных средств со всех его счетов, в случае наступления даты платежа по кредиту.

Одновременно, из выписки по счету Богданова А.В. до востребования № следует, что Богдановым А.В. использовался указанный счет и для других операций, в том числе оплаты стоимости дополнительных услуг Банка по выдаче пластиковой карты.

При проверке ведения и порядка отражения операций по ссудному счету по кредиту Богданова А.В. и счету до востребования за период пользования кредитом, судом по результатам исследования всех операций по указанным счетам и установлено, что счет до востребования являлся самостоятельным счетом Богданова А.В., ведется отдельно от ссудного счета и закреплен за клиентом для операции не по кредитному договору. Также в судебном заседании установлено, что ссудный счет отражает каждую операцию по счету заемщика по кредитному договору, суммы, оплаченные в счет погашения платы за кредит и основного долга, распределяются на разные балансовые счета Банка, при этом порядок их распределения в полном объеме соответствует приведенной в Графике платежей формуле.

Обжалуемые истцом положения кредитного соглашения, установленные кредитной организацией по соглашению с клиентом, предусматривающие размер и порядок взимания платы за кредит, носят исключительно договорный характер отношений между банком и истцом, и исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие права Богданвоа А.В., который был в полном объеме ознакомлен с условиями договора и согласился при его заключении с размером платы за пользование кредитом.

В оспариваемом истцом договоре отсутствует условие о взимании с заемщика комиссии за ведение ссудного счета, либо иное обременение предоставленной Богданову А.В. услуги по кредитованию.

Истцом не представлено доказательств уплаты им комиссионного вознаграждения за пользование кредитом.

В связи с чем, суд, основываясь на положениях ст. 168 ГК РФ, находит, что отсутствуют основания для признания условий кредитного договора недействительными, незаконными.

Поскольку отсутствуют основания для признания недействительным, незаконным условий кредитного договора, то суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении его требований о взыскании денежных средств оплаченных в счет погашения платы за пользование кредитом, процентов за пользование его денежными средствами.

Кроме того, представитель ответчика заявил о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям, а судом установлено, что по части требований (до марта 2008 года) истцом пропущен срок исковой давности, что в силу ч. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Также принимается во внимание, что истцом не указано на уважительные причины, по которым он его пропустил и не просил его восстановить.

Требования истца о компенсации морального вреда не основаны на нормах действующего законодательства и удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Поскольку в ходе рассмотрения дела не установлено совершение ответчиком каких-либо действий, нарушающих личные неимущественные права истца, либо посягающими на таковые, то суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

Требования истца основаны на нарушении ответчиком его прав, предусмотренных Законом «О защите прав потребителей». В судебном заседании не установлено, что права истца как потребителя банковской услуги, в том числе на получение информации, либо какое-либо еще право было нарушено.

Таким образом, возможность компенсации морального вреда, в данном случае отсутствует.

Также отсутствуют основания для применения штрафа, предусмотренного законом «О защите прав потребителей» поскольку, при рассмотрении настоящего дела не установлено нарушений прав истца, как потребителя банковских услуг.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В возмещении истцу расходов на оплату услуг представителя и по оформлению доверенности необходимо отказать, поскольку узнанные расходы подлежат возмещению истцу в случае удовлетворения требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Богданова А.В. к закрытому акционерному обществу коммерческому межотраслевому банку стабилизации и развития «иные данные» о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Саратовский областной суд.

Судья                                                                               И.В. Бжезовская