И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес>                       ДД.ММ.ГГГГ

Волжский районный суд <адрес>

в составе:

Председательствующего судьи Юдиной С.В.,

при секретаре Федоровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стрельцова Алексея Анатольевича к администрации муниципального образования «Город Саратов», Комитету по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании незаконным решения органа местного самоуправления, возложении обязанности по заключению договора купли-продажи земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Стрельцов А.А. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Саратов», Комитету по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании незаконным постановления об отказе в предоставлении земельного участка в собственность, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и администрацией <адрес> был заключен договор аренды № земельного участка сроком на 10 лет, расположенного по адресу: <адрес> во дворе жилого <адрес> площадью 234 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в АМО «Город Саратов» с заявлением о приобретении права на земельный участок, на котором расположены объекты недвижимости на основании ст. 36 ЗК РФ. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в предоставлении в собственность земельного участка по тем основаниям, что не представлены документы, удостоверяющие (устанавливающие) право собственности на все объекты, фактически расположенные на земельном участке. Считает данный отказ незаконным, т.к. с момента приобретения им испрашиваемого земельного участка в аренду, и до настоящего времени, на данном участке фактически располагается только одно здание - мини-магазин площадью 75,4 кв.м., что подтверждается свидетельством о праве собственности, приложенным к заявлению. Просил признать постановление незаконным, обязать АМО «Город Саратов» в лице Комитета по землепользованию и градостроительству АМО «Город Саратов» заключить с ним договор купли-продажи земельного участка.

      Истец в судебном заседании свои исковые требования поддержал, дал показания, аналогичные обстоятельствам, изложенным в иске. Пояснил, что нестационарный торговый павильон, на который с него требуют представить документы, ему не принадлежит, расположен за границами его земельного участка, не является недвижимым имуществом. Просил иск удовлетворить.

     Представитель ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по тем основаниям, что в ходе проверки специалистом отдела муниципального земельного контроля и инвентаризации земель в Комитете по землепользованию и градостроительству Администрации МО «Город Саратов» было установлено нахождение на испрашиваемом земельном участке двух объектов недвижимости: одного - принадлежащего истцу, и второго - чье право собственности не установлено. Кроме того площадь испрашиваемого земельного участка превышает площадь объекта недвижимости, поэтому истцу все равно будет отказано в предоставлении в собственность данного земельного участка.

    Представитель ответчика Комитета по землепользованию и градостроительству АМО «Город Саратов» возражал против иска Стрельцова А.А., поддержал доводы представителя администрации МО «Город Саратов», просил в иске отказать.

     Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд находит требования Стрельцова А.А. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

     Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между администраций <адрес> и Стрельцовым А.А. в исполнение договора купли-продажи права аренды земельноо участка на аукционе от ДД.ММ.ГГГГ, заключен договор аренды № земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> во дворе <адрес>, площадь 234 кв.м., сроком на 10 лет под размещение предприятия торговли и общественного питания, объекта торгово-бытового обслуживания населения, указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет (л.д. 8-12, 14-17, 40).

    Согласно свидетельству о праве собственности, выданному Стрельцову А.А. ДД.ММ.ГГГГ, ему на праве собственности принадлежит нежилое здание (мини-магазин), площадью 75,4 кв.м., во дворе <адрес> в <адрес> (л.д. 18).

    ДД.ММ.ГГГГ Стрельцов А.А. обратился в АМО «Город Саратов» с заявлением о приобретении права на данный земельный участок, на котором расположены объекты недвижимости. К заявлению им было приложена, в том числе, выписка из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющая его право собственности на недвижимое имущество (л.д. 30, 38).

    В ходе рассмотрения указанного заявления, специалистом отдела муниципального земельного контроля и инвентаризации земель Постновым С.М. проведен осмотр земельного участка и составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что на части земельного участка расположено одноэтажное кирпичное здание (мини-магазин), а также частично расположен нестационарный торговый павильон, что подтверждается фотоматериалом (л.д. 32-33).

    Согласно заключению комитета правового обеспечения АМО «Город Саратов» от ДД.ММ.ГГГГ, на испрашиваемом Стрельцовым А.А. земельного участка расположены два объекта, тогда как документы, подтверждающие право собственности заявителя, представлены только на один объект, правообладатель торгового павильона не установлен (л.д. 36, 37).

    Постановлением АМО «Город Саратов» № от ДД.ММ.ГГГГ Стрельцову А.А. отказано в предоставлении в собственность земельного участка, общей площадью 234 кв.м., из земель населенных пунктов, кадастровый номер земельного участка № расположенного по адресу: <адрес>, во дворе <адрес>, занимаемого отдельно стоящим объектом торговли от 75 до 150 кв.м. общей площади, в связи с тем, что не представлены документы, удостоверяющие (устанавливающие) право собственности на все объекты, фактически расположенные на земельном участке (л.д. 7).

     Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным Кодексом.

     В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами.

     В соответствии с п.п. 1.1 указанной статьи продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках, осуществляется по цене, установленной соответственно органами исполнительной власти и органами местного самоуправления.

     Предоставление земельных участков собственникам расположенных на этих земельных участках зданий, строений, сооружений в аренду или в собственность осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены земельным законодательством (пункт 7 статьи 28 Федерального закона N 178-ФЗ).

    Согласно ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

    В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

    Каких-либо объектов недвижимости на спорном земельном участке не имеется, кроме мини-магазина, принадлежащего истцу. Расположение на испрашиваемом Стрельцовым А.А. земельном участке нестационарного торгового павильона не может служить основанием для отказа в предоставлении ему права собственности на земельный участок.

    Кроме того, суд считает, что ответчиками не представлены доказательства нахождения нестационарного торгового павильона на земельном участке, принадлежащем истцу на праве аренды, поскольку данный факт был установлен визуально при отсутствии фактически установленных на местности границ земельного участка Стрельцова А.А., без топографо-геодезического материала, что подтверждается показаниями свидетеля Постнова С.М., допрошенного судом.

     В связи с чем, суд считает постановление администрации муниципального образования «Город Саратов» от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении в собственность Стрельцову А.А. земельного участка в <адрес>, занимаемого отдельно стоящим объектом торговли от 75 до 150 кв.м. общей площади, расположенного по адресу: <адрес>, во дворе <адрес>, по указанным в нем основаниям, незаконным.

      Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

     Как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

    При удовлетворении заявления в резолютивной части решения суда необходимо указать на признание незаконным действия (бездействия) и на возложение на орган или должностное лицо обязанности в течение определенного судом срока совершить в отношении заявителя конкретные действия.

     Таким образом, суд, признав оспариваемое решение незаконным, возлагает обязанность совершить определенное действие. В данном случае, на администрацию муниципального образования «Город Саратов» должна быть возложена обязанность рассмотреть заявление Стрельцова А.А.. от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ему в собственность земельного участка, площадью 234 кв.м., для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, кадастровый номер № расположенного по адресу: <адрес>, во дворе <адрес>, в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

    Однако судом не может быть удовлетворено требования истца о возложении на ответчиков обязанности по заключению с ним договора купли-продажи земельного участка, т.к. предметом настоящего дела является проверка законности принятого администрацией муниципального образования «Город Саратов» решения по основаниям, указанным в нем.

    Поскольку вопрос о возможности предоставления права собственности и заключения договора купли-продажи земельного участка входит в компетенцию органа местного самоуправления, требования Стрельцова А.А. о возложении обязанности на администрацию МО «Город Саратов» по заключению договора купли-продажи земельного участка являются преждевременными и не подлежащими удовлетворению.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199, 254 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

     Признать незаконным постановление администрации муниципального образования «Город Саратов» от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении в собственность Стрельцову Алексею Анатольевичу земельного участка в <адрес>, занимаемого отдельно стоящим объектом торговли от 75 до 150 кв.м. общей площади, расположенного по адресу: <адрес>, во дворе <адрес>.

     Обязать администрацию муниципального образования «Город Саратов» рассмотреть заявление Стрельцова Алексея Анатольевича от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ему в собственность земельного участка, площадью 234 кв.м., для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, во дворе <адрес>, в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

     Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд через суд, вынесший решение.

Текст решения изготовлен компьютерным способом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                                                         С.В. ЮДИНА