Дело № 2-2866/11      

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ           <адрес>

Волжский районный суд <адрес>

В составе:

Председательствующего судьи Юдиной С.В.,

при секретаре Федоровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора <адрес> в защиту интересов Российской Федерации о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

     <адрес> обратился с заявлением в защиту интересов Российской Федерации о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП <адрес>, в обосновании которого указал, что в результате проведенной прокуратурой <адрес> проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Волжского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 на основании постановления о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов с организации должника № от ДД.ММ.ГГГГ, ГУ УПФР в <адрес>, было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО3 в пользу УПФ в <адрес> недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в сумме 7415,33 руб. Согласно акту приема-передачи указанное исполнительное производство передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО4 В нарушение ФЗ «О судебных приставах», ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ФИО5 не направлено ни одного запроса в учетно-регистрационные органы, отсутствует информация о наличии у должника объектов недвижимости, автотранспортных средств, маломерных судов, счетов и вкладов в банках и иных кредитных организациях, ценных бумаг, материальных средств на балансе. В материалах исполнительного производства не имеется документов, подтверждающих или опровергающих такие сведения. С ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени судебным приставом-исполнителем мер к установлению имущества и доходов должника, наложения на них ареста с целью обращения взыскания, не принимались. Проверка показала, что судебным приставом-исполнителем ФИО4 игнорируются требования закона на всех стадиях исполнительного производства, чем причиняется ущерб бюджету <адрес>, куда подлежит зачислению указанная недоимка. Просит суд признать указанное бездействие судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП <адрес> ФИО4, обязать его совершить исполнительные действия по принудительному взысканию задолженности с должника.

Заинтересованные лица ГУ УПФР в <адрес>, УФССП России по <адрес>, Волжский РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного заседания извещены.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

    В ходе судебного разбирательства от представителя прокуратуры <адрес> поступило заявление об отказе от заявленных требований о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП <адрес> в связи с добровольным их удовлетворением.

Ст. ст. 220,221 ГПК РФ истцу разъяснена и понятна.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Отказ принят судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

     Учитывая, что отказом от иска не нарушаются чьи-либо права и законные интересы, суд считает возможным принять от истца отказ.

     На основании п. 3 ст. 220 ГПК РФ суд или судья прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

    На основании вышеизложенного судья находит заявление представителя заявителя об отказе от заявления подлежащим удовлетворению, а дело - прекращению производством.

    Руководствуясь ст. 173, 220, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Принять от прокуратуры <адрес> отказ от заявления прокурора <адрес> в защиту интересов Российской Федерации о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП <адрес>.     

     Прекратить производство по гражданскому делу по заявлению прокурора <адрес> в защиту интересов Российской Федерации о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП <адрес>.     

    Определение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения через суд, вынесший определение.

Судья                                                   С.В. Юдина