Именем Российской Федерации

21 июня 2011 года                                      г. Саратов Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ефимкиной Ю.В.,

при секретаре Шишлянниковой М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Халявко Евгения Александровича к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «иные данные», третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «иные данные» о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «иные данные» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование которого указал, что является собственником автомобиля иные данные. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства и выдан страховой полис №. ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 05 минут в <адрес> по ул. 16-й <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр транспортного средства, составлен и подписан акт осмотра. ДД.ММ.ГГГГ в офисе страховой компании была озвучена сумма восстановительного ремонта в размере 311757 руб., что подтверждается письмом №-ЦУУ от ДД.ММ.ГГГГ. Выгодоприобретателем по договору страхования является ООО «иные данные», который ДД.ММ.ГГГГ письмом № сообщил реквизиты для перечисления суммы страхового возмещения по страховому полису №. ДД.ММ.ГГГГ страхования компания отказала ФИО1 в выплате страхового возмещения, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с указанными требованиями.

В судебном заседании ФИО1 увеличил исковые требования в соответствии с заключением эксперта, просит взыскать с ответчика в свою пользу 387655 руб.

Представитель ответчика ЗАО «Страховая группа «иные данные» в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица - ООО «иные данные» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, оценивая доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 939 ГК РФ заключение договора страхования в пользу выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда им является застрахованное лицо, не освобождает страхователя от выполнения обязанностей по этому договору, если только договором не предусмотрено иное либо обязанности страхователя выполнены лицом, в пользу которого заключен договор. Страховщик вправе требовать от выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда выгодоприобретателем является застрахованное лицо, выполнения обязанностей по договору страхования, включая обязанности, лежащие на страхователе, но не выполненные им, при предъявлении выгодоприобретателем требования о выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования либо страховой суммы по договору личного страхования. Риск последствий невыполнения или несвоевременного выполнения обязанностей, которые должны были быть выполнены ранее, несет выгодоприобретатель.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ч. 2 ст. 961, ч. 1 ст. 963, ст. 964, ч. 4 ст. 965 ГК РФ.

В силу ст. 962 ГК РФ при наступлении страхового случая, предусмотренного договором имущественного страхования, страхователь обязан принять разумные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры, чтобы уменьшить возможные убытки. Принимая такие меры, страхователь должен следовать указаниям страховщика, если они сообщены страхователю. Расходы в целях уменьшения убытков, подлежащих возмещению страховщиком, если такие расходы были необходимы или были произведены для выполнения указаний страховщика, должны быть возмещены страховщиком, даже если соответствующие меры оказались безуспешными. Такие расходы возмещаются пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости независимо от того, что вместе с возмещением других убытков они могут превысить страховую сумму. Страховщик освобождается от возмещения убытков, возникших вследствие того, что страхователь умышленно не принял разумных и доступных ему мер, чтобы уменьшить возможные убытки.

Разделом 2 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств предусмотрены страховые случаи и страховые риски, т.е. событие, на случай наступления которых заключается договор страхования. По данным правилам ЗАО «СК «УралСиб» обеспечивает защиту застрахованного транспортного средства от следующих рисков:

Пункт 2.2.1 страховым случаем является утрата застрахованного транспортного средства в результате кражи, грабежа, разбоя или угона.

Пункт 2.2.2 повреждение или уничтожение застрахованного транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), противоправных действий третьих лиц (включая хищение отдельных частей и деталей транспортного средства), пожара, взрыва, стихийного бедствия, падения летательных аппаратов или их обломков, других инородных предметов (в том числе снега и льда, камней, вылетевших из под колес других транспортных средств).

Согласно п. 2.3.3. по договору страхования транспортное средство может быть одновременно застраховано по группам рисков «Хищение» и «Частичное Каско» («Ущерб») (л.д. 22-30).

Страховой случай - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату.

Согласно п. 8.6.2 Правил страховщик обязан в течение 15 рабочих дней после получения всех необходимых документов, подтверждающих факт и обстоятельства наступления страхового случая, а также размер убытка, составить страховой акт и произвести страховую выплату.

В судебном заседании установлено, что собственником автомобиля Opel-Astra, государственный регистрационный знак Х359КЕ64, является ФИО1 (л.д. 5).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЗАО «Страховая группа «иные данные» в лице Саратовского филиала заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортных средств иные данные, от риска - Полное КАСКО на основании Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств. Страховая сумма составила 600000 руб. Договор страхования заключен на 1 год. Страховой взнос, уплаченный истцом, составил 48000 руб. (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ в 03 часов 05 минут в <адрес> на пересечении ул. <адрес> и <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ФИО1, управляя автомобилем иные данные, в пути следования двигался со скоростью, не обеспечивающей постоянный контроль за движением транспортного средства, отвлекся от управления и допустил наезд на препятствие (бетонный блок), в результате чего автомобилю причинены механические повреждения (л.д. 18-22).

Согласно экспертному заключению №/ИЧ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения дефектов без учета износа автомобиля иные данные, составляет 311757 руб. (л.д. 42-45).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ЗАО «СК иные данные» с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в выплате страхового возмещения в связи с тем, что в соответствии с заключением автотехнической экспертизы указанные повреждения автомобиля Опель Астра, государственный регистрационный знак Х359КЕ64, не соответствуют заявленному механизму ДТП согласно административного материала, также на объектах в виде бетонных блоков имеются повреждения динамического характера и данные повреждения не соответствуют повреждениям на автомобиль иные данные, в связи с чем данное событие не может быть признано страховым, так как повреждения автомобиля образованы не при данном страховом случае (л.д. 12).

Вместе с тем, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ повреждения автомобиля иные данные, локализованные в передней и боковой правой части, соответствуют заявленному механизму дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и могут являться его следствием. Данным заключение эксперта определена стоимость восстановительного ремонта исследуемого автомобиля без учета износа заменяемых деталей составляет 395201 руб. (л.д. 98-125). С данным экспертным заключением стороны в судебном заседании согласились, в связи с чем оснований не доверять ему у суда не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай, предусмотренный договором добровольного комплексного страхования автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем не выполнение обязательств по договору ЗАО «СК «иные данные» по выплате страхового возмещения является незаконным, законных оснований для освобождения страховщика либо уменьшения суммы страхового возмещения судом не установлено. Страховое возмещение согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 395201 руб., которое с учетом требований истца подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 387655 руб.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Как следует из материалов дела, Халявко Е.А. понес следующие расходы: оплата государственной пошлины в размере 8794 руб. 51 коп. (л.д. 2, 138), которые с учетом удовлетворенных исковых требований подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 7076 руб. 55 коп. Кроме того, истцом были оплачены расходы на производство экспертизы в размере 7000 руб. (л.д. 140), которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «иные данные» в пользу Халявко Евгения Александровича сумму страхового возмещения в размере 387655 (триста восемьдесят семь шестьсот пятьдесят пять) руб., судебные расходы в размере 14076 руб. 55 коп. (четырнадцать тысяч семьдесят шесть руб. 55 коп.), а всего 401731 руб. 55 коп (четыреста одна тысяча семьсот тридцать один руб. 55 коп.)

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней.

Судья         Ю.В. Ефимкина