Дело № 2- 2556 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес>. Волжский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Егоровой И.А.. при секретаре Мясушкиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Тарасова Алексея Алексеевича, Тарасовой Светланы Петровны, Тарасовой Евдокии Петровны к Администрации муниципального образования « <адрес>», третьи лица : администрация <адрес> муниципального образования « <адрес>», ООО « Кедр», Комитету по управлению имуществом администрации муниципального образования « <адрес> » о возложении обязанности предоставить жилое помещение, У С Т А Н О В И Л : Истцы обратились в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Саратов» о возложении на администрацию муниципального образования «Город Саратов» обязанности предоставить им однокомнатную квартиру, взамен <адрес> в <адрес>, общей площадью не менее 29.6 кв.м., указав, что в 2003г. жилой <адрес> в <адрес> признан непригодным для проживания. В силу ст.ст. 57 ч.2, 87, 89 ЖК РФ истцы вправе требовать от ответчика внеочередного предоставления жилого помещения, взамен признанного непригодным для проживания. Истцы, извещенные о времени и месте рассмотрения дела. в судебное заседание не явились, представили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель истца Тарасова А.А. - ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал требования доверителя, просил их удовлетворить, дав пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Представитель Администрации муниципального образования « <адрес>» Радченко М.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, администрации <адрес> муниципального образования « <адрес>» Кичатый Р.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и Комитета по управлению имуществом <адрес> Дмитриева М.Ю., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании иск не признали, пояснив, что в соответствии с Постановлением администрации муниципального образования « <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ Тарасовой Е.П. на состав семьи из трех человек ( Тарасова Е.П., дочь Тарасова С.П. и внук Тарасов А.А.) предоставлено жилое помещение общей площадью 39.8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Просили в иске отказать. Представитель третьего лица - ООО « Кедр», извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников процесса. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Провозглашенные в Конституции Российской Федерации цели социальной политики Российской Федерации предопределяют обязанность государства заботиться о благополучии своих граждан, их социальной защищенности и обеспечении нормальных условий существования (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-П, Определение от ДД.ММ.ГГГГ №-О). В свою очередь, человек, если в силу объективных причин не способен самостоятельно достичь достойного уровня жизни, вправе рассчитывать на получение поддержки со стороны государства и общества. Эти конституционные начала взаимоотношений личности, общества и государства в социальной сфере, распространяются также на отношения, связанные с осуществлением права на жилище, которое получило, в том числе международно-правовое признание в качестве одного из необходимых условий гарантирования права на достойный жизненный уровень. Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека определено, что в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (ст. 11). При этом как следует из п.1 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человека места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в ст. 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. С учетом положений международно-правовых актов в ст. 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище. Вместе с тем, закрепляя право граждан на жилище, Конституция Российской Федерации одновременно возлагает на органы государственной власти и органы местного самоуправления обязанность по созданию условий для осуществления права на жилище, при этом, она предусматривает, что малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (ст. 40 Конституции). Реализуя эту конституционную обязанность, федеральное законодательство предусмотрело для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (пункт 1 части 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ) при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении. При этом, федеральное законодательство не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретным правом, на котором ему принадлежит (или ранее принадлежало) жилое помещение, а поэтому нуждающимся, по смыслу приведенных законоположений, может быть признан как наниматель по договору социального найма, так и собственник жилого помещения. В судебном заседании установлено, что в рамках реализации программы по отселению из ветхого и аварийного жилья в 2010-2011 годах, Постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от ДД.ММ.ГГГГ № Тарасовой Евдокие Петровне предоставлена <адрес> по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, общей площадью 39.8 кв.м., на состав семьи их трех человек, включая дочь Тарасову С.П. и внука Тарасова А.А. В соответствии со ст. 37 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, вне очереди жилые помещения на условиях найма предоставлялись гражданам, жилище которых в результате стихийных бедствий или чрезвычайных обстоятельств стало непригодным для постоянного проживания, а также гражданам, жилое помещение которых грозит обвалом. В соответствии с ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилье по договорам социального найма предоставляются: 1) гражданам, жилые помещения которых признаны непригодными для проживания и не подлежащими ремонту или реконструкции. Согласно ч.3 ст. 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания. В соответствии со ст. ст. 86-88 Жилищного кодекса Российской Федерации и толкованием данных норм в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, предусмотренным ст.ст. 86-88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные например, в ч.5 ст. 57, ст.58 Жилищного кодекса Российской Федерации), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (ст. 55 Жилищного кодекса Российской Федерации). В силу статьи 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма. Согласно частям 1 и 2 статьи 89 указанного Кодекса предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире. Из указанных правовых норм, а также толкования, данного в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, жилое помещение должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Кроме того, реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации) предполагает обязанность судов при применении положений статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая лишь в самом общем виде определяет критерии, которым должны отвечать вновь предоставляемые жилые помещения, исследовать и оценивать все потребительские свойства жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, и учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения. Согласно части 5 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации общая площадь жилого помещения состоит из суммы площадей всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас. Иными словами, общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади, являющейся жилой, и площади определенных вспомогательных помещений. Таким образом, поскольку жилищные условия граждан, переселяемых из жилых домов, подлежащих сносу, не могут быть ухудшены, и именно размером жилой площади помещения определяются, в первую очередь, его потребительские свойства, поскольку предоставление гражданам в порядке ст. 89 ЖК РФ равнозначных по общей площади жилых помещений не предполагает предоставление квартиры, размер жилой площади которой менее ранее занимаемого. В силу статьи 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом. Закрепленный в указанной норме принцип равноправия означает одинаковый подход при решении вопроса о правах, предоставляемых гражданам отраслевым и, в частности, жилищным законодательством. В этой связи ограничительное толкование положений статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, позволяющее, ухудшать жилищные условия нанимателей, является нарушением обязанности обеспечивать в судебной практике конституционное истолкование подлежащих применению норм и ведет к фундаментальному нарушению прав граждан. В судебном заседании бесспорно установлено, что истцам взамен пришедшего в непригодное для проживания состояние жилого помещения - однокомнатной квартиры, общей площадью 29.6 кв.м. ( коридор площадью 4.8 кв.м., жилая комната площадью 15.7 кв.м., кухня площадью 6.0 кв.м., туалет площадью 1.0 кв.м., ванная комната площадью 2.0 кв.м.), расположенной по адресу: <адрес> ответчиком предоставлено жилое помещение - однокомнатная квартира, общей площадью 39.8 кв.м. ( коридор площадью 4.6 кв.м., жилая комната, площадью 19.1 кв.м., кухня площадью 11.5 кв.м., туалет площадью 1.3 кв.м., ванная комната площадью 3.3. кв.м., лоджия), расположенная по адресу: <адрес>. Таким образом, предоставленное истцам жилого помещение по степени благоустройства, размеру общей и жилой площади не уступает занимаемому Тарасовыми жилому помещению в доме, признанном непригодным для проживания. При установленных в судебном заседании обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчиком требования истцов о предоставлении жилого помещения взамен признанного непригодным для проживания удовлетворены до момента обращения Тарасовых в суд с настоящим иском, в связи, с чем отсутствует предмет спора, суд находит требования истцов не подлежащими удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ : Тарасову Алексею Алексеевичу, Тарасовой Светлане Петровне, Тарасовой Евдокии Петровне в иске к Администрации муниципального образования « <адрес>» о возложении обязанности предоставить жилое помещение, отказать. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение 10 дней. Судья