Именем Российской Федерации

24 июня 2011 года           г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ефимкиной Ю.В.,

при секретаре Шишлянниковой М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасова Александра Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью «иные данные», третье лицо - Кочетков Антон Владимирович о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО6 обратился в суд с иском к ООО «иные данные» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 16.25 часов на пересечении <адрес> и <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля иные данные, автомобиля Хундай Гетс, иные данные и автомобиля иные данные. Виновником указанного ДТП признан водитель иные данные - ФИО4, в отношении которого было вынесено постановление об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в соответствии с которым был установлен факт нарушения им п. 9.10 ПДД РФ. В результате указанного ДТП принадлежащему ФИО1 на праве личной собственности автомобилю HYUNDAIGETS, иные данные были причинены технические повреждения. Поскольку ответственность виновника ДТП в соответствии с требованиями Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована в ООО «иные данные», ущерб, причиненный ФИО1 в ДТП, в соответствии со ст. 931 ГК РФ должен быть возмещен страховщиком. Согласно п. «б» ст. 7 Закона РФ «Об ОСАГО» и п. 10 Правил ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, составляет не более 160000 рублей. Истец во исполнение требований Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, обратился в страховую компанию виновника ДТП, предоставил свое транспортное средство для осмотра и все необходимые документы для признания события страховым случаем и выплаты страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ ООО «иные данные, Саратовский филиал» перечислило страховое возмещение в размере 56389 руб. Поскольку сумма страхового возмещения была явно заниженной, в целях определения размера ущерба, причиненного в ДТП, истец был вынужден обратиться в независимую экспертную организацию. Согласно экспертному заключению ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость устранения повреждений автомобиля HYUNDAIGETS с учетом износа составляет 120878 руб., затраты по уплате вознаграждения за проведение экспертного исследования составили 4500 руб., таким образом, сумма недоплаченного страхового возмещения составляет 64489 руб. Поскольку на ДД.ММ.ГГГГ период просрочки выплаты страхового возмещения составил 55 дней размер неустойки, которую обязано выплатить ООО «РЕСО-Гарантия, Саратовский филиал» составляет 3783 руб. Величина утраты товарной стоимости автомобиля согласно экспертного заключения №УТС от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ИП ФИО5, составила 15573 руб. Затраты по уплате вознаграждения за проведение заключения о величине утраты товарной стоимости транспортного средства составили 1500 руб. Просит взыскать с ООО «иные данные» в пользу истца страховое возмещение в размере 64489 руб., расходы по оплате экспертного исследования в размере 4500 руб., неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения с ДД.ММ.ГГГГ до момента выплаты страхового возмещения из расчета 69 руб. за каждый день просрочки, включая неустойку, рассчитанную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3783 руб., сумму утраты товарной стоимости автомобиля в размере 15573 руб., расходы по оплате экспертного заключения о величине утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 1500 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2715,35 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «иные данные» возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо - ФИО2 в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценивая доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статья 1079 ГК РФ устанавливает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов…) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.р.) третьим лицам, по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 939 ГК РФ заключение договора страхования в пользу выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда им является застрахованное лицо, не освобождает страхователя от выполнения обязанностей по этому договору, если только договором не предусмотрено иное либо обязанности страхователя выполнены лицом, в пользу которого заключен договор. Страховщик вправе требовать от выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда выгодоприобретателем является застрахованное лицо, выполнения обязанностей по договору страхования, включая обязанности, лежащие на страхователе, но не выполненные им, при предъявлении выгодоприобретателем требования о выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования либо страховой суммы по договору личного страхования. Риск последствий невыполнения или несвоевременного выполнения обязанностей, которые должны были быть выполнены ранее, несет выгодоприобретатель.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ч. 2 ст. 961, ч. 1 ст. 963, ст. 964, ч. 4 ст. 965 ГК РФ.

Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно ст. 13 указанного закона страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу подпункта «а» п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

В соответствии с п. 63 Правил размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

В судебном заседании установлено, что собственником автомобиля HyundaiGets, иные данные является ФИО1 (л.д. 11).

Собственником автомобиля ВАЗ-11930, государственный регистрационный знак иные данные является ФИО4 (л.д. 62 об., 63).

Собственником автомобиля ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак иные данные является ФИО2 (л.д. 62 об., 64).

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 25 минут на пересечении улиц Соколовая и Выселочная в <адрес> водитель ФИО4, управляя автомобилем ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак иные данные, в пути следования не обеспечил безопасную дистанцию и допустил столкновение с автомобилем HyundaiGets, государственный регистрационный знак иные данные под управлением ФИО1 и с автомобилем ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак иные данные под управлением ФИО2 (л.д. 59-65).

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д. 61).

Давая правовую оценку сложившейся дорожно-транспортной ситуации, руководствуясь Правилами дорожного движения, учитывая характер повреждений автомобилей, имеющиеся документы и пояснения сторон, суд приходит к выводу, что ФИО4 нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения. Возражений на иск по вопросу виновности ответчиком не представлено.

Таким образом, вред ФИО1 причинен по вине ФИО4, в связи с чем, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Гражданская ответственность ФИО4 застрахована ООО «иные данные» по полису ОСАГО серии ВВВ № (л.д. 62 об. 128).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «иные данные» с заявлением о страховом возмещении.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «иные данные» перечислило ФИО1 страховое возмещение в размере 56389 руб., сторонами данный факт не оспаривается.

Согласно экспертному заключению о стоимости ремонта транспортного средства ООО «иные данные» № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения повреждений с учетом износа автомобиля HyundaiGets, государственный регистрационный знак иные данные составила 56389 руб. 07 коп. (л.д. 80-83). На основании данного экспертного заключения ООО «иные данные» оплатило ФИО1 указанную страховую сумму.

Не согласившись с указанным экспертным заключением, ФИО1 обратился к индивидуальному предпринимателю ФИО5 для определения размера расходов на восстановительный ремонт. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения дефектов транспортного средства с учетом износа - автомобиля HyundaiGets, государственный регистрационный знак иные данные составляет 120878 руб. (л.д. 17-33). Кроме того, согласно заключению №УТС величина утраты товарной стоимости транспортного средства в результате аварийного повреждения и последующих ремонтных воздействий автомобиля HyundaiGets, государственный регистрационный знак иные данные, составляет 15573 руб. (л.д. 38-41).

В судебном заседании для размера материального ущерба и величины утраты товарной стоимости, причиненного автомобилю HyundaiGets, государственный регистрационный знак иные данные, была назначена судебно-товароведческая экспертиза. В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей автомобиля HyundaiGets, государственный регистрационный знак иные данные составила 114331 руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля HyundaiGets, государственный регистрационный знак иные данные, по повреждениями в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ составляет 12458 руб. (л.д. 92-114). С данным экспертным заключением стороны в судебном заседании согласились.

Поскольку ООО «иные данные» выплачено ФИО1 страховое возмещение в размере 56389 руб., а ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, составляет 114331 руб., недоплаченное страховое возмещение составляет 57942 руб., которое подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также суд находит обоснованным требование о взыскании утраты товарной стоимости.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ величина утраты товарной стоимости составляет 12458 руб. 30 коп. (л.д. 92-114).

Таким образом, ущерб, причиненный истцу в результате дорожно-транспортного происшествия составляет 57942 руб. + 12458 руб. 30 коп. = 70400 руб. 30 коп.

В силу ст. 13 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец имеет право также требовать неустойку за каждый день просрочки в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратился в ООО «иные данные» с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 128). Таким образом, выплата страхового возмещения должна была быть произведена либо отказано в ее выплате в течение 30 дней, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени страховое возмещение в полном объеме истцу не выплачено. Поскольку суд пришел к выводу о законности требования ФИО1 страхового возмещения со страховой компании, неустойку следует начислять с ДД.ММ.ГГГГ и как просит истец по ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 55 дней.

На день, когда страховщик должен был исполнить обязанность по выплате страхового возмещения процентная ставка рефинансирования согласно телеграмме ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-У установлена 7,75% годовых или 0,103% в день (7,75% : 75).

57942 руб. х 0,103% х 55 дней = 3282 руб. 40 коп. - неустойка, подлежащая взысканию с ООО «иные данные» в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Как следует из материалов дела, ФИО1 понес следующие расходы: оплата государственной пошлины в размере 2715 руб. 35 коп. (л.д. 2), расходы за проведение товароведческих экспертиз в размере 4500 руб. и 1500 руб. (л.д. 37, 45). С учетом удовлетворенных исковых требований с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2410 руб. 48 коп., а также расходы по оплате экспертиз в размере 6000 руб.

По правилам ст. 100 ГПК РФ, учитывая объём работы представителя по оказанию ФИО1 юридической помощи, а также степень удовлетворения его исковых требований, суд считает справедливым определить возмещение расходов на оплату услуг представителя с ООО «иные данные» в размере 8000 рублей (л.д. 47-48, 129).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «иные данные» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 57942 руб. (пятьдесят семь тысяч девятьсот сорок два руб.), величину утраты товарной стоимости в размере 12458 руб. 30 коп. (двенадцать тысяч четыреста пятьдесят восемь руб. 30 коп.), неустойку в размере 3282 руб. 40 коп. (три тысячи двести восемьдесят два руб. 40 коп.), судебные расходы в размере 8410 руб. 48 коп. (восемь тысяч четыреста десять руб. 48 коп.), расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 (восемь тысяч) руб., а всего 90093 руб. 18 коп. (девяносто тысяч девяносто три руб. 18 коп.).

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней.

Судья         Ю.В. Ефимкина