Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 июня 2011 года                                                              г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Бжезовской И.В.,

при секретаре Беловой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Масловой Д.В. к Худомясову В.В., третье лицо Управление Федеральной миграционной службы по Саратовской области о прекращении права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в суд с указанным иском, в обоснование которого указывает, что является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу <адрес> на основании договора дарения квартиры от 22.04.2008 г., заключенного с Х., зарегистрированного в УФРС по <адрес> за № 04.05.2008 г.Согласно п. 8 данного договора в отчуждаемой квартире зарегистрирован ответчик ФИО1. Ранее данная квартира принадлежала на праве собственности ее супругу Х. на основании договора дарения квартиры от 02.03.2007 г., заключенного им с бабушкой Х..Х.. приобрела в собственность вышеуказанную квартиру на основании договора на приватизацию жилого помещения № 329 от 11.07.1993 года.На момент приватизации Х. была зарегистрирована в данной квартире одна, а в 1996 году зарегистрировала в своей квартире своего сына Худомясова В.В.. Истец указывает, что поскольку ответчик не был зарегистрирован в приватизированной квартире на момент ее приватизации, то за ним не сохраняется право пользования данной квартирой при смене собственника. Истец считает, что в настоящее время она является единственным собственником <адрес>, а Худомясов В.В. членом ее семьи не является и никогда не являлся и на основании п. 2 ст. 292 ГК РФ ответчик прекратил право пользования жилым помещением.На основании вышеизложенного истец признать Худомясова В.В. прекратившим право пользования жилым помещением двухкомнатной квартирой, расположенной по адресу <адрес>.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено Управление Федеральной миграционной службы по Саратовской области.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования в полном объеме, пояснила, что она, как собственник жилого помещения не желает, чтобы член семьи бывшего собственника квартиры проживал и пользовался ее квартирой, принадлежащей ей на праве собственности. Худомясов В.В. никогда не являлся членом ее семьи. Также считает, что у Худомясова В.В. прекращено право пользования данным жилым помещением, поскольку он на протяжении 6 лет не проживает в принадлежащей ей квартире, совместное хозяйство не ведет, не имеет предметов быта в ее доме. Кроме того, истец указала на то, что ответчик не несет бремя содержания жилого дома, не участвует в проведении ремонта, не оплачивает коммунальные платежи, оставаясь при этом зарегистрированным в ее жилом помещении.

Ответчик Худомясов В.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по причине отсутствия у него прав на другие жилые помещения. При этом подтвердил, что фактически не проживает в квартире Масловой Д.В., после освобождения из мест лишения свободы селиться в указанное жилое помещение не пытался, фактически проживает в квартире своей тещи. Также ответчик не оспаривал, что не участвует в расходах на содержание квартиры, принадлежащей истцу, и не поддерживает с ней родственных, семейных отношений.

Представитель третьего лица Управления Федеральной миграционной службы по Саратовской области в судебное заседание не явились, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Масловой Д.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Статьей 31 ЖК РФ установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В силу части 4 указанной статьи, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Статьей 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации права Масловой Д.В. на праве собственности принадлежит <адрес> в г. Саратове (л.д. 14).

Основанием возникновения права собственности на указанный объект недвижимости для Масловой Д.В. является договор дарения от 22.04.2008 г., заключенный между Х. и Масловой Д.В. По условиям указанного договора Х. подарил и передал Масловой Д.В. безвозмездно в собственность <адрес> в г. Саратове (л.д. 7 - 9). Х. в свою очередь приобрел право собственности на указанное жилое помещение на основании договора дарения от 02.03.2007 г., по которому Х. передала в собственность Х. <адрес> в г. Саратове (л.д. 11-13).

Первоначальное право собственности на объект недвижимости - <адрес> в г. Саратове возникло у Х. на основании договора приватизации жилого помещений от 11.07.1993 года, заключенного между Х. и ПО «иные данные» (л.д. 15).

В настоящее время право собственности за Масловой Д.В. на указанное жилое помещение зарегистрировано Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Саратовской области, о чем в Едином государственном реестре сделана запись № от 04.05.2008 г. (л.д. 14).

Маслова Д.В. зарегистрирована и проживает в указанной <адрес> в г. Саратове с 2007 г. со своей дочерью Х. (л.д. 16).

Как следует из справки ООО «Управляющая компания иные данные» с 1996 года по настоящее время по адресу: <адрес>, дом номер 2, кВ. 10, зарегистрирован Худомясов В.В. сын бывшего собственника квартиры Х.., которая в настоящее время умерла (л.д. 61).

Таким образом, Худомясов В.В. был вселен в <адрес> в <адрес> в 1996 г., в тот момент собственником указанной квартиры являлась его мать Х.

В настоящее время произошел переход права собственности на квартиру к истцу, и ее членом семьи Худомясов В.В. не является. Данные обстоятельства являются основанием для прекращения права пользования жилым помещением Худомясовым В.В. - членом семьи прежнего собственника.

Также в отношении Худомясова В.В. не подлежат применению положения ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", в соответствии с которыми действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что приватизация указанного жилого помещения произошла на основании договора от 11.07.1993 года. Тогда как, Худомясов В.В. в указанное помещение вселился и зарегистрировался 22.11.1996 г. (л.д. 16, 32), то есть у ответчика на момент приватизации данного жилого помещения отсутствовало право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим. По пояснениям Худомясова В.В. в период приватизации указного жилого помещения, он проживал в <адрес> в г. Саратове. Также МУП «Городское бюро технической инвентаризации» сообщает, что <адрес> в г. Саратове, принадлежавшая Худомясову В.В. на основании справки ЖСК «иные данные» от 26.02.1996 г. продана 13.03.1996 г. Таким образом, ответчик добровольно распорядился принадлежащим ему правом на другое жилое помещение.

Согласно ответу на запрос суда, представленным Комитетом по управлению имуществом города Саратова и МУП «Городское бюро технической инвентаризации», отсутствуют сведения об участии Худомясова В.В. в приватизации, либо об отказе в приватизации жилых помещений, в том числе по кВ. № в <адрес> в г. Саратове, не имеется (л.д. 50, 57).

В настоящее время указанное жилое помещение на праве собственности принадлежит истцу и у нее отсутствуют семейные, родственные, какие - либо отношения с ответчиком.

Брак, зарегистрированный между истцом и сыном ответчика Х., расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 Волжского района г. Саратова от 20.05.2011 г. (л.д. 95). Х. также выехал в другое место жительства и в настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>, кВ. 149 (л.д. 41).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Х. показал, что он после расторжения брака со своей супругой, фактически прекратил семейные отношения с Х., выехал в другое место жительства. Также свидетель показал, что Худомясов В.В. фактически проживает в квартире своей тещи не появляется по адресу: <адрес>, кВ. 149, а вселиться в квартиру истца попыток не предпринимал. Свидетель пояснил, что общее имущество у истца и ответчика отсутствует, Худомясов В.В. не участвует в содержании квартиры и не оплачивает коммунальные платежи.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик Худомясов В.В. являлся членом семьи бывшего собственника жилого помещения, которое в настоящее время принадлежит истцу, между истцом и ответчиком Худомясовым В.В. отсутствуют семейные отношения. Также между истцом и Х., сыном ответчика, прекращены семейные отношения, брак между супругами расторгнут решением суда.

Таким образом, право собственности на жилое помещение, в котором зарегистрирован ответчик, в настоящее время не принадлежит его матери, право собственности на квартиру перешло к Х., у которой отсутствуют семенные отношения с ответчиком, то в силу положений ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации право пользования жилым помещением у ФИО1 подлежит прекращению.

В опровержение установленных судом обстоятельств ответчиком не представлено каких-либо доказательств как того требует ст. 56 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Как следует из материалов дела, истец понесла следующие расходы: оплата государственной пошлины в размере 200 руб. (л.д. 2), которые подлежат взысканию с ответчика Худомясова В.В. в пользу истца с учетом размера удовлетворенных требований в сумме 200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Прекратить у Худомясова В.В. право пользования жилым помещением - квартирой № в <адрес>.

Взыскать с Худомясова В.В. в пользу Масловой Д.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 (двести) руб.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Саратовский областной суд.

Судья                                                                                                  И.В. Бжезовская