Дело № 2- 2601 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес>. Волжский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи: Егоровой И.А., при секретаре: Мясушкиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску <адрес> общественного фонда защиты прав потребителей к индивидуальному предпринимателю Колобановой Ирине Николаевне в защиту неопределенного круга потребителей, У С Т А Н О В И Л : Истец обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Колобановой И.Н. в защиту неопределенного круга потребителей, указав, что в порядке ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее Закон), ДД.ММ.ГГГГ провел проверку ответчика ( магазин, расположенный по адресу: <адрес>, пр. 50 лет Октября, 58,), о чем составлен акт проверки предприятия потребительского рынка № от ДД.ММ.ГГГГ В результате проверки, проведенной специалистами истца, были выявлены нарушения прав неопределенного круга потребителей - реализация с истекшим сроком годности следующего товара: - миланж-шампунь для восстановления окрашенных волос, производитель ООО «Маграв», объем 500 мл., по цене 75 руб., дата изготовления - декабрь 2008г., срок годности до октября 2010г. Просрочка составила более 5 месяцев; - скраб для ног, тонизирующий, кофейный, объем 300 мл., по цене 65 руб., производитель ООО « Маграв», дата изготовления - март 2009г., срок годности до марта 2011г. Просрочка составила более 1 месяца. Данный товар отпущен потребителю, согласно кассовому чеку и товарной накладной. Копия акта была вручена ответчику. Реализация товара с истекшим сроком годности нарушает требования Закона РФ « О защите прав потребителей», п. 5 ст. 4, а так же права неопределенного круга потребителей. Нарушенное право может быть восстановлено лишь посредством устранения со стороны ответчика выявленных нарушений. При подготовке искового заявления истец понес расходы, связанные с оплатой услуг представителя и расходы, связанные с приобретением продукции с истекшим сроком годности. Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности в судебном заседании поддержала исковые требования, дав пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении и просила признать противоправным в отношении неопределенного круга потребителей осуществление индивидуальным предпринимателем Колобановой И.Н. реализации с истекшим сроком годности товара : миланж-шампуня для восстановления окрашенных волос, производитель ООО «Маграв», объем 500 мл., по цене 75 руб., дата изготовления - декабрь 2008г., срок годности до октября 2010г. Просрочка составила более 5 месяцев ; скраба для ног, тонизирующий, кофейный, объем 300 мл., по цене 65 руб., производитель ООО «Маграв», дата изготовления - март 2009г., срок годности до марта 2011г. Просрочка составила более 1 месяца. Обязать индивидуального предпринимателя Колобанову И.Н. довести до сведения потребителей, через средства массовой информации - газету «Парадный подъезд» резолютивную часть настоящего решения, в течение десяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу; взыскать с индивидуального предпринимателя Колобановой И.Н. в пользу <адрес> общественного фонда защиты прав потребителей расходы по оплате услуг представителя в сумме 5.700 руб., почтовые расходы в сумме 280,82 руб. Ответчик, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Телеграмма, направленная в адрес ответчика отделением почтовой связи возвращена в адрес суда, в связи с неявкой адресата за ее получением. Уклонение ответчика от явки в отделение почтовой связи за получением судебной телеграммы, суд расценивает как отказ от получения судебной повестки и считает Колобанову И.Н., в силу ст. 117 ГПК РФ, надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела. Суд, с согласия представителя истца рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии со ст. 4 Закона РФ « О защите прав потребителей», № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Закона), продавец ( исполнитель) обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, соответствующий этим требованиям. В силу ст. 5 Закона, на товар (работу), предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы - период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании пункта 6 статьи 19 и пункта 6 статьи 29 настоящего Закона. Изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок службы товара (работы) длительного пользования, в том числе комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), которые по истечении определенного периода могут представлять опасность для жизни, здоровья потребителя, причинять вред его имуществу или окружающей среде. Срок службы товара (работы) может исчисляться единицами времени, а также иными единицами измерения (километрами, метрами и прочими единицами измерения исходя из функционального назначения товара (результата работы) На продукты питания, парфюмерно-косметические товары, медикаменты, товары бытовой химии и иные подобные товары (работы) изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок годности - период, по истечении которого товар (работа) считается непригодным для использования по назначению. Продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается Судом установлено, что специалистами <адрес> общественного фонда защиты прав потребителей ДД.ММ.ГГГГ, на основании направления № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного президентом СООФ ЗПП ФИО4 была проведена проверка предприятия потребительского рынка ответчика ( магазина, расположенного по адресу: <адрес> ), о чем составлен акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ В результате проверки, проведенной в присутствии ответчика, были выявлены нарушения прав неопределенного круга потребителей, выразившиеся в реализации с истекшим сроком годности товара : - миланж-шампуня для восстановления окрашенных волос, производитель ООО «Маграв», объем 500 мл., по цене 75 руб., дата изготовления - декабрь 2008г., срок годности до октября 2010г. Просрочка составила более 5 месяцев. - скраба для ног, тонизирующий, кофейный, объем 300 мл., по цене 65 руб., производитель ООО « Маграв», дата изготовления - март 2009г., срок годности до марта 2011г. Просрочка составила более 1 месяца. Копия акта проверки была вручена ИП Колобановой И.Н. Возражений, каких-либо пояснений по результатам проверки ответчиком в акт проверки внесено не было. При установленных обстоятельствах суд полагает, что при рассмотрении дела добыто достаточно доказательств наличия нарушений требований Закона о защите прав потребителей со стороны ответчика. В соответствии со ст. 46 Закона «О защите прав потребителей» уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальные органы), иные федеральные органы исполнительной власти (их территориальные органы), осуществляющие функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг), органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и о прекращении этих действий. При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда. Суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, и полагает возможным признать действия ответчика противоправными в отношении неопределенного круга лиц, обязать устранить все выявленные нарушения. Данное решение подлежит доведению до общественности путем публикации в газете «Парадный подъезд». При решении вопроса о размере судебных расходов суд находит обоснованным, разумным и соответствующим конкретному делу, уровню сложности дела, размер возмещения в 4.959 руб. ( фактически выплаченные представителю истца денежные средства), л.д. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы, связанные с направлением в адрес ответчика телеграммы, в сумме 280,32 руб. ( квитанция от 21. 06.2011г.). В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взыскать государственную пошлину в размере 200 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Признать противоправными в отношении неопределенного круга потребителей осуществление индивидуальным предпринимателем Колобановой Ириной Николаевной, реализации истекшим сроком годности товара : миланж- шампуня для восстановления окрашенных волос, объемом 500 мл., по цене 75 руб, срок годности до декабря 2010г.; скраба для ног, тонизирующего, кофейного, объемом 300 мл, по цене 65 руб., срок годности до марта 2011г. Обязать индивидуального предпринимателя Колобанову Ирину Николаевну довести до сведения потребителей, через средства массовой информации - газету «Парадный подъезд» резолютивную часть настоящего решения, в течение десяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу. Взыскать с индивидуального предпринимателя Колобановой Ирины Николаевны в пользу <адрес> общественного фонда защиты прав потребителей почтовые расходы в сумме 280,82 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 4. 959 руб., а всего 5.239 ( пять тысяч двести тридцать девять) руб. 82 коп. Взыскать с индивидуального предпринимателя Колобановой Ирины Николаевны государственную пошлину в доход государства в сумме 200 ( двести) руб. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд, через суд принявший решение в течение десяти дней, со дня принятия судом решения в окончательной форме. Судья: