Именем Российской Федерации г. ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ Волжский районный суд <адрес> В составе: председательствующего судьи Юдиной С.В., при секретаре Федоровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корнишина Михаила Герасимовича к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании отказа и.о. главы администрации муниципального образования «Город Саратов» А.Л. Прокопенко в предоставлении земельного участка в собственность незаконным, возложении обязанности по принятию решения о предоставлении права на земельный участок, У С Т А Н О В И Л: Корнишин М.Г. обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обосновании которого указал, что проживает в доме, построенном в 1956 году своими силами и на личные средства на земельном участке, площадью 1267 кв.м. по адресу: г. <адрес>. Границы земельного участка с 30-х годов прошлого столетия по настоящее время сохранились и не менялись. Решением Волжского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ и определением Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении его иска о признании права собственности на строения отказано. Решением Волжского районного суда г. ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ его иск о признании права собственности на самовольные строения был удовлетворен. ДД.ММ.ГГГГ Саратовский областной суд отменил данное решение. В основе отказа ему в иске положено отсутствие свидетельства или иного документа, подтверждающего право собственности на земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к губернатору П.Л. Ипатову, мэру г. Саратова О.В. Грищенко, к и.о. главы администрации муниципального образования «Город Саратов» А.Л. Прокопенко с просьбой оформить право на земельный участок, так как именно в их компетенции находится распределение земель. В ответах на его обращение прозвучал отказ в оформлении земли. И.о. главы администрации А.Л. Прокопенко дал ответ, что, так как дом находится в оползневой зоне, то землю предоставлять нецелесообразно. Просил суд признать отказ и.о. главы администрации муниципального образования «Город Саратов» А.Л. Прокопенко в оформлении земельного участка в собственность незаконным, обязать администрацию г. Саратова вынести постановление о предоставлении ему в собственность земельного участка, площадью 1267 кв.м. Представитель 3 лица Комитета по архитектуре и градостроительству АМО «Город Саратов» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие 3 лица. Представитель истца в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержала, дала показания, аналогичные обстоятельствам, изложенным в иске. Просила признать незаконным отказ Прокопенко А.Л., изложенный в письме от ДД.ММ.ГГГГ, иск удовлетворить. Допрошенный судом по месту жительства истец Корнишин М.Г. поддержал доводы, изложенные в иске, просил предоставить ему земельный участок. Представитель администрации МО «Город Саратов» в судебном заседании возражала против иска Корнишина М.Г., показала, что рассмотрение обращения Корнишина М.Г. было рассмотрено в соответствии с требованиями закона, ему дан ответ согласно ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» в срок, установленный законом. Заявила о пропуске заявителем срока на обжалование указанного ответа. Просила против удовлетворения иска отказать. Представитель 3 лица комитета по землепользованию и градостроительству АМО «Город Саратов» поддержала доводы, изложенные представителем ответчика. Пояснила, что Корнишин М.Г. не обращался в Комитет в 2010 г. с заявлением о предоставлении ему права собственности на земельный участок. просила в иске отказать. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования Корнишина М.Г. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, являясь представителем Корнишина М.Г. и его дочерью, находилась на личном приеме у и.о. Главы АМО «Город Саратов» Прокопенко А.Л. с устной просьбой не опротестовывать решение суда о признании права собственности на строение Корнишина М.Г. в кассационном порядке. На карточке приема граждан указан результат рассмотрения заявления: ФИО7, ФИО8, ФИО9 совместно с заявителем до ДД.ММ.ГГГГ осуществить выход на место. По результатам подготовить ответ заявителю (л.д. 56). ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 дан ответ и.о. Главы АМО «Город Саратов» Прокопенко А.Л., из содержания которого следует, что созданная комиссия, выезжавшая по адресу, проведя технический осмотр участка земли под домом №, расположенного в оползневой зоне, на северном подучастке крупного Затонского оползня, установила, что опасность возникновения оползневых подвижек на данном участке при определенных природных и техногенных факторах (замачивание, переувлажнение или подрезка склона) сохраняется. В связи с этим, комиссия считает нецелесообразным признание права собственности на самовольные строения и оформление указанного земельного участка (л.д. 37). Федеральным законом, регулирующим правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обра щение в государственные органы и органы местного самоуправления, а так же устанавливающим порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными ли цами является Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рас смотрения обращений граждан Российской Федерации". В соответствии с ч. 2 ст. 20 Устава Города Саратова, Постановления администрации МО «Город Саратов» № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Инструкции по работе с документами в администрации муниципального образования «Город Саратов» обращения граждан в органы местного самоуправления подлежат рассмотрению в порядке и сроки, установленные Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". На основании ст. 5 п. 3 указанного Закона гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Согласно ст. 10 ФЗ "О порядке рас смотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией. 2. Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо по направленному в установленном порядке запросу государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, рассматривающих обращение, обязаны в течение 15 дней предоставлять документы и материалы, необходимые для рассмотрения обращения, за исключением документов и материалов, в которых содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, и для которых установлен особый порядок предоставления. 3. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом. 4. Ответ на обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, или в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении. В судебном заседании установлено, что представителю заявителя дан мотивированный ответ на просьбу о не опротестовании решения суда о признании права собственности на строение Корнишина М.Г. в кассационном порядке, и выраженном несогласии ответчика с данным решением суда, в результате - его обжаловании и отмене ДД.ММ.ГГГГ судом вышестоящей инстанции. Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В порядке ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействиям) органов местного самоуправления, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействия), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод. В соответствии с п. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие (бездействие) принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа местного самоуправления, должностного лица, и права либо свободы гражданина не были нарушены. Принимая во внимание вышеизложенное, оценив имеющиеся по делу доказательства в совокупности, суд считает, что обращение представителя заявителя Корнишина М.Г. было рассмотрено в соответствии с требованиями закона, компетентным лицом, которому адресовано обращение, дан мотивированный ответ, права либо свободы Корнишина М.Г. нарушены не были, в связи с чем, отсутствуют основания для признания незаконным письма и.о. Главы АМО «Город Саратов» Прокопенко А.Л., по рассмотрению обращения и даче ответа от ДД.ММ.ГГГГ Поскольку обращение представителя Корнишина М.Г. не содержало просьбу о предоставлении в собственность Корнишина М.Г. земельного участка, порядок обращения и рассмотрения заявлений о предоставлении права на земельный участок Корнишиным М.Г. не соблюден, отсутствует решение уполномоченного органа об отказе в предоставлении Корнишину М.Г. права собственности на земельный участок, то отсутствуют основания для возложения обязанности на АМО «Город Саратов» по вынесению постановления о предоставлении Корнишину М.Г. земельного участка. Таким образом, в удовлетворении иска Корнишину М.Г. должно быть отказано в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Корнишина Михаила Герасимовича к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании отказа и.о. главы администрации муниципального образования «Город Саратов» А.Л. Прокопенко в предоставлении земельного участка в собственность незаконным, возложении обязанности по принятию решения о предоставлении права на земельный участок - отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд. Текст решения изготовлен компьютерным способом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ Судья С.В. Юдина