Дело № 2- 2793/2011

РЕШЕНИЕ

29 июня 2011 года.

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

Председательствующего судьи Шамаиловой О.В.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саратове гражданское дело по исковому заявлению Седова Александра Николаевича к ФИО8 о признании права на приватизацию и о признании права собственности     в порядке приватизации.

Истец обратился в суд с иском и просит признать за ним право на приватизацию жилого помещения и признать за ним право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Свои требования мотивирует тем, что является квартиросъемщиком выше указанной двухкомнатной квартиры.В соответствии с решением Волжского районного суда г. Саратова от 16.11.2010 г. за ним признано право пользования данным жилым помещением.Квартира № по <адрес> в 2005 году была предоставлена семье истца: ФИО5, ФИО4 и истцу на основании договора № от 18.12.2001 г. на долевое участие в строительстве жилья, акта приема-передачинедвижимости от 17.04.2006 г., ордера №, выданногоадминистрацией <адрес>. Договор № от 18.12.2001 г. на долевое участие в строительстве жилья был заключен между ФИО16, ФИО9 и ФИО5, действующей за себя и по доверенности за ФИО4 и истца. Договор № от 18.12.2001 г. на долевое участие в строительстве жилья был заключен в целях выполнения мероприятий по реализации «Программы обеспечения жильем граждан <адрес>, проживающих в ветхих, аварийных и построенных по проекту инженера Лагутенко жилых домов в 1999-2005 годах». ФИО10 был выдан Ордер №, который в соответствии с жилищным законодательством, действующим на момент его выдачи, являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. Согласно ордеру квартиросъемщиком квартиры являлась бабушка истца ФИО5; в ордере в качестве семьи нанимателя значатся ФИО6, ФИО123.07.2005 года умерла ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4.При обращении в ФИО11 с заявлением о заключении договора социального найма истцом получен отказ, где основной причиной отказа значится, что жилое помещение № по адресу: <адрес> в реестре муниципального жилищного фонда района на уровне учета квартир и комнат в коммунальных квартирах не значится. Спорная квартира не находится в аварийном состоянии и не является служебным помещением. Просит признать право собственности на спорную квартиру в порядке приватизации.

Истец и представитель истца в ходе судебного разбирательства исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, о дне и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.            

Суд в силу положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика и третьих лиц.

Суд, заслушав истца, представителя истца, изучив материалы дела, считает необходимым исковое заявление удовлетворить частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ,     имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Таким образом, при рассмотрения данного спора следует руководствоваться специальными нормами - Федеральным Законом «О приватизации жилищного фонда в РФ», регулирующих отношения на предмет приватизации жилого помещения.

Согласно ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетние, в силу положений ст. 2 указанного выше Закона РФ.

В свою очередь в ходе судебного разбирательства было установлено, что <адрес> была предоставлена ФИО12 на основании ордера № от 25 февраля 2005 года квартиросъемщику бабушке истца ФИО5 на состав семьи: ФИО6 (мать истца), ФИО123.07.2005 года умерла ФИО5, 30.05.2010 года умерла ФИО4.

Данные обстоятельства усматриваются из обозреваемого в ходе судебного разбирательства гражданского дела №2-3652/2010 по делу по иску Седова А.Н. к ФИО13 о признании права пользования жилым помещением.

Решением Волжского районного суда г. Саратова от 16.11.2010 года признано за Седовым А.Н. право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В указанной квартире зарегистрирован истец. Других лиц, зарегистрированных в спорном жилом помещении, не имелось. Данные обстоятельства усматриваются из представленной в суд справки ФИО14 и объяснений истца.

Согласно справки №, выданной ФИО15 23 мая 2011 года документов на право собственности спорного жилого помещения не имеется        (л.д.№), в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о правах на спорный объект (л.д.№).

Между тем, согласно ответа ФИО17 в реестре объектов муниципального жилищного фонда города на уровне учета квартир и комнат в коммунальных квартирах спорное жилое помещение не значится (л.д. №).

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Таким образом, отсутствие регистрации собственника на спорное жилое помещение не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в данных жилых помещениях, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Установлено в ходе судебного разбирательства, что истец не принимал участия в приватизации жилых помещений (л.д. №), спорное жилое помещение не признавалось непригодным для проживания (л.д.№).

В свою очередь, наличие несовершеннолетних лиц, обладающих правом на проживание в спорном жилом помещении, в ходе судебного разбирательства не установлено.

В соответствии со ст. 4 указанного выше Федерального Закона, не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз, исходя из требований ст. 11 Федерального Закона.

Поскольку, истец, проживает в спорном жилом помещении на условиях социального найма жилого помещения, жилое помещение не имеет ограничений для приватизации, то суд считает подлежащим удовлетворению требование истца и следует признать за последним право собственности на спорное жилое помещение.

Между тем, требования истца о признании за ним права на приватизацию жилого помещения являются излишними, поскольку данные обстоятельства были установлены при разрешении вопроса об удовлетворении требований о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Признать за Седовым Алексеем Николаевичем право собственности на жилое помещение - двухкомнатную квартиру <адрес>, общей площадью 52,7 кв.м., жилой площадью 33,3 кв.м. в порядке приватизации жилого помещения.

В остальной части иска отказать.

         Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                                                подпись                                       О.В. Шамаилова