Дело № 2- 2876/11 30 июня 2011 года г. Саратов Волжский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Бжезовской И.В., при секретаре Беловой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Коммерческого Банка «иные данные» (ЗАО) к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Ногомирзаеву Р.А., Ногомирзаеву Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, установил : Акционерный Коммерческий Банк «иные данные» Банк» обратился в суд с указанными требованиями, в обоснование которых указал, что Акционерный коммерческий Банк «иные данные» (ЗАО) 18 апреля 2008 года заключил с ИП Главой Крестьянского (фермерского) хозяйства Ногомирзаевым Р.А. договор о кредитной линии с лимитом выдачи №61 - КЛ на предоставление денежных средств в размере не превышающих 2 750 000 рублей с выплатой 20 % годовых, окончательный срок погашения кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Истец свои обязательства исполнил полностью, перечислив ответчику сумму кредита на специально открытый ссудный счет № для учета движения кредитных средств в соответствии с п.3.2 кредитного договора, что подтверждается мемориальными ордерами №401 от 18.04.2008 года, №302 от 28.04.2008 года, №303 от 28.05.2008 года, №302 от 11.06.2008 года. Начиная с 01 марта 2010 года ответчиком систематически нарушались условия исполнения кредитного договора, в связи с чем, сложившаяся задолженность по основному долгу, просроченным процентам и пени счета была вынесена на счета просроченных ссуд. Ответчиком в нарушение п.4.1 кредитного договора и ст.819 ГК РФ не были исполнены обязательства по уплате процентов до настоящего времени. Последний раз проценты были уплачены ответчиком 06 июля 2010 года, что подтверждается указанными выписками по счету ответчика. 08 октября 2010 года, на основании п.5.3.2 Кредитного договора, Банком было направлено ответчику уведомление №14-/05-03/2180 о наличии задолженности по кредитному договору с требованием досрочного возврата кредита вместе с начисленными, но неуплаченными процентами за пользование кредитом и уплате начисленных за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом пени. Ответ на уведомление не поступил и обязательство по уплате суммы задолженности не исполнено до настоящего времени. Учитывая изложенное истец просит взыскать с ответчика взыскать с ответчика Индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ногомерзаева Р.А денежные средства в сумме 2 098 709 рублей 80 копеек, в том числе: 1627 813,55руб. (просроченная задолженность по кредиту); 116 849,31 руб. (просроченные проценты); 329 492,22 руб. (пери на просроченный основной долг); 24 554,72 руб. (пени на просроченные проценты); Обратить взыскание на заложенное имущество, определив начальную продажную цену в размере, установленном сторонами:- по договору залога № 61/1-ЗТС от 18.04.2008 г. общей залоговой стоимостью 987 000 (девятьсот восемьдесят семь тысяч) рублей,- по Договору залога № 61/2-ЗТС от 28.04.2008 г. общей залоговой стоимостью 1 062 012,00 (один миллион шестьдесят две тысячи двенадцать) рублей;- по Договору залога № 61/3-ЗТС от 28.05.2008 г. общей залоговой стоимостью 1190 000 (один миллион сто девяносто тысяч) рублей. Взыскать с ответчика расходы истца по оплате государственной пошлины - в размере 18 693,54 рублей и в размере 4000,00 рублей (неимущественное требование). Представитель истца в судебном заседании считала иск подлежащим удовлетворению. Ответчик индивидуальный предприниматель Ногомирзаев Р.А., в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался заказными письмами с уведомлениями (л.д. 108, 119). Согласно отметке оператора почтовой связи конверты возвращены в суд с отметками за истечением срока хранения, отсутствие адресата (л.д. 170). В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. При изложенных обстоятельствах суд находит извещение ответчиков надлежащим, поскольку ответчики уклоняются от получения извещений и явки в суд, при этом не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела с указанием на какие-либо причины, возражений по поводу предъявленного иска суду не представили. Исследовав материалы дела, суд считает производство по делу подлежащим прекращению по следующим основаниям. В соответствии с требованиями ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Частью 2 указанной статьи установлено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане). Статья 28 названного Кодекса устанавливает подведомственность арбитражному суду экономических споров и других дел, связанных с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями предпринимательской и иной экономической деятельности и возникших из гражданских правоотношений. Как следует из материалов дела, 18.04.2008 года Акционерным Коммерческим Банком «иные данные» Банк» к индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства Ногомирзаевым Р.А., был заключен договор о кредитной линии с лимитом выдачи № 61- КЛ, согласно которому заемщику предоставляется кредит в установленном договором порядке в размере 2 750 000 руб. под 19 % годовых. Кроме того, 18.04.2008 года между Акционерным Коммерческим Банком «иные данные» Банк» к Ногомирзаевым Р.А., заключены договора залога транспортных средств № 61/3-ЗТС от 28.05.2008 г., залога № 61/1-ЗТС от 18.04.2008 г., залога № 61/2-ЗТС от 28.04.2008 г., в соответствии с которым в обеспечение исполнения индивидуальным предпринимаем Ногомирзаевым Р.А. обязательств по кредитному договору № 61- КЛ от 18.04.2008 г. Ногомирзаев Р.А. предоставил Акционерному Коммерческому Банку «София» Банк» в залог следующее имущество: - косилка Е-302, двигатель №, мощность двигателя 75 л.с., заводской номер машины 18-411199854, государственный регистрационный номер 64 СА 3900, категория ТС «С», цвет кузова - Зеленый, год выпуска - 1991, паспорт транспортного средства ВА 699456, залоговая стоимость 210 000 рублей; - свеклоуборочный комбайн КС-6, двигатель №, мощность двигателя 165 л.с., заводской номер машины 98324, государственный регистрационный номер 64 СА 2283, категория ТС «С», цвет кузова - Красный, год выпуска - 1991, паспорт транспортного средства ВА 699457, залоговая стоимость 280 000 рублей; - косилка Е-281, двигатель №, мощность двигателя 75 л.с., заводской номер машины 83-92449, государственный регистрационный номер 64 СА 3899, категория ТС «С», цвет кузова - Зеленый, год выпуска - 1990, паспорт транспортного средства ВА 699455, залоговая стоимость 1890 000 рублей; - трактор МТЗ-82, двигатель №, мощность двигателя 75 л.с., заводской номер машины 249015, государственный регистрационный номер 64 СА 2284, категория ТС «С», цвет кузова - Синий, год выпуска - 1988, паспорт транспортного средства ВА 699424, залоговая стоимость 119 000 рублей; - самоходная косилка КПС-5Г, двигатель №, мощность двигателя 60,4 (82) л.с., заводской номер машины 5017, государственный регистрационный номер 64 СК 1118, категория ТС - «С», цвет кузова - Красный, год выпуска - 1993, особые отметки в ПТС - договор купли-продажи № ДД.ММ.ГГГГ АКТ приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства ВЕ 373432, дата и место регистрации - ДД.ММ.ГГГГ Гостехнадзор Саратова, Саратовского и <адрес>ов, залоговая стоимость 315 000 рублей; - самоходная косилка КПС-5Г, двигатель №, мощность двигателя 60,4 (82) л.с., заводской номер машины 7786, государственный регистрационный номер 64 СК 1117, категория ТС - «С», цвет кузова - Красный, год выпуска - 1987, особые отметки в ПТС - договор купли-продажи № ДД.ММ.ГГГГ АКТ приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства ВЕ 373433, дата и место регистрации - ДД.ММ.ГГГГ Гостехнадзор Саратова, Саратовского и <адрес>ов, залоговая стоимость 224 000 рублей; - трактор МТЗ-82, двигатель №, мощность двигателя 75 л.с., заводской номер машины 335359, государственный регистрационный номер 64 СК 1186, категория ТС «С», цвет кузова - Синий, год выпуска - 1991, особые отметки в ПТС - договор купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства ВА 699422, дата и место регистрации - ДД.ММ.ГГГГ. Гостехнадзор Саратова, Саратовского и <адрес>ов, залоговая стоимость 143 000 рублей; - трактор МТЗ-82, двигатель №, мощность двигателя 75 л.с., заводской номер машины 305198, государственный регистрационный номер 64 СК 1187, категория ТС «С», цвет кузова - Зеленый, год выпуска - 1990, особые отметки в ПТС - договор купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства ВА 699420, дата и место регистрации - ДД.ММ.ГГГГ. Гостехнадзор Саратова, Саратовского и <адрес>ов, залоговая стоимость 140 000 рублей; - трактор К-700 А, двигатель №, мощность двигателя 173 (235) л.с., заводской номер машины 8707384, государственный регистрационный номер 64 СК 1182, категория ТС «С», цвет кузова - Желтый, год выпуска - 1987, особые отметки в ПТС - договор купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства ВЕ 079509, дата и место регистрации - ДД.ММ.ГГГГ. Гостехнадзор Саратова, Саратовского и <адрес>ов, залоговая стоимость 239 512 рублей; - самоходная косилка Е-303, двигатель №, мощность двигателя 60,4 (82) л.с., заводской номер машины 991614, государственный регистрационный номер 64 СА 7703, цвет кузова - Зеленый, год выпуска - 1990, особые отметки в ПТС - договор купли-продажи № ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства ВЕ 435654, дата и место регистрации - ДД.ММ.ГГГГ Гостехнадзор Саратова, Саратовского и <адрес>ов, залоговая стоимость 490 000 рублей; - трактор МТЗ-80, двигатель №, мощность двигателя 59.58 (81) л.с., заводской номер машины 823187, государственный регистрационный номер 64 СК 2086, цвет кузова - Синий, год выпуска - 1992, особые отметки в ПТС - договор купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ акт приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства ВЕ 391331, дата и место регистрации - ДД.ММ.ГГГГ. Гостехнадзор Саратова, Саратовского и <адрес>ов, залоговая стоимость 210 000 рублей; - трактор ДТ-75, двигатель №, мощность двигателя 95 л.с., заводской номер машины 991614, государственный регистрационный номер 64 СМ 3889, цвет кузова - Красный, год выпуска - 1995, особые отметки в ПТС - договор купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства ВЕ 435655, дата и место регистрации - ДД.ММ.ГГГГ. Гостехнадзор Саратова, Саратовского и <адрес>ов, залоговая стоимость 490 000 рублей. В судебном заседании установлено, что Ногомирзаев Р.А. имеет статус индивидуального предпринимателя. Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 23.06.2011 года, Ногомирзаев Р.А. является индивидуальным предпринимателем и состоит на налоговом учете как индивидуальный предприниматель в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Саратвоской области с 06.07.2008 г. (л.д. 124-125). Видами экономической деятельности, которыми занимается Ногомирзаев Р.А. как индивидуальный предприниматель, являются: растениеводство, животноводство, рыболовство, оптовая торговля сельскохозяйственным сырьем и живыми животными и т.д. Таким образом, стороны по настоящему делу являются юридическим лицом (истец) и гражданин, имеющий статус индивидуального предпринимателя (ответчиком), осуществляющим экономическую деятельность. Кредитный договор и договора залога и, соответственно, возникшие из них исковые требования, связаны с осуществлением ответчиком предпринимательской деятельности, о чем свидетельствует то обстоятельство, что Ногомирзаев Р.А. предоставил в залог свое имущество в обеспечение обязательств индивидуальным предпринимателем Ногомирзаевым Р.А., которое принадлежало ему именно как индивидуальному предпринимателю. Исходя из перечня имущества переданного в залог оно направлено именно на осуществление предпринимательской, экономической деятельности. Как на момент совершения сделок кредитования и залога имущества, так и на момент рассмотрения дела ответчик Ногомирзаев Р.А. имеет статус индивидуального предпринимателя. Суд приходит к выводу о том, что в спорных правоотношениях Ногомрзаев Р.А. действовал именно как индивидуальный предприниматель, поскольку исходя из того, что оценке были подвергнуты доходы и имущество индивидуального предпринимателя Ногомирзаева Р.А., полученные в результате осуществления им предпринимательской деятельности. Истцом заявлены к ответчику Ногомирзаеву Р.А. исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество. Тогда как судом установлено, что ответчик Ногомирзаев Р.А. имеет статус индивидуального предпринимателя. Таким образом, спорные отношения между сторонами возникли при осуществлении экономической деятельности юридических лиц и индивидуального предпринимателя, субъектный состав сторон по настоящему делу состоит из юридического лица и индивидуального предпринимателя. Критериями отнесения споров к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав и характер правоотношений, которые должны быть связаны с предпринимательской и иной экономической деятельностью. В данном случае спор возник из кредитных правоотношений, все стороны действовали в качестве юридического лица и индивидуального предпринимателя, зарегистрированных в установленном законом порядке и имевших данный статус на момент подачи иска в суд общей юрисдикции. Таким образом, рассматриваемый в настоящем деле спор имеет экономическую основу, по своему характеру является правовым спором, возникшим из кредитных правоотношений, поэтому подлежит разрешению в соответствии со статьями 27 и 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя. На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134, п. 1 ст. 220 ГПК РФ, суд определил : Производство по делу по иску Акционерного Коммерческого Банка «иные данные» (ЗАО) к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Ногомирзаеву Р.А., Ноогомирзаев Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, прекратить. На определение может быть принесена частная жалоба в Саратовский областной суд в течение 10 дней.