Р Е Ш Е Н И Е № 2-1825/11 Именем Российской Федерации 20 июня 2011 года г.Саратов Волжский районный суд г.Саратова в составе: председательствующего судьи Набенюка А.П. при секретаре Анищенко А.П. рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Саратове гражданское дело по иску Зиновьевой Екатерины Владимировны, Зиновьевой Галины Николаевны к Администрации муниципального образования «Город Саратов», 3-лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «иные данные», Комитет по управлению имуществом г.Саратова о признании права собственности У С Т А Н О В И Л : Истцы указали, что в 1989 году по устному распоряжению начальника ЖЭУ-33 Волжского райисполкома <адрес> они вселились в <адрес>. Ордер на данное жилое помещение истцам не выдавался. С указанного периода они живут по данному адресу открыто и непрерывно. Они пользуются квартирой как собственным жильем. Оплачивают за потребляемую электроэнергию. В квартире они производили ремонт. В течение 21 года пользования квартирой к ним никто не обращался с требованием об освобождении квартиры; никто не заявлял своих прав на квартиру. Истцам известно, что квартира не числится в реестре муниципальной собственности в Комитете по управлению имуществом г.Саратова. Также вы органах осуществляющих государственную регистрацию права собственности отсутствуют сведения о гос.регистрации право собственности на квартиру за муниципальным образованием, либо за другими лицами. Истцы просят признать за ними право собственности на указанную квартиру в порядке ст.234 ГК РФ. Администрация муниципального образования «Город Саратов» исковые требования не признает. Полагает, что признание за истцами права собственности на данную квартиру в порядке ст.234 ГК РФ. Судом исследованы позиции Комитета по управлению имуществом Администрации МО «город Саратов», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, ООО «УК «иные данные». В судебное заседание не прибыли представители Комитета по управлению имуществом Администрации г.Саратова, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в материалах дела имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Не явился представитель ООО «УК «иные данные». О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки не известна. Судом исследованы технический паспорт БТИ, сведения о регистрации права в Едином гос.реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, справки и планы БТИ. Исследованы квитанции СПГЭС по оплате за электроэнергию, акт осмотра электроустановки. В качестве специалиста допрошена представитель МУП «Городское БТИ г.Саратова» ФИО11 В качестве свидетелей допрошены ФИО7, ФИО8, ФИО9 Суд, исследовав доводы сторон, материалы дела, приходит к следующим выводам. Согласно позиции истцом, они вселились в спорное помещение в 1989 году по устному распоряжению начальника ЖЭУ-33. Они признают, что ордер на данное жилое помещение истцам не выдавался. Однако они полагали, что дальнейшее оформление вселения и проживания было произведено в ЖЭУ № 33 в установленном порядке. В качестве доказательства надлежащего исполнения обязанностей нанимателей жилого помещения, истцами представлены квитанции по оплате за электроэнергию и акт проверки электроустановки. Истцы на протяжении указанного ими периода зарегистрированы по адресу: <адрес>. Они пояснили, что по месту регистрации не проживают, из-за неудовлетворительных жилищных условий. Рассматривая доводы истцом о возможности признания за ними права собственности в порядке ст.234 ГК РФ, суд учитывает, что данная правовая норма предусматривает добросовестное, открытое и непрерывное владение как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет. Согласно ст.234 ГК РФ, право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Согласно технического паспорта БТИ спорная квартира расположена в доме литер А указанного домовладения. Согласно технического паспорта БТИ данная квартира расположена в цокольном этаже. Согласно сообщения Комитета по управлению имуществом г.Саратова в данном доме имеются <адрес>, №, №, №, находящиеся в муниципальной собственности. Кроме того, <адрес> приватизирована. Истцами представлена в суд справка БТИ г.Саратова от 21.10.2010 года № 14396, согласно которой <адрес> находится в муниципальной собственности, согласно регистрационного удостоверения № 1919 от 18.01.1982 г. В инвентарном деле МУП «Городское БТИ г.Саратова» имеется копия указанного регистрационного удостоверения, согласно которого весь <адрес> зарегистрирован по праву государственной собственности за производственным жилищным трестом Исполкома Волжского районного Совета народных депутатов г.Саратова. Истцы указывают на ненадлежащее оформление копии указанного удостоверения, поскольку в ней отсутствует подпись должностного лица и печать. Истцами представлена выписка из ГУП «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости», согласно которой право собственности на указанную квартиру за какими-либо лицами не зарегистрировано. Однако данное учреждение представило также сообщение № 1019 от 17.06.2011 года, согласно которое оно не располагает инвентарным делом в отношении данного домовладения. В связи с этим, суд считает, что данное учреждение не имеет информации о составе лиц имеющих право на объекты недвижимости по данному адресу. В связи с этим, заключения данного учреждения о составе правообладателей по данному адресу следует оценивать критически. В судебном заседании была допрошена специалист МУП «Городское БТИ г.Саратова» Данай Т.Н. Она пояснила, что регистрационное удостоверение № 1919 от 18.01.1982 г. выдавалось на основании акта муниципализации от 12.04.1924 года. № 7880/3. Согласно данного акта, жилой дом был передан в муниципальную собственность. Суд считает, что принадлежность данного дома к муниципальной собственность подтверждается отнесение к данной собственности остальных квартир дома. Подтверждается проведением в отношении кв. № 8 приватизации жилого помещения, что возможно в отношении муниципального имущества. Исходя из смысла п. 1 ст. 234 ГК РФ, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности. Согласно ст.16, 47 ЖК РСФСР, в соответствии с Основами жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик государственное управление в области использования и обеспечения сохранности жилищного фонда осуществляется Советом Министров СССР, Советом Министров РСФСР, Советами Министров автономных республик, исполнительными комитетами местных Советов народных депутатов, министерствами, государственными комитетами и ведомствами, а также специально уполномоченными на то государственными органами в соответствии с законодательством Союза ССР и РСФСР. Специально уполномоченными государственными органами в области использования и обеспечения сохранности жилищного фонда на территории РСФСР являются Министерство жилищно-коммунального хозяйства РСФСР и его органы на местах в пределах их компетенции. На основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. Согласно ст.60 ЖК РФ,по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Суд учитывает, что решение о вселении истцов в спорую квартиру уполномоченным органом не принималось. К компетенции начальника ЖЭУ № 33 не относилось распоряжение жилым фондом и заключение договоров найма. Ордер на жилое помещение не оформлялся. Согласно ст.55,57т ЖК РСФСР, ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем (далее - управляющая организация), вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке. Суд полагает, что представленные истцами квитанции по оплате за электроэнергию и акт проверки электроустановки, не являются достаточными доказательствами исполнения истцами обязанностей нанимателей жилого помещения. Истцы не оплачивали коммунальные услуги и квартплату. Фактическое потребление ими электроэнергии и оплата за данную услугу поставщику, не порождает возникновение прав на жилое помещение. ООО «иные данные» указывает, что лицевой счет на данное помещение не оформлен, коммунальные платежи по нему не начисляются. Суд полагает, что факт проживания истцов в спорном помещении в течение длительного времени, несение ими бремени определенных расходов не свидетельствуют о возникновении у них права собственности на спорный объект. В связи с этим, суд считает, что свидетельскими показаниями полученными в судебном заседании невозможно доказать отсутствие муниципальной собственности на указанный объект, а также добросовестное исполнение истцами обязанностей, предусмотренных ст.55, 57 ЖК РСФСР ст.155 ЖК РФ. Установлено, что в 1924 году данный дом был передан в муниципальную собственность, согласно акта муниципализации. Нахождение объекта в данной собственности в последующий период подтверждается заключением в отношении него договора приватизации, а также регистрацией права собственности на здание в целом и на ряд квартир в отдельности в реестре объектов муниципальной собственности и в БТИ г.Саратова Истцы в течение рассматриваемого периода и на настоящее время зарегистрированы по адресу: <адрес>. Ими не представлены доказательства прекращения прав на данное жилое помещение. Суд полагает, что вселение на основании распоряжения неуполномоченного лица в жилое помещении, а также проживание в данном помещении без надлежащего исполнения договора социального найма не могут породить возникновение права собственности в порядке ст.234 ГК РФ. Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении исковых требований Зиновьевой Екатерины Владимировны, Зиновьевой Галины Николаевны к Администрации муниципального образования «Город Саратов», 3-лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «иные данные», Комитет по управлению имуществом г.Саратова о признании права собственности, отказать. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней. Решение суда в окончательной форме изготовлено 25.06.2011 года. Судья: _________________ А.П.Набенюк