Дело №2-2464/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 июня 2011 года. г. Саратов Волжский районный суд г. Саратова в составе: Председательствующего судьи Шамаиловой О.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саратове гражданское дело по исковому заявлению Грачева Антона Сергеевича к ФИО5 о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, в размере 90854 руб. 00 коп., расходов, связанных с производством экспертизы в размере 5000 руб., оплаты государственной пошлины в размере 2925 руб. 62 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 руб. Свои требования мотивирует тем, что ему принадлежит автомобиль иные данные, государственный регистрационный знак №.22 марта 2011 г. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие между выше указанным транспортным средством и автомобилем иные данные регистрационный знак № под управлением Никонорова Ю.С. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.Согласно материалам ГИБДД УВД виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель Никоноров Ю.С., который перед разворотом не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части дороги и допустил столкновение. Риск гражданской ответственности Никонорова Ю.С. при использовании автомобиля иные данные, застрахован у ответчика.Истец обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате материального ущерба при причинении вреда транспортному средству.Ответчик отказал в выплате страхового возмещения. Согласно экспертному заключению общая величина ущерба с учетом износа деталей, подлежащих замене, составляет 90854 руб. 00 коп. В ходе судебного разбирательства истцом были уточнены исковые требования в сторону уменьшения цены иска, истец просит взыскать с ответчика в счет страхового возмещения денежную сумму в размере 31113 руб., поскольку ответчиком была произведена выплата страхового возмещения в размере 59741 руб. Истец и его представитель в ходе судебного разбирательства исковые требования поддержали и просили взыскать судебные расходы и страховое возмещение в размере 31113 руб.. Пояснили в ходе судебного разбирательства по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия. Так, истец под управлением автомашины иные данные, государственный регистрационный знак № двигался по <адрес> по своей полосе движения, с правой стороны, ближе к бордюрному камню, стояло припаркованное транспортное средство иные данные регистрационный знак № под управлением Никонорова Ю.С. Когда истец под управлением выше указанной автомашины приблизился к автомашине иные данные, то водитель Никоноров Ю.С. неожиданно стал совершать маневр поворота на лево с целью разворота, дистанция между транспортными средствами была незначительной и избежать столкновения не удалось. Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о дне и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом (л.д. №). Извещение на имя Никонорова Ю.С. возвращено за истечением срока хранения (л.д. №). В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. На основании выше изложенного, суд признает извещенными ответчика и третьих лиц о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Суд в силу положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьих лиц и ответчика. Суд, с учетом согласия истца и в силу положений ст. 233 ГПК РФ, определил возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства. Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ. В силу ст. ст. 11,12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Указанная норма определяет, что для наступления деликтной ответственности необходимо наличие наступления вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно- следственной связи между виновными действиями и наступлением вреда, вина причинителя вреда. На основании ст. 6 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В силу положений ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц. Федеральным Законом №40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», вступившим в действие с 01.07.2003 года, была установлена обязанность владельцев транспортных средств за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лицу при использовании транспортных средств. Между тем, в силу положений ст. 13 данного Федерального Закона, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы. Утвержденными постановлением Правительства РФ №263 от 07.05.2003 года «Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» были определены размеры страховой выплаты при причинении вреда имуществу потерпевшему. В силу положений п. 60 выше названных Правил, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб. Понятие реального ущерба раскрывается в ст. 15 ГК РФ, согласно которой под реальным ущербом (как одной из форм убытков) понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. В соответствии с п.60 Правил, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). В соответствии с Методическим руководством по определению стоимости автотранспортных средств с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления, утрата товарной стоимости (далее УТС) характеризуется как преждевременное ухудшение товарного (внешнего) вида автотранспортного средства, вызванного со снижением прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений защитных покрытий, вследствие выполнения ремонтных воздействий на его элементы, использованием при ремонте бывших в употреблении или отремонтированных запасных частей. УТС не начисляется, если на день осмотра величина износа транспортного средства составляет более 40% или срок эксплуатации превышает 5 лет, если оно ранее полностью перекрашивалось, если поврежденные элементы ( детали) имею следы предыдущих аварий (ремонтных воздействий), коррозийные разрушения. Из анализа выше приведенного определения понятия «утрата товарной стоимости» суд усматривает, что данная категория является реальным ущербом и подлежит оплате, поскольку в результате повреждения транспортного средства истца и связанных с этим ремонтных работ, ухудшается внешний (товарный) вид, снижается ресурс (срок службы) отдельных деталей, соединений, защитных покрытий. Между тем, приобретая автомобиль, истец рассчитывал на то, что будет пользоваться новым автомобилем (год выпуска 2007г.). В данном случае его право на пользование новым автомобилем нарушено, поскольку именно на величину УТС произошло ухудшение технического состояния его имущества (транспортного средства KiaSpectra), то есть был причинен реальный ущерб. В свою очередь, статья 6 выше указанного Федерального Закона не включает перечень случаев, исключающих наступление гражданской ответственности по обязательствам, отнесенных к страховому риску, случаи возмещения УТС. Не содержат такие исключения и «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В ходе судебного разбирательства были установлены следующие обстоятельства по делу. 24 марта 2011 года около 13 час. 30 мин. у <адрес> Никоноров Ю.С., управляя транспортным средством иные данные номерной знак №, допустил столкновение с транспортным средством иные данные, государственный регистрационный знак № под управлением истца, поскольку перед совершением маневра разворота не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части дороги. Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами по делу, а именно справкой по дорожно-транспортному происшествию, отражающей факт совершения дорожно-транспортного происшествия между выше названными транспортными средствами 24 марта 2011 года, схемой дорожно-транспортного происшествия, постановлением по делу об административном правонарушении, согласно которого виновным в совершении дорожно- транспортного происшествия был признан виновным Никоноров Ю.С., объяснениями истца и объяснениями Никонорова Ю.С., данными инспектору ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по г. Саратову. Гражданская ответственность Никонорова Ю.С. застрахована у ответчика. Судом, также установлено, что страховое событие наступило 24 марта 2011 года, в период действия договора обязательного страхования, в связи с чем, истец обратился с заявлением к ответчику, в котором сообщил о страховом событии и просил произвести действия по выплате ущерба (л.д.№). Суд находит требования истца о выплате страхового возмещения правомерными с учетом указанных выше обстоятельств и требований закона. Согласно свидетельства о государственной регистрации транспортного средства иные данные, государственный регистрационный знак № истец является собственником выше названного транспортного средства (л.д.№). Что касается размера возмещения ущерба, то суд считает возможным положить в основу решения суда экспертное исследование №, согласно которого стоимость устранения дефектов транспортного средства с учетом износа составила 76708 руб. 00 коп. (л.д.№) и экспертное исследование №, согласно которого утрата товарной стоимости транспортного средства составляет 14146 руб. (л.д. №). Таким образом, размер причиненного истцу ущерба составил 90854 руб., с учетом произведенной выплаты ответчиком в размере 59741 руб. подлежит взысканию ущерб с ответчика в пользу истца в размере 31113 руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Как следует из материалов дела, истец понес следующие расходы: оплата государственной пошлины в размере 2925 руб. 62 коп. (л.д. №), расходы за проведение исследования в размере 5000 руб. (л.д.№), оплата услуг представителя в размере в размере 5000 руб. (л.д.№). В силу положений ст. ст. 98,100 ГПК РФ подлежат возмещению судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 5000 руб., данный размер суд считает разумным, с учетом качества оказанных услуг, количества участия в судебных заседаниях, сложности данного гражданского дела. Кроме того, в силу положений ст. 98 ГПК РФ следует взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате экспертного исследования в размере 5000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2925 руб. 62 коп. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ФИО6 в пользу Грачева Антона Сергеевича в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 31113 руб. 00 коп., судебные расходы в размере 12925 руб. 62 коп., а всего денежную сумму в размере 44038 руб. 62 коп. (сорок четыре тысячи тридцать восемь руб.). Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7 дней после получения копии заочного решения. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд, через Волжский районный суд г. Саратова, в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. . Судья подпись О.В. Шамаилова