Дело № 2-1786

                                                             РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

          ДД.ММ.ГГГГ                                                                                       <адрес>.

      Волжский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Егоровой И.А.,

     при секретаре: Мясушкиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации « Общество защиты прав потребителей <адрес>», в интересах Коваленко Аллы Георгиевны к Обществу с ограниченной ответственностью « УК Волжская ЖЭК», третье лицо : общество с ограниченной ответственностью « Атропос» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

                                                     У С Т А Н О В И Л :

            Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании в счет возмещения Коваленко А.Г. ущерба, причиненного заливом квартиры - 26.404,86 руб., компенсации морального вреда в размере - 35.000 руб., расходов по оплате услуг представителя - 6.180 руб., возложить обязанность провести ремонт крыши, указав, что Коваленко А.Г. является собственником жилого помещения - <адрес> в <адрес>. Техническое обслуживание дома осуществляет ООО «УК «Волжская ЖЭК». В январе 2011 г. в квартире по вышеуказанному адресу появилась течь, связанная с нарушением кровли. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с просьбой составить акт о заливе квартиры в связи с ее затоплением. ДД.ММ.ГГГГ в присутствии истца Коваленко А.Г. сотрудниками ООО «УК Волжская ЖЭК» был составлен акт, в соответствии с которым причиной залива является течь кровли - дефект примыкания к декоративному парапету - ограждения. До настоящего времени дефект кровли не устранен. Согласно локальному сметному расчету на восстановительный ремонт <адрес>, стоимость восстановительного ремонта квартиры по состоянию на 1 квартал 2011г. составляет 26.404,86 руб. Помимо материального ущерба истцу был причинен моральный вред, размер которого истец оценивает в 35.000 рублей.

       Коваленко А.Г., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

      Представители Региональной общественной организации « Общество защиты прав потребителей <адрес>» ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и представители Коваленко А.Г. - ФИО3 и ФИО4, действующие на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании уточнили исковые требования с учетом заключения судебной строительно-технической экспертизы и просили взыскать с ООО « УК Волжская ЖЭК» в пользу Коваленко А.Г. ущерб, причиненный заливом квартиры в сумме 17.840 руб., компенсацию морального вреда в сумме 35.000 руб., расходы по оплате услуг представителей 6.180 руб. и возложить на ответчика обязанность произвести ремонт кровли над квартирой № в <адрес> в <адрес>.

      Представитель ООО « УК Волжская ЖЭК» ФИО5, действующий на основании доверенности, иск не признал, просил отказать Коваленко А.Г. в удовлетворении заявленных требований, поскольку отсутствует вина ООО « УК Волжская ЖЭК» в заливе квартиры истца. В соответствии с договором подряда по капитальному ремонту от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО « УК Волжская ЖЭК» и ООО « Атропос», на последнего были возложены обязательства по выполнению работ по ремонту крыши в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Гарантийный срок качества выполняемых работ составляет 3 года с момента подписания сторонами акта о приемке объектов в эксплуатацию. При этом подрядчик несет полную ответственность, в том числе материальную ответственность за нанесенный истцу ущерб. Поскольку выбор подрядчика для ремонта кровли был осуществлен непосредственно собственниками многоквартирного <адрес> в <адрес>, что подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО « УК Волжская ЖЭК » не может нести ответственность за действия третьих лиц. В настоящее врем недостатки работ по ремонту кровли устранены, что подтверждается договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Атропос» и ФИО6 ( срок выполнения работ 10 календарных дней, начиная с ДД.ММ.ГГГГ), а потому оснований для удовлетворения требований истца о возложении на ООО « УК « Волжская ЖЭК» обязанности произвести ремонт кровли над квартирой № в <адрес> в <адрес>, не имеется.

       Представитель третьего лица ООО « Атропос », привлеченного судом к участию в дела - ФИО7, действующая на основании доверенности в судебном заседании пояснила, что ООО « Атропос» на основании договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Атропос» и ФИО6, устранены недостатки работы по ремонту кровли <адрес> в <адрес>. Просила разрешить вопрос о размере подлежащего возмещению ущерба с учетом заключения судебной строительно-технической экспертизы. В части требования о компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителей просила истцу отказать.

      Суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

      Выслушав представителей сторон и третьего лица, эксперта ФИО8, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему :

       В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон.

       Юридически значимыми обстоятельствами по делу являются : факт залива квартиры, причина залива, причинная связь между действиями ( бездействием ) ответчика и заливом квартиры, наличие имущественного вреда, объем и стоимость строительно-монтажных работ и материалов.

       В судебном заседании установлено, что истец является собственником жилого помещения - <адрес> в <адрес> ( л.д. 11 ).

     Управление многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> осуществляется ООО « УК « Волжская ЖЭК», что подтверждается договором управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 75- 81).

      Как следует из вышеуказанного договора управления многоквартирным домом, собственники жилых помещений, указанных в Приложении № к договору поручают, а Управляющая организация - ООО « УК Волжская ЖЭК» обязуется за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных жилых домах, предоставлять коммунальные услуги в данных домах и пользующимися в этом доме помещениями лицам (нанимателям), осуществлять деятельность, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом в соответствии со ст. 162 ЖК РФ. Собственники жилых помещений в многоквартирном доме обязаны производить оплату за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги, в порядке, установленном ЖК РФ и общим собранием, и вправе требовать от Управляющей организации возмещения убытков и вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения условий настоящего договора.

    Таким образом, существующие между сторонами отношения регулируются нормами Жилищного кодекса РФ, главы 3 Закона РФ «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, постановлением Правительства РФ от 23.05. 2006г. № « О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

     В судебном заседании достоверно установлен факт залива квартиры истца в январе 2011 г. в результате нарушения примыкания кровли к декоративному парапету - ограждения крыши <адрес> в <адрес>, что подтверждается актом осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 14 ) и не оспаривается ответчиком.

Как следует из акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <адрес>, составленного комиссией ООО « УК Волжская ЖЭК» в квартире истца, в помещении кухни на потолке видны следы протечки в виде пожелтевших пятен, площадью приблизительно 1.0 кв.м. ( гипсокартон). На стенах ( обои-покраска) видны следы протечки в виде пожелтевших пятен площадью около 1.0 кв.м. ( л.д. 14).

      Объем причиненных <адрес> в <адрес> повреждений, в результате залива, имевшего место в январе 2011 г. по причине протекания кровли <адрес> в <адрес> помимо акта осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, подтвержден заключением судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной экспертом ООО « Лаборатория независимой судебной экспертизы» ФИО8

      В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

     Согласно ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» ( далее Закон о защите прав потребителей) вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет. Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя, подлежит возмещению, если вред причинен в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы). Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

     Исходя из ст. 15 названного Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

        В соответствии со ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.                

        Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

        В соответствии со ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

           Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила), пунктом 10 которых предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническомрегулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

        Исходя из п. 16 указанных выше Правил надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается: собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

      В судебном заседании бесспорно установлено, что залив квартиры истца произошел по вине ответчика, не обеспечившего соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических лиц, а именно - надежности кровельного покрытия ( герметизации в районе примыкания металличеких листов кровли к стене дома). Таким образом, на ответчика должна быть возложена обязанность по возмещению ущерба, причиненного истцу и обязанность по устранению причины залива квартиры истца.

     Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО « Лаборатория независимой судебной экспертизы» стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет 17.840 руб. и для устранения причины залива <адрес> в <адрес> необходимо произвести ремонт примыканий металлических листов кровли с последующей герметизацией примыканий. Стоимость ремонта кровли жилого <адрес> в <адрес> над квартирой № составляет 4.228 руб. ( л.д. 116-134).

        У суда нет сомнений в достоверности выводов экспертизы, проведенной экспертом ООО « Лаборатория независимой судебной экспертизы». Экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов и имеющим достаточный стаж экспертной работы; методы, используемые при экспертном исследовании и сделанные на обосновании исследования выводы научно обоснованны.

       Суд не согласился с доводами представителя ответчика об отсутствии вины ответчика в причинении истцу ущерба, ввиду ненадлежащего качества выполненных ООО « Атропос » работ по ремонту кровли дома и отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности по ремонту кровли, поскольку указанные работы на момент рассмотрения дела судом уже произведены по тем основаниям, что в соответствии со ст. 162 ЖК РФ и условий договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ именно ответчик взял на себя обязательства по содержанию общего имущества многоквартирного дома, организации работ по проведению текущего и капитального ремонта общего имущества собственников. Именно на счет ответчика истец, как собственник жилого помещения в многоквартирном <адрес> перечисляет денежные средства за содержание и ремонт жилья. Во исполнение условий договора управления ответчик ДД.ММ.ГГГГ заключил с третьим лицом по делу ООО « Атропос» договор по капитальному ремонт крыши многоквартирного <адрес> в <адрес> и принял от подрядчика указанные работы, не проконтролировав надлежащим образом качество их выполнения.

       Доводы ответчика и третьего лица о том, что на день рассмотрения судом настоящего дела недостатки состояния кровли над квартирой истца устранены, в рамках заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора подряда между ООО « Атропос» и ФИО9, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, поскольку ответчиком и третьим лицом не представлены допустимые и достоверные доказательства в их подтверждение ( акт приема-передачи выполненных работ), а заключение судебной строительно - технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает наличие нарушение герметизации кровли дома над квартирой истца в районе примыкания металлических листов к стене здания. ( л.д. 122-123)

       Возлагая на ответчика обязанность произвести ремонт примыканий металлических листов кровли к стене, с последующей герметизацией примыкания, суд считает правильным установить ответчику срок для выполнения указанных работ в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

      Согласно ст. 15 Закона РФ « О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем услуг прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

       При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание объем и тяжесть нарушения прав истца - потребителя, степень вины ответчика, обязанного осуществлять контроль за техническим состоянием общедомового имущества; характер нравственных страданий истца, финансовое положение сторон, а так же учитывает требования разумности и справедливости и считает правильным определить размер компенсации в 3.000 руб.

       В соответствии со ст. 13 ФЗ « О защите прав потребителей», при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту потребителя выступают общественные объединения потребителей ( их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указным объединениям ( их ассоциациям, союзам) или органам.

       С ответчика в доход муниципального образования « <адрес>» и в пользу

Региональной общественной организации « Общество защиты прав потребителей <адрес>» подлежит взыскать штраф в сумме по 5. 210 руб. ( ( 17.840 руб. ( ущерб) + 3.000 руб. ( моральный вред) ) : 2 : 2 )

      Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

       Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

       В порядке ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взыскать расходы по оплате услуг по оценке поврежденного имущества - 6.180 ( л.д. 142 ).

       В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

     С учетом обстоятельств конкретного дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителей в размере 6.180 руб., как заявлено истцом, поскольку помощь представителей выразилась: как в составлении искового заявления и подготовке искового материала, так и в поддержании позиции истца в судебных заседаниях, в ходе проведения по делу судебной экспертизы.

      Размер понесенных истцом расходов по оплате услуг представителей подтвержден договором - поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 18-19).       

       В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взыскать государственную пошлину от уплаты которой истец при подаче искового заявления был освобожден, в сумме 1.113,60 руб. ( 713,60 руб. требования имущественного характера и по 200 руб. - требования о компенсации морального вреда и возложении обязанности произвести ремонт крыши).

       На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                              РЕШИЛ :

        Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « УК Волжская ЖЭК» в пользу Коваленко Аллы Георгиевны ущерб в сумме 17.840 руб., компенсацию морального вреда в размере 3.000 руб., расходы по оплате услуг представителей 6.180 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 6.180 руб., а всего 33.200 ( тридцать три тысячи двести) руб.

       Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « УК Волжская ЖЭК» в доход местного бюджета штраф в сумме 5.210 ( пять тысяч двести десять) руб.

       Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « УК Волжская ЖЭК» в пользу Региональной общественной организации « Общество защиты прав потребителей <адрес>» штраф в сумме 5.210 ( пять тысяч двести десять) руб.

      Обязать Общество с ограниченной ответственностью « УК Волжская ЖЭК» в целях устранения причин залива <адрес>, произвести ремонт примыканий металлических листов кровли к стене, с последующей герметизацией примыкания, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

       Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « УК Волжская ЖЭК» государственную пошлину в доход государства в сумме 1.113,60 руб.

      Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд, через Волжский районный суд <адрес> в течение десяти дней, со дня принятия судом решения в окончательной форме.

     Судья: