Дело № 2 - 2435

                                                               Р Е Ш Е Н И Е

                                                Именем Российской Федерации

                ДД.ММ.ГГГГ                                                                                 <адрес>.

              Волжский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Егоровой И.А.,

при секретаре: Мясушкиной Ю.С.,

             рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шалотя Михаила Валентиновича к Балакиреву Сергею Александровичу, Мосыченко Светлане Васильевне, Денисовой Лилии Николаевне, Дементьевой Ирине Владимировне, Соколову Михаилу Михайловичу, Коваленко Ольге Николаевне, Нестерову Константину Михайловичу, Боженок Валерию Николаевичу, Денисовой Татьяне Евгеньевне, третье лицо ТСЖ « ТЕМП» о признании протокола заседания правления недействительным,

                                                        У С Т А Н О В И Л :

        Шалотя М.В. обратился в суд с иском к Балакиреву С.А., Мосыченко С.В., Денисовой Л.Н., Дементьевой И.В., Соколову М.М., Коваленко О.Н., Нестерову К.М., Боженок В.Н. о признании протокола заседания правления недействительным, указав в обоснование заявленных требований, что 02.03. 2011 г. состоялось заседание правления ТСЖ «ТЕМП» по следующей повестке дня: 1. О результатах голосования выборов членов правления и ревизионной комиссии ТСЖ «ТЕМП». 2. О выборах председателя ТСЖ «ТЕМП». По вышеуказанной повестке дня правления ТСЖ «ТЕМП» было постановлено: утвердить результаты общего собрания в форме заочного голосования именными бюллетенями для голосования согласно ст. 47 ЖК РФ, протокола № от ДД.ММ.ГГГГ и протокола счетной комиссии № от 02. 03.2011 г.; избрать председателем ТСЖ «ТЕМП» ФИО10 Истец считает вышеуказанное постановление правления ТСЖ «ТЕМП» недействительным, поскольку оно принято с нарушением требований ст.ст. 145,147 ЖК РФ и п. п. 4.1., 7.4. Устава ТСЖ «Темп» и повлекло избрание председателем товарищества собственников жилья лица, не являющегося собственником помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, вследствие чего не имеющего права быть избранным в правление ТСЖ «ТЕМП», а в последующем председателем товарищества.

         Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле на стороне ответчика была привлечена ФИО9 и на стороне третьего лица ТСЖ « ТЕМП».

        Шалотя М.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

        Представитель истца Федосов С.С., действующий на основании доверенности в судебном заседании поддержал требования доверителя и просил их удовлетворить, дав пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

       Ответчики Балакирев С.А., Мосыченко С.В., Денисова Л.Н., Денисова Т.Е., Дементьева И.В., Соколов М.М., Коваленко О.Н., Нестеров К.М., Боженок В.Н., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

       Представитель ответчиков Мосыченко С.В., Коваленко О.Н., Нестерова К.М. - Угрушева В.Н., действующая на основании доверенностей в судебном заседании иск не признала, пояснив, что решение правления ТСЖ «ТЕМП» от ДД.ММ.ГГГГ лишь подтвердило решение ранее состоявшегося собрания собственников жилых помещений о выборе в качестве председателя ТСЖ « ТЕМП» ФИО10 Право собственности ФИО10 на <адрес> в <адрес> подтверждено справкой о полной выплате пая за жилое помещение от 1997г. В иске Шалоте М.В. просила отказать.

      Представитель Боженок В.Н. - Кин В.С. в судебном заседании поддержал позицию истца, пояснив, что исковые требования Шалотя М.В. обоснованны и подлежат удовлетворению.

      Представитель третьего лица ТСЖ « ТЕМП», извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Отзыв на иск не представил.

      Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

       Выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданских дел Волжского районного суда <адрес> № за 2011г. и № за 2011г., суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

      В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

      В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

       В соответствии со ст. ст. 39, 196 ГПК РФ, предмет и основания иска, ответчик по делу определяются истцом, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

      В силу ст. 147 ЖК РФ, руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества,     за     исключением     вопросов,     отнесенных     к     исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья. Правление товарищества собственников жилья избирается из числа членов товарищества общим собранием членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на два года.

     Согласно ст. 145 ЖК РФ, общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

      К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья, в том числе относятся избрание правления и ревизионной комиссии (ревизора) товарищества.

    Согласно п. 7.4. Устава ТСЖ «ТЕМП» правление Товарищества избирается в количестве 9 человек из числа членов Товарищества общим собранием членов товарищества на срок два года ( л.д. 12).

     В соответствии с п.4.1 Устава ТСЖ «Темп» членство в товариществе возникает у собственника помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> на основании заявления о вступлении в Товарищество ( л.д. 10).

     В судебном заседании установлено, что решением правления ТСЖ « ТЕМП » от ДД.ММ.ГГГГ, оформленным протоколом № заседания правления ТСЖ « ТЕМП » постановлено: утвердить результаты общего собрания в форме заочного голосования именными бюллетенями для голосования согласно ст. 47 ЖК РФ, протокола № от ДД.ММ.ГГГГ и протокола счетной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ ; избрать председателем ТСЖ « ТЕМП» Балакирева С.А. ( л.д. 7-8).

     Согласно представленным в материалах дела доказательствам, Балакирев С.А. не является собственником жилого помещения в <адрес> в <адрес>.

     Собственником <адрес> является ФИО15, право собственности которой на указанный объект возникло на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ в ФИО16 (л.д.14-16).

      Доказательства наличия у ФИО10 права собственности в отношении жилого помещения в <адрес> в <адрес> на момент избрания в председатели ТСЖ « ТЕМП» и наличия у последнего членства в ТСЖ «ТЕМП», ответчиками суду не представлено.

     Таким образом, в силу выше приведенных положений закона, и Устава ТСЖ «ТЕМП» вопрос об избрании и утверждении результатов голосования выборов членов правления и ревизионной комиссии ТСЖ «ТЕМП» относится к исключительной компетенции общего собрания членов Товарищества, а не членов правления ТСЖ «Темп», а председателем товарищества может быть избрано лицо, являющееся членом товарищества.

       В судебном заседании бесспорно установлено, что председателем ТСЖ «ТЕМП» избран ФИО10, не являющийся членом ТСЖ « ТЕМП», что противоречит требованиям закона и Устава товарищества собственников жилья, а потому протокол № заседания правления ТСЖ « ТЕМП» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не может являться действительным.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                                     Р Е Ш И Л :

         Иск удовлетворить.

         Признать протокол № заседания правления ТСЖ « ТЕМП» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным.

          Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд, через суд принявший решение, в течение десяти дней, со дня принятия судом решения в окончательной форме.

      Судья: