Дело №2-2620/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30 июня 2011 г. г. Саратов Волжский районный суд г. Саратова в составе: Председательствующего судьи Шамаиловой О.В. при секретаре - ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саратове гражданское дело по иску ФИО5 к Кулинченко Николаю Игоревичу, Реброву Владимиру Михайловичу о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, о взыскании судебных расходов УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчикам о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредиту, в обоснование которого указал, что между истцом и ответчиком Кулинченко Н.И. 27 сентября 2010 года был заключен кредитный договор на сумму 160000 руб. со сроком возврата через 60 месяцев, с взиманием платы за пользование кредитом по ставке 0,13 % в день, начисленных на сумму остатка основного долга. По условиям договора заемщик обязуется погашать кредит и проценты за пользование кредитом, ежемесячно. Денежные средства в размере 160000 рублей были предоставлены ответчику. Заемщиком неоднократно допускались нарушения сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов. Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору по состоянию на 30 апреля 2011 года в размере 227415 руб. 92 коп., взыскать с ответчиков в его пользу плату за кредит в размере 0,13 % в день, начисленных на сумму остатка основного долга за период с 01 мая 2011 года и по день вступления решения суда в законную силу, а также взыскать с ответчиков судебные расходы. Представитель истца в ходе судебного разбирательства исковые требования поддержала в полном объеме. Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены. Так, ответчики о дне слушания дела извещались заказными письмами с уведомлениями. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. На основании выше изложенного, суд признает извещенными ответчиков о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Суд, с учетом мнения представителя истца и в силу положений ст. 233 ГПК РФ, определил возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного судопроизводства. Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком Кулинченко Н.И. 27 сентября 2010 года был заключен кредитный договор № (л.д.№). Согласно п.п. 1.1, 1.2, 1.3 кредитного договора, кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в размере 160000 руб., сроком погашения не позднее чем через 60 месяцев под 0,13 % в день, начисленных на сумму остатка основного долга, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит, плату за пользование кредитом. В соответствии с п. 3.1.1 договора заемщик обязуется до 27 числа каждого месяца, начиная с октября 2010 года обеспечить наличие на счете денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей. В соответствии с п. 4.2 договора, в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности (п.5.4) заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. В силу п. 5.3 договора, Банк вправе расторгнуть настоящий договор в одностороннем внесудебном порядке либо потребовать досрочного возврата кредита, уплаты платы за пользование кредитом и пени предусмотренных настоящим договором, при наличии хотя бы одного из нижеуказанных обстоятельств: при неисполнении заемщиком хотя бы одного из обязательств, указанных в настоящем Договоре, в том числе однократной просрочки уплаты ежемесячного платежа (п. 3.1.1 договора), на срок более 10 дней. Денежные средства в размере 160000 руб. были переданы банком ответчику (л.д.№). 27 сентября 2010 года в обеспечение обязательств по кредитному договору между истцом и Ребровым В.М. был заключен договор поручительства №, по условиям которых заемщик и поручитель несут перед банком солидарную ответственность в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора (л.д.№). Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В судебном заседании установлено, что заемщиком надлежащим образом не исполняются условия договора. Так, имели место просрочки со стороны ответчиков по выплате кредита и процентов по кредитному договору, тем самым имело место нарушения условий договора со стороны ответчиков. В результате чего, образовалась задолженность по состоянию на 30 апреля 2011 года в размере 227415 руб. 92 коп., состоящая из основного долга в размере 160000 руб., платы за кредит (R*ОЗ) в размере 44706 руб. 29 коп., пени по просроченному основному долгу в размере 2273 руб. 16 коп., пени (R*ОЗ) в размере 20436 руб. 47 коп. При этом, суд считает возможным положить в основу решения суда расчет задолженности, предоставленный истцом по делу. В судебном заседании установлено, что сумма займа не возвращена до настоящего времени. С учетом приведенных выше норм материального права и условий договора у истца в следствии нарушения ответчиком графика платежей возникло право на досрочное взыскание задолженности по кредитному договору, которым истец воспользовался путем обращения в суд с данным иском. Что касается требований о взыскании неустойки, то данные требования подлежат частичному удовлетворению. Учитывая период задолженности, размер остатка основного долга, принцип соразмерности пени и последствий неисполнения обязательства, суд, обсудив вопрос о применении ст.333 ГК РФ, считает необходимым снизить размер неустойки по основному долгу до 1136 руб. 58 коп., размер неустойки по просрочке платы за кредит снизить до 10218 руб. 23 коп.. На основании изложенного подлежит взысканию задолженность в размере 216061 руб. 10 коп. В остальной части иска о взыскании пени следует отказать. Что касается требований о расторжении кредитного договора, то данные требования также подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: В соответствии со ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Согласно ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В соответствии со ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Ответчики возражений суду по существу исковых требований во исполнение определения о принятии заявления к производству и подготовке к судебному разбирательству не представили. Как установлено в судебном заседании банком с ответчиком Кулинченко Н.И. 27 сентября 2010 г. был заключен кредитный договор и истец рассчитывал получить возврат суммы кредита, а также рассчитывал на получение процентов по кредиту, а невыплата ответчиком суммы кредита, неуплата процентов по нему наносит ущерб истцу и лишает его того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора. На основании изложенного, суд считает, необходимым расторгнуть кредитный договор от 27.09.2010 г. Кроме того, в силу положений ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 5200 руб. 70 коп., пропорционально удовлетворенным требованиям. Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд решил : Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 27 сентября 2010 года между ФИО6 и Кулинченко Николаем Игоревичем. Взыскать с Кулинченко Николая Игоревича, Реброва Владимира Михайловича в солидарном порядке в пользу ФИО7 задолженность по кредитному договору в размере 216061 руб. 10 коп., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 5200 руб. 70 коп., а всего денежную сумму в размере 221261 руб. 80 коп. (двести двадцать одна тысяча двести шестьдесят один руб.) Взыскать в пользу ФИО8 с Кулинченко Николая Игоревича, Реброва Владимира Михайловича в солидарном порядке плату за кредит в размере 0,13 % в день, начисленных на сумму остатка основного долга, за период с 01 мая 2011 года и по дату вступления решения суда в законную силу. В удовлетворении остальной части иска отказать. Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7 дней после получения копии заочного решения. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд, через Волжский районный суд г. Саратова, в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья О.В. Шамаилова