27 июня 2011 года                                                                                        г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Чванова О.А.,

при секретаре Бочаровой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по искам Прокурора Кировского района г. Саратова в интересах неопределенного круга лиц к Комитету по дорожному хозяйству и транспорту администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании бездействия незаконным, понуждении к нанесению разметки, ремонту автомобильных дорог,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Кировского района г. Саратова проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения на участке автодороги по <адрес> от <адрес> до <адрес>, в ходе которой установлено, что на указанном участке автомобильной дороги имеются многочисленные выбоины дорожного полотна, в том числе размерами 90х110х10 см и 140х150х10 см, что не соответствует требованиям ГОСТ Р №.

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Кировского района г. Саратова проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения на участке автодороги по <адрес> от <адрес> до ул. им. <адрес> <адрес>, в ходе которой установлено, что на указанном участке автомобильной дороги имеются многочисленные выбоины дорожного полотна, в том числе размерами 130х115х10 см, 120х140х14 см, 120х90х10 см, что не соответствует требованиям ГОСТ Р №.

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Кировского района г. Саратова проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения на участке автодороги по <адрес> от <адрес> до <адрес>, в ходе которой установлено, что данный участок автодороги является дорогой с полосой движения маршрутных транспортных средств по специально выделенной полосе навстречу общему потоку транспортный средств. При этом на указанном участке автодороги отсутствует дорожная разметка, на перекрестках <адрес> с <адрес> с правой стороны по ходу движения в указанном порядке после полотна пересекающих улиц имеются дорожные знаки 5.11 приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ - «дорога с полосой для маршрутных транспортных средств».

Указанные участки автомобильных дорог относятся к дорогам местного значения и в соответствии с решением Саратовского городской думы деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию муниципальных автомобильных дорог, искусственных дорожных сооружений и элементов благоустройства автомобильных дорог в границах города в соответствии с установленными правилами, техническими нормами и иными нормативными документами осуществляет Комитет по дорожному хозяйству и транспорту администрации муниципального образования «Город Саратов».

Указывая на бездействие ответчика прокурор Кировского района г. Саратова обратился с исками в суд в защиту неопределенного круга лиц и просил признать бездействие Комитета по дорожному хозяйству и транспорту администрации муниципального образования «Город Саратов» по невыполнению обязанности по содержанию вышеуказанных участков муниципальных автомобильных незаконным; обязать ответчика произвести ремонт в соответствии с Государственным стандартом РФ ГОСТ Р № автомобильных дорог: по <адрес> на участке от <адрес> до <адрес>;по <адрес> на участке от <адрес> до ул. им. <адрес>; а также обязать ответчика применить на автомобильной дороге по <адрес> на участке от <адрес> до <адрес> <адрес> средство организации дорожного движения в соответствии с Национальным стандартом РФ ГОСТ Р №: нанести разметку 1.1.

Определением Волжского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные гражданские дела были объединены в одно производство.

В судебном заседании представитель Прокуратуры Кировского района г. Саратова Андреев - И.И., подержал заявленные требования в полном объеме, дал объяснения, аналогичные доводам, изложенным в исках.

Ответчик - Комитет по дорожному хозяйству и транспорту администрации муниципального образования «Город Саратов», несмотря на своевременное и надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направил, о причинах его неявки суду не сообщил.

Из письменных возражений на предъявленные иски следует, что выявленные прокуратурой недостатки в настоящее время ответчиком устранены в полном объеме (л.д. 45).

Учитывая согласие истца, суд посчитал возможным рассмотреть возникший между сторонами спор в порядке заочного производства, предусмотренного, ст. 233-237 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В порядке ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействиям) органов государственной власти, органов местного самоуправления, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействия), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п.25 постановления Пленума Верховного суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2, при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или не совершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;

соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Федеральный закон № 196-ФЗ от 10.12.1995 г. «О безопасности дорожного движения» определяет правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, задачами которого являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Организация дорожного движения представляет собой комплекс организационно-правовых, организационно-технических мероприятий и распорядительных действий по управлению движением на дорогах.

Согласно ч. 4 ст. 6 указанного Закона органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.     

В соответствии со ст. 21 Закона «О безопасности дорожного движения» мероприятия по организации дорожного движения осуществляются в целях повышения его безопасности и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, в ведении которых находятся автомобильные дороги.

Разработка и проведение указанных мероприятий осуществляются в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации на основе проектов, схем и иной документации, утверждаемых в установленном порядке.

В порядке ч. 1 ст. 22 данного Закона деятельность по организации дорожного движения должна осуществляться на основе комплексного использования технических средств и конструкций, применение которых регламентировано действующими в Российской Федерации стандартами и предусмотрено проектами и схемами организации дорожного движения.

В соответствии с Положением о Комитете по дорожному хозяйству и транспорту администрации муниципального образования «Город Саратов» (утв. Решением Саратовской городской Думы от 10.02.2011 № 59-720) Комитет является отраслевым (функциональным) структурным подразделением администрации МО «Город Саратов», уполномоченным осуществлять деятельность в сфере дорожного, коммунального хозяйства, благоустройства, организации ритуальных услуг и содержания мест захоронения, создания условий для предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания населения в границах городского округа, обеспечения безопасности дорожного движения в части и порядке, определенных в соответствии с законодательством, решениями Саратовской городской Думы и иными муниципальными правовыми актами. Основными задачами Комитета, связанными с решением вопросов местного значения, являются: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования «Город Саратов», а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации; обеспечение безопасности дорожного движения.

В соответствии с требованиями пункта 3.1.2. ГОСТ Р № предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см..

Прокуратурой Кировского района г. Саратова ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения на муниципальной автомобильной дороге на участке по <адрес> от <адрес> до <адрес>, в ходе которой установлено, что на указанном участке автомобильной дороги имеются многочисленные выбоины дорожного полотна, в том числе размерами 90х110х10 см и 140х150х10 см, что подтверждается актами выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8).

Также ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Кировского района г. Саратова проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения на участке автодороги по <адрес> от <адрес> до ул. им. <адрес> <адрес>, в ходе которой установлено, что на указанном участке автомобильной дороги имеются многочисленные выбоины дорожного полотна, в том числе размерами 130х115х10 см, 120х140х14 см, 120х90х10 см, что подтверждается актами выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8, 21-22).

В ходе проверки, проведенной прокуратурой Кировского района г. Саратова ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что участок автодороги по <адрес> от <адрес> до <адрес> является дорогой с полосой для движения маршрутных транспортных средств, по которой движение маршрутных транспортных средств осуществляется по специально выделенной полосе навстречу общему потоку транспортных средств. На данном участке дороги дорожная разметка 1.1 на момент проверки отсутствовала. На перекрестках <адрес> с <адрес>, <адрес> с правой стороны по ходу движения в указанном порядке после полотна пересекающих улиц имеются дорожные знаки 5.11 приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ.

Национальный стандарт РФ ГОСТ Р № «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» устанавливает правила применения технических средств организации дорожного движения: дорожных знаков по ГОСТ Р №, дорожной разметки по ГОСТ Р №.

В соответствии с данным стандартом разметка и дорожный знак являются техническим средством организации дорожного движения (п. 3.1).

Согласно п. 3.8. Стандарта разметка дорожная представляет собой линии, стрелы и другие обозначения на проезжей части, дорожных сооружениях и элементах

дорожного оборудования, служащие средством зрительного ориентирования участников дорожного движения или информирующие их об ограничениях и режимах движения.

Разметка дорог устанавливает режимы, порядок движения, является средством визуального ориентирования водителей и может применяться как самостоятельно, так и в сочетании с другими техническими средствами организации дорожного движения. Разметку 1.1 (Правил дорожного движения) применяют на участках дорог с полосой для маршрутных транспортных средств, движущихся навстречу общему потоку транспортных средств. На участках дорог, где разметка, определяющая режим движения, трудно различима, устанавливают соответствующие по значению знаки (п. 6.1.1).

В силу п. 4.4. Стандарта на участках дорог, где разметка, определяющая режим движения, трудно различима (снег, грязь и т.п.) или не может быть своевременно восстановлена, устанавливают соответствующие по значению знаки.

Технические средства организации дорожного движения, применение которых было вызвано причинами временного характера (дорожно-ремонтными работами, сезонными особенностями дорожных условий и т.п.), после устранения указанных причин должны быть демонтированы (п. 4.5).

Согласно п.п. 3.2.-3.4 Стандарта дорожные знаки представляют собой устройство в виде панели определенной формы с обозначениями или надписями, информирующими участников дорожного движения о дорожных условиях и режимах движения, о расположении населенных пунктов и других объектов. Основные знаки - знаки, необходимость установки которых определяется дорожными условиями в соответствии с требованиями настоящего стандарта. Знак дублирующий - знак, установленный в том же поперечном сечении дороги, что и основной знак, служащий для повышения надежности восприятия информации участниками движения.

Знак 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" применяют для обозначения дороги, по которой движение маршрутных транспортных средств осуществляется по специально выделенной полосе навстречу общему потоку транспортных средств.

Знак устанавливают в начале участка дороги над проезжей частью или с обеих сторон дороги (п.5.6.12.).

Таким образом, указанные выше стандарты предусматривают в данном случае дублирование разметки 1.1 на проезжей части знаком 5.11 на участках дорог, где разметка трудно различима.

В своих возражениях ответчик указывал, что выявленные прокуратурой недостатки в настоящее время устранены в полном объеме. При этом, каких-либо доказательств опровергающих предъявленные иски ответчик суду не представил.

Учитывая вышеприведенные положения закона, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд находит заявленные Прокурором Кировского района г. Саратова исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, суд считает необходимым установить ответчику срок для исполнения настоящего судебного решения - один месяц с даты вступления в законную силу решения суда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194-199, 206, 254-258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным бездействие Комитета по дорожному хозяйству и транспорту администрации муниципального образования «Город Саратов» по невыполнению обязанности по содержанию муниципальных автомобильных дорог по <адрес> на участке от <адрес> до <адрес> на участке от <адрес> до ул. им. <адрес>, по <адрес> на участке от <адрес> до <адрес>.

Обязать Комитет по дорожному хозяйству и транспорту администрации муниципального образования «Город Саратов» в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу произвести ремонт в соответствии с Государственным стандартом РФ ГОСТ Р № автомобильных дорог:

по <адрес> на участке от <адрес> до <адрес>;

по <адрес> на участке от <адрес> до ул. им.
<адрес>.

Обязать Комитет по дорожному хозяйству и транспорту администрации муниципального образования «Город Саратов» в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу применить на автомобильной дороге по <адрес> на участке от <адрес> до ул. <адрес> средство организации дорожного движения в соответствии с Национальным стандартом РФ ГОСТ Р №: нанести разметку 1.1. (по ПДД РФ).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

       Судья