Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Волжский районный суд <адрес> В составе: председательствующего судьи Юдиной С.В., с участием адвоката Макеевой Э.А., при секретаре Федоровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям Гришиной Татьяны Игоревны к ГУ ООКС ГУВД по <адрес>, ООО УК «Два», Мирзабекову Чингизу Союмбековичу, ФГУП «СМУ МВД РФ по <адрес>», Мирзабековой Гюльнаре Гасановне, Алиевой Реяне Чингизовне, Мирзабекову Тимуру Чингизовичу о признании права собственности, признании недействительным контракта в части, применении последствий недействительности сделки возвращением каждой из сторон всего полученного по сделке, встречному иску ГУ ООКС ГУВД по <адрес> к ООО УК «Два», Гришиной Татьяне Игоревне о признании договора от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, У С Т А Н О В И Л: Гришина Т.И. обратилась в суд с иском к ГУ ООКС ГУВД по <адрес>, ООО УК «Два», Мирзабекову Ч.С. о признании права собственности, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ГУ ООКС УВД <адрес> и ООО УК «Два» был заключен договор №, согласно которому заказчик привлекает дольщика к долевому участию в строительстве 108-ми квартирного 10-этажного жилого дома по <адрес> в <адрес> на земельном участке, отведенном заказчику на основании постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Доля дольщика составила 50% общей площади объекта. ДД.ММ.ГГГГ между ООО УК «Два» и ней был заключен договор о привлечении соинвестора к долевому участию в строительстве жилого дома, расположенного по <адрес> в <адрес>, путем привлечения денежных средств последнего. Сумма договора составила 668700 руб. Инвестор взял на себя обязательства в течение 30 дней после окончания строительства передать соинвестору 2-х комнатную квартиру площадью 66,87 кв.м., расположенную на 1 этаже в осях № и Н-М в блок-секции 2 при условии оплаты стоимости квартир. В соответствии со справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ей ООО УК «Два» она свои обязательства по договору долевого участия в строительстве жилого дома по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выполнила в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ она направила ООО УК «Два» претензию с просьбой предоставить ей документы для регистрации права собственности на квартиру. Однако директор ООО УК «Два» сообщил, что ГУВД <адрес> без согласования в ООО УК «Два» произвело распределение квартир. Из технического паспорта объекта стало известно, что квартире, на которую она заключила договор, присвоен №. Из выписки Государственного реестра следует, что правообладателем 2-комнатной <адрес> общей площадью 62,9 кв.м. стал Мирзабеков Ч.С. Считает, что ГУ ООКС ГУВД по <адрес> незаконным образом передал квартиру третьим лицам, что является грубейшим нарушением ее прав и законных интересов, а также законодательства РФ. Просила суд прекратить право собственности Мирзабекова Ч.С. на 2-х комнатную <адрес> общей площадью 62,9 кв.м., расположенную на 1 этаже в осях № и Н-М в блок-секции 2 в <адрес>, и признать за ней право собственности на данную квартиру. Гришина Т.И. также обратилась в суд с иском к ГУ ООКС ГУВД по <адрес>, ООО УК «Два», Мирзабекову Ч.С. о признании права собственности, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО УК «Два» и ней также был заключен договор о привлечении соинвестора к долевому участию в строительстве жилого дома, расположенного по <адрес> в <адрес>, путем привлечения денежных средств последнего. Сумма договора составила 884600 руб. Инвестор взял на себя обязательства в течение 30 дней после окончания строительства передать соинвестору 2-х комнатную квартиру площадью 88,46 кв.м., расположенную на 1 этаже в осях № и Н-М в блок-секции 2 при условии оплаты стоимости квартир. В соответствии со справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ей ООО УК «Два» свои обязательства по договору долевого участия в строительстве жилого дома по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, она выполнила в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ она направила ООО УК «Два» претензию с просьбой предоставить ей документы для регистрации права собственности на квартиру. Однако ей было сообщено о распределении квартир ГУВД <адрес> без согласования в ООО УК «Два». Из технического паспорта объекта стало известно, что квартире, на которую она заключил договор, присвоен № и правообладателем 2-комнатной <адрес>, общей площадью 81,3 кв.м. стал Мирзабеков Ч.С. По тем же основаниям просила суд прекратить право собственности Мирзабекова Ч.С. на указанную квартиру и признать за ней право собственности на нее. Определением Волжского районного суда <адрес> производство по искам Гришиной Т.И. объединены в одно производство. В ходе судебного разбирательства Гришина Т.И. дополнила исковые требования и просила суд признать недействительным в силу его ничтожности с момента заключения контракт генерального подряда на капитальное строительство № от ДД.ММ.ГГГГ между ГУ ООКС ГУВД по <адрес> и ФГУП «СМУ МВД РФ по <адрес>» в части дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ в части двухкомнатной квартиры № и двухкомнатной квартиры № Также судом в качестве соответчиков по делу привлечены Мирзабекова Г.Г., Алиева Р.Ч., Мирзабеков Т.Ч., являющиеся наследниками умершего ответчика Мирзабекова Ч.С. В судебном заседании ГУ ООКС ГУВД по <адрес> предъявлен встречный иск к Гришиной Т.И. и ООО УК «Два» о признании недействительным договора долевого участия в строительстве жилого дома по <адрес>, б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО УК «Два» и Гришиной Т.И. Истец Гришина Т.И., ответчики Мирзабекова Г.Г., Алиева Р.Ч., ФГУП «СМУ МВД РФ по <адрес>», третье лицо Управление Росреестра в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причин неявки не сообщили. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. Представитель истца Гришиной Т.И. в судебном заседании поддержал исковые требования своего доверителя, дал пояснения, аналогичные обстоятельствам, изложенным в иске. Просил суд исковые требования удовлетворить в полном объеме, т.к. спорные квартиры являются долей УК «Два», были переданы Гришиной Т.И., ГУ ООКС ГУВД по Саратовской области не имел права распоряжаться ими и передавать ФГУП «СМУ МВД РФ по Саратовской области». Возражал против иска ГУ ООКС ГУВД по Саратовской области. Представитель ответчика ООО УК «Два» в судебном заседании поддержала исковые требования Гришиной Т.И., против удовлетворения встречного иска ГУ ООКС ГУВД по <адрес> возражала, пояснила, что ГУ ООКС ГУВД по <адрес> не представлены доказательства расторжения дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в решениях Волжского районного суда <адрес>, вступивших в законную силу, по гражданским делам к ООО УК «Два» и ГУ ООКС ГУВД по <адрес> о признании права собственности, суд указал, что не может принять во внимание довод ГУ ООКС ГУВД по <адрес> о том, что дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнуто. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ ГУ ООКС ГУВД о <адрес> передал ООО УК «Два» в соответствии и на условиях договора № от ДД.ММ.ГГГГ имущественные права, в том числе, и на квартиры № и №. Акт по настоящее время сторонами не оспорен. Просила иски Гришиной Т.И. удовлетворить. В судебном заседании представитель ГУ ООКС ГУВД по Саратовской области исковые требования Гришиной Т.И. не признала, встречный иск просила удовлетворить, пояснила, что ГУ ООКС ГУВД Саратовской области осуществлял строительство 10-ти этажного жилого дома с трансформаторной подстанцией и котельной по <адрес> за счет средств федерального бюджета с привлечением средств Дольщиков, одним из которых являлся ООО УК «Два» на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор не свидетельствует о том, что конкретные квартиры принадлежат ООО УК «два», поскольку п. 2 договора предусматривает, что доля дольщика составляет 50% общей площади объекта, но не определяет, какие именно квартиры входят в эту долю. Передача квартир по договору должна осуществляться с письменного согласия ГУ ООКС ГУВД <адрес> на основании акта приема-передачи квартир в собственность. Пунктом № дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ уточняется п. 13 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, передача квартиры в распоряжение Дольщику будет производиться Заказчиком письменно на основании письменных запросов Дольщика. Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ ООКС ГУВД <адрес> и ООО УК «Два» считали недействующим, поскольку оно было подписано лицом, не имеющим право подписи, о чем ООО УК «Два» было известно, поэтому было оформлено аналогичное дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ должным образом, которое было расторгнуто ДД.ММ.ГГГГ соглашением о расторжении. Несмотря на письменную договоренность в виде договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО УК «Два», нарушая условиям данного договора и его неотъемлемую часть - дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, не согласовав с ГУ ООКС ГУВД <адрес> заключило на квартиры № и № договор долевого участия в строительстве жилого дома по <адрес> № б/н от ДД.ММ.ГГГГ с Гришиной Т.И. Просила в иске Гришиной Т.И. отказать, встречный иск удовлетворить. Ответчик Мирзабеков Т.Ч. в судебном заседании исковые требования Гришиной Т.И. не признал, просил суд в иске Гришиной отказать, показал, что его отцом Мирзабековым Ч.С. указанные квартиры были приобретены у ООО «Авто», зарегистрировано право собственности. В квартирах произведен ремонт. О наличии какого-либо спора им известно не было. Представитель третьего лица ООО «Авто» в судебном заседании возражал против удовлетворения иска Гришиной Т.И., пояснил, что имущественное право на жилые помещения, указанные в договоре № б/н от ДД.ММ.ГГГГ у Гришиной Т.И. может возникнуть только с момента полной его оплаты. В материалах дела отсутствуют какие-либо надлежащие доказательства оплаты имущественного права, передаваемого по договору долевого участия в строительстве жилого дома по <адрес> № б/н от ДД.ММ.ГГГГ. Представленная Гришиной Т.И. справка от ДД.ММ.ГГГГ не может служить надлежащим и допустимым доказательством оплаты имущественного права, т.к. данная справка не является платежным документом и не подтверждает факт передачи денежных средств. ООО «Авто», являясь законным собственником квартир, что подтверждается решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, распорядился ими, передав право собственности на них Мирзабекову Ч.С. Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к контракту генерального подряда на капитальное строительство № от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным. Просил суд в иске Гришиной Т.И. отказать, встречный иск ГУ ООКС ГУВД по <адрес> удовлетворить. Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования Гришиной Т.И., а также встречные исковые требования ГУ ООКС ГУВД по <адрес> не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору. В соответствии со ст. 398 ГК РФ в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск. Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков. Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ГУ ОКС УВД <адрес> (далее по тексту Заказчик) и ООО УК «Два» (далее по тексту Дольщик) был заключен договор №, в соответствии с которым Заказчик привлекает Дольщика к долевому участию в строительстве 108-квартирного 10-этажного жилого дома по <адрес> на земельном участке, отведенном Заказчику на основании постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Доля Дольщика составляет 50% общей площади объекта (т. 1 л.д. 8-9). К данному договору ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение №, в соответствии с которым за ООО УК «Два» определена доля Дольщика в объекте в виде тринадцати квартир, в том числе и двухкомнатной квартиры площадью 66,87 кв. м на 1 этаже в осях 13-17 и Н-М в блок секции 2 и двухкомнатной квартиры площадью 88,46 кв.м. на 1 этаже в осях № и Н-М (т. 1 л.д. 67). ДД.ММ.ГГГГ ГУ ООКС ГУВД по <адрес> и ООО УК «Два» был составлен акт взаиморасчетов в соответствии и на условиях договора долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ГУ ОКС ГУВД <адрес> в счет взаиморасчетов в соответствии и на условиях договора долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ передает ООО УК «Два» на сумму 6478800,86 руб. имущественные права на десять квартир в строящемся жилом доме по <адрес>, общей площадью 786,34 кв. м, в том числе и двухкомнатную квартиру площадью 88,46 кв.м., расположенную на 1 этаже в блок-секции 2, в осях № и Н-М и двухкомнатную квартиру площадью 66,87 кв. м, расположенную на 1 этаже в блок-секции 2 в осях № и Н-М (т. 1 л.д. 10). ДД.ММ.ГГГГ между ООО УК «Два», с одной стороны, и Гришиной Т.И., с другой стороны, заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома по <адрес>, в соответствии с которым ООО УК «Два» привлекло к долевому участию в строительстве жилого дома по <адрес> денежные средства Гришиной Т.И. В соответствии с п. 3 договора в течение 30 дней после окончания строительства ООО УК «Два» обязалось передать Гришиной Т.И. двухкомнатную квартиру площадью 66,87 кв.м., расположенную на 1 этаже в осях 13-17 и Н-М в блок-секции 2 и двухкомнатную квартиру площадью 88,46 кв.м., расположенную на 1 этаже в осях 17-22 и Н-М в блок-секции 2. Сумма договора составляет 1553300 руб. Стоимость двухкомнатной квартиры площадью 66,87 кв.м., расположенной на 1 этаже в осях 13-17 и Н-М в блок-секции 2 составляет 668700 руб. и стоимость двухкомнатной квартиры площадью 88,46 кв.м., расположенной на 1 этаже в осях 17-22 и Н-М в блок-секции 2 составляет 884600 руб. (т. 1 л.д. 11). ДД.ММ.ГГГГ между ООО УК «Два» и Гришиной Т.И. заключено дополнительное соглашение к договору долевого участия в строительстве жилого дома по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым п.2 договора изменен, а именно вместо слов «…в осях 13-17 и Н-М» читать «…в осях 12-14 и Н-М» (т. 1 л.д. 19). ООО УК «Два» ДД.ММ.ГГГГ выдана справка о выполнении Гришиной Т.И. обязательств перед ООО УК «Два», предусмотренные договором от ДД.ММ.ГГГГ долевого участия на строительство жилого дома по <адрес>, заключенным между ООО УК «Два» и Гришиной Т.И. (т. 1 л.д. 12). Согласно справке ГУ ООКС ГУВД по <адрес> о присвоении номеров квартирам в 10-ти этажном жилом доме (3 блок секции) с трансформаторной подстанцией и котельной по адресу: <адрес>, двухкомнатной квартире, расположенной на 1 этаже в осях 12-14 Н-М площадью 64,65 кв.м. присвоен №, двухкомнатной квартире, расположенной на 1 этаже в осях 17-22 Н-М площадью 85,3 кв.м. присвоен № (т.1 л.д. 20-21). Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А57-2226/2010 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ГУ ООКС ГУВД по <адрес> и ФГУП «СМУ МВД России по <адрес>» заключен Контракт генерального подряда на капитальное строительство №. ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение № к Контракту генерального подряда на капитальное строительство №, по условиям которого в порядке взаиморасчетов за выполненные Генподрядчиком работы по строительству 10-ти этажного жилого дома с трансформаторной подстанцией и котельной по <адрес> ГУ ООКС ГУВД по <адрес> (Заказчик) передает ФГУП «СМУ МВД РФ по <адрес>» (Генподрядчику) имущественное право на строящиеся 6 квартир, общей площадью 452,42 кв.м., расположенные в третьем подъезде (блок-секция 1 В) Объекта, указанные в Приложении №. Согласно Приложению № к дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к Контракту № от ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «СМУ МВД РФ по <адрес>» переданы квартиры, в том числе, двухкомнатная <адрес> на 1 этаже блок-секции 1 Б общей площадью 64,97 кв.м. и двухкомнатная <адрес> на 1 этаже блок-секции 1 Б общей площадью 84,71 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Авто» (Правоприобретатель) и ФГУП «СМУ МВД России по <адрес>» (Правообладатель) заключен договор № уступки права требования, по условиям которого Правообладатель передает Правоприобретателю, а Правоприобретатель принимает и обязуется оплатить имущественные права на двухкомнатную <адрес> на 1 этаже блок-секции 1 Б общей площадью 64,97 кв.м. и двухкомнатную <адрес> на 1 этаже блок-секции 1 Б общей площадью 84,71 кв.м. Данным решением за ООО «Авто» признано право собственности на двухкомнатную <адрес> на 1 этаже блок-секции 1 Б общей площадью 62,9 кв.м. и лоджии 3,5 кв.м. и двухкомнатную <адрес> на 1 этаже блок-секции 1 Б общей площадью 81,3 кв.м. и лоджии 8,0 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 127-130). На основании решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № А57-2226/2010 ООО «Авто» выданы свидетельства о государственной регистрации права на <адрес> № в <адрес> в <адрес> (т. 1 л.д. 148, 149). ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Авто» (Продавец) и Мирзабековым Ч.С. (Покупатель) заключен договор купли-продажи помещения (квартиры), в соответствии с которым ООО «Авто» обязуется передать в собственность, а Мирзабеков Ч.С. принять и оплатить в соответствии с условиями договора <адрес> №, расположенные в <адрес> в <адрес>. Свои обязательства по договору Мирзабеков Ч.С. выполнил в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Авто» и Мирзабековым Ч.С. подписан акт приема-передачи жилого помещения (квартиры), в соответствии с которым ООО «Авто» передал, а Мирзабеков Ч.С. принял <адрес> № в <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Мирзабекову Ч.С. выданы свидетельства о государственной регистрации права на данные квартиры (т. 1 л.д. 142-145, 146, 147, 150, 151). В силу положений ст. 398 ГК РФ право собственности за Гришиной Т.И. признано быть не может, т.к. квартиры, предусмотренные договором долевого участия в строительстве, переданы третьим лицам, чье право собственности зарегистрировано. В связи с чем, Гришина Т.И. не лишена права требования возмещения ей убытков. Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Требования Гришиной Т.И. о признании недействительным в силу ничтожности дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к контракту генерального подряда на капитальное строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ГУ ООКС ГУВД по <адрес> и ФГУП «СМУ МВД РФ по <адрес>» не могут быть также удовлетворены судом, поскольку истцом не указаны и не представлены доказательства ее ничтожности, противоречия требованиям закона, наличия оснований для признания ее недействительной. Встречный иск ГУ ООКС ГУВД по <адрес> о признании недействительным договора долевого участия, заключенного между ООО «УК Два» и Гришиной Т.И. удовлетворению не подлежит, т.к. в силу ст. 174 ГК РФ сделка может быть признана недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда будет доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных ограничениях. Данные доказательства суду также не представлены. Поэтому в удовлетворении встречного иска должно быть отказано. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Гришиной Татьяны Игоревны к ГУ ООКС ГУВД по <адрес>, ООО УК «Два», ФГУП «СМУ МВД РФ по <адрес>», Мирзабековой Гюльнаре Гасановне, Алиевой Реяне Чингизовне, Мирзабекову Тимуру Чингизовичу о признании права собственности, признании недействительным контракта в части, применении последствий недействительности сделки возвращением каждой из сторон всего полученного по сделке - отказать. В удовлетворении встречного иска ГУ ООКС ГУВД по <адрес> к ООО УК «Два», Гришиной Татьяне Игоревне о признании договора от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, - отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд. Текст решения изготовлен компьютерным способом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ Судья С.В. Юдина