Р Е Ш Е Н И Е № 2-2553/11 Именем Российской Федерации 01 июля 2011 г. г.Саратов Волжский районный суд г.Саратова в составе: председательствующего судьи Набенюка А.П. при секретаре Анищенко А.П. рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Саратове гражданское дело по иску Уваровой Ирины Геннадиевны к Государственному учреждению Управлению Пенсионного Фонда в Волжском районе г.Саратова, 3-лицо Профессиональный лицей ГОУ ВПО «Саратовский иные данные» о признании незаконным решения комиссии, о признании права на досрочное назначение пенсии У С Т А Н О В И Л : Уварова И.Г. указала, что 05.03.2011 года она обращалась в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Волжском районе г.Саратова, с заявлением о назначении досрочной пенсии по возрасту в связи с осуществлением педагогической деятельности в соответствии с п.п.19 п.1 ст.27 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в РФ». В соответствии с решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 01.04.2011 года № 19 было отказано в назначении пенсии из-за отсутствия требуемой продолжительности специального стажа работы, дающей право на досрочное назначение пенсии. В соответствии с решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан в стаж педагогической деятельности не были включены периоды работы с 01.01.2005 года по 01.02.2005 года, с 02.02.2005 года по 31.03.2005 года в качестве преподавателя в ГОУ НПО «Профессиональное училище № 16». Истец считает, что его работа в учебном заведении в указанные периоды соответствует требованиям Списков, утв. постановлением Правительства РФ № 781 от 29.10.2002 года, Положению о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утв. постановлением Совета Министров СССР 17.12.1959 года № 1397. Просит признать недействительным указанное решение Комиссии, включить указанные периоды в специальный трудовой стаж; обязать ответчика назначить досрочную трудовую пенсию с 05.03.2011 года. Представитель ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в Волжском районе г.Саратова возражает против удовлетворения исковых требований. Считает невозможным включение в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии за выслугу лет периодов работы, указанных истцом. Указывает, что истец имеет стаж работы 24 года 8 месяцев 22 дня, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по ст.27 п.1 п.п.19 ФЗ № 173 от 17.12.2001 года и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года № 781, с учетом постановления Конституционного суда РФ № 2-П от 29.01.2004 года. Считает, что включение периодов работы с 01.01.2005 года по 01.02.2005 года, с 02.02.2005 года по 31.03.2005 года. Указывает, что периоды работы не могут быть включены в страховой стаж, и стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, поскольку в данный период не было уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Также указывает, что период работы с 02.02.2005 года по 31.03.2005 года в должности преподавателя ГОУ ВПО «Саратовский государственный технический университет» не может быть засчитан в указанный стаж работы, поскольку университет является высшим учебным заведением, и не поименован в Списке, утв. постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года № 781. Поясняет, что указанный стаж не достаточен для досрочного назначения пенсии по старости. Представитель Профессиональный лицей ГОУ ВПО «иные данные» поддерживает исковые требования. Пояснил, что в период с 01.02.2005 года по 01.02.2005 года отсутствовало финансирование учебного заведения. В связи с этим, сведения об отчислении страховых взносов в Пенсионный Фонд РФ отсутствуют. В последующий период с 10.03.2005 года зарплата выплачивалась с доплатой 50%, от которой производились отчисления в Пенсионный фонд РФ. Размер этих отчислений соответствует тому, что должен быть перечислен в январе 2005 года. Судом исследованы трудовая книжка истца, решение комиссии № 19 от 01.04.2011 года, протокол заседания Комиссии № 418 от 01.04.2011 года, расчетные листки по начислению зарплаты, справка о переименовании. Допрошены свидетели ФИО5, ФИО6 Исследовано пенсионное дело истца, трудовая книжка, справка № от 05.03.2011 года, справка № от 05.03.2011 года. Суд, исследовав материалы дела, доводы сторон, приходит к следующим выводам. В соответствии с трудовой книжкой истца в период с 01.01.2005 года по 01.02.2005 года, с 02.02.2005 года по 31.03.2005 года она работала в должности преподавателя в ГОУ НПО «иные данные №». В соответствии со Списками должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющими педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утв. постановлением Правительства РФ № от 29.10.2002 года, предусмотрено право на досрочное назначение пенсии по старости лицам, работающим в учреждениях дополнительного образования для детей. Согласно п.4 Правил, утв. постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года №, в стаж работы включаются все периоды работы до 01.09.2000 года в должностях и учреждениях указанных в Списке засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени, а начиная с 01.09.2000 года при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической и учетной нагрузки) установленной за ставку заработной платы (должностной оклад). Истцом представлены платежные ведомости за период с 01.01.2005 года по март 2005 года. Согласно сведений индивидуального персонифицированного учета период с 01.01.2005 года по 01.02.2005 года исключен, поскольку зарплата за данный период истцом не получалась. Однако согласно платежных ведомостей после 01.03.2005 года, производились отчисления в пенсионный Фонд РФ за январь 2005 года в необходимом размере. Ответчик указывает на невозможность включения в трудовой стаж периода с 02.02.2005 года по 31.03.2005 года работы в должности преподавателя, ввиду отсутствия индивидуальных сведений. Из Положения Профессионального лицея ГОУ ВПО «иные данные», а также пояснений представителя данного учреждения следует, что в период после 01.02.2005 года профиль работы истца не менялся. Она продолжала работать в должности преподавателя, и исполнять в прежнем объеме должностные обязанности. Согласно справки № от 21.06.2011 года, ГОУ ПО «иные данные №» реорганизовано путем присоединения к ГОУ НПО «иные данные №», на основании приказа № от 10.03.2000 года Минобразования РФ и Мин.образования Саратовской области. Затем ГОУ НПО «Профессиональное училище №» было реорганизовано путем присоединения и переименовано в Профессиональный лицей государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Саратовский государственный технический университет». С учетом направления работы истца в указанный период, круга и состава обучаемых лиц, возможно сделать вывод, что истец осуществляла педагогическую деятельность, связанную с образованием детей, в учреждениях для детей. В соответствии со справкой № от 05.03.2011 года, в период с 1999 года и по 2010 год в данном учебном заведении обучались учащиеся в возрасте до 18 лет в составе от 55 % до 92 %. Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ, с 01.01.2005 года, с 01.01.2005 года все учреждения начального профессионального образования были переведены на финансирование из областного бюджета. Процесс реорганизации продолжался до 01.04.2005 года. Финансирование на 2005 год было открыто в апреле 2005 года. ГОУ НПО иные данные № не было переведено на финансирование из областного бюджета в январе 2005 года. Администрация учреждения компенсировала зарплату сотрудникам за январь 2005 года путем выплаты надбавок к зарплате в феврале и марте 2005 года из внебюджетных средств. Представленные истцом разработанные ею материалы подтверждают проведение в указанные периоды педагогической работы. Наименование должности истца в указанный период соответствовало Списку профессий и должностей, работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утв. Постановлением ФИО2 № от 06.09.1991 года, Спискам должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющими педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утв. постановлением Правительства РФ № от 29.10.2002 года. Рассматривая данный период работы истца, суд учитывает, что в соответствии со ст.2, 3, 77, 80, 83 Закона РФ «О государственных пенсиях в Российской Федерации», право на получение пенсии за выслугу лет законодатель связывал не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с работой, при выполнении которой работник подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных именно спецификой и характером труда. Согласно ст.27 ч.1 п.19 ФЗ № от 17.12.2001 года, предусмотрено назначение пенсии лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от возраста. Из материалов пенсионного дела следует, что в указанные периоды истец работала полный рабочий день, что соответствует Правилам исчисления периодов работы дающей право на назначение досрочной пенсии по старости, утв. постановлением Правительства РФ № от 29.10.2002 года, Постановлению Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 года. В соответствии с п.1 Постановления Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 года № в стаж, дающий право на пенсию за выслугу лет, засчитываются все виды педагогической деятельности в учреждениях и должностях, предусмотренных Списком, независимо от ведомственной подчиненности учреждений, в том числе работа за период до 1 января 1992 года в перечисленных должностях. В соответствии с п.10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 20.12.2005 года, рассматриваемые периоды деятельности истца в указанном учреждении следует включить в стаж дающий право на досрочное назначение пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности. В соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 20.12.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на пенсии», в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного ст. 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (пункт 1 ст.27 и подпункты 7 - 13 пункта 1 ст.28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал. Согласно п.2, 6, 28, 29 «Правил подсчета и подтверждения трудового стажа для установления трудовых пенсий», утв. Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 г. № 555 в редакции Постановления Правительства РФ от 08.08.2003 г. № 475, в страховой стаж включаются: периоды работы и иной деятельности, выполнявшиеся на территории Российской Федерации лицами, застрахованными в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании. На рассматриваемый период указанные учреждения являлись государственными и муниципальными, что соответствует ст.27 п.1 п.п.19 Закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Осуществление истцом педагогической деятельности подтверждается свидетельскими показаниями. Оспариваемое решение Комиссии ГУ УПФ РФ в Волжском районе г.Саратова и протокол Комиссии не соответствуют указанным положениям, что является основанием для признания их незаконным. В соответствии с п.п.19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», истец на момент обращения не имела необходимый стаж для досрочного назначения пенсии. Оспариваемые периоды следует включить в стаж для досрочного назначения трудовой пенсии, и назначить пенсию с момента наступления права. Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Признать незаконным решение Комиссии Государственного учреждения Управления Пенсионного Фонда в Волжском районе г.Саратова № 19 от 01.04.2011 года об отказе во включении в трудовой стаж дающий право на досрочное назначение пенсии Уваровой Ирине Геннадиевне периодов работы с 01.01.2005 года по 01.02.2005 года, с 02.02.2005 года по 31.03.2005 года. Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в Волжском районе г.Саратова включить Уваровой Ирине Геннадиевне периоды работы с 01.01.2005 года по 01.02.2005 года, с 02.02.2005 года по 31.03.2005 года для назначения досрочной пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности с момента наступления права на данную пенсию. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней. Решение суда в окончательной форме изготовлено 06.07.2011 года. Судья: _________________ А.П.Набенюк