Заочное решение

именем Российской Федерации

30 июня 2011 года                               г. Саратов

председательствующего судьи Бжезовской И.В.

при секретаре Беловой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шияновой А.Е. к обществу с ограниченной ответственностью «иные данные», третьи лица общество с ограниченной ответственностью «иные данные», Управление Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области о признании имущественного права требования на квартиру,

установил :

Шиянова А.Е. обратилась в суд с указанным иском, в обоснование которого указала, что 16 июня 2004 года она заключила с ООО «иные данные» договор уступки права требования в части передачи права требования с ответчика однокомнатной квартиры № общей площадью 49,88 кв.м, расположенной на 7 этаже блок-секции 2В в строящемся жилом доме в Общественном центре <адрес>. Указанное право возникло у ООО «иные данные» на основании договора № 119 долевого участия в строительстве жилого дома в Общественном центре в поселке Юбилейный от 28 января 2004 года, приложенного к нему протокола №1 и дополнительного соглашения от 10 июня 2004 года. Все права и обязанности по договору долевого участия № 119 от 28 января 2004 года перешли к истцу в полном объеме в соответствии со ст. 384 ГК РФ. В соответствии с п. 3 договора уступки права требования истец внесла в кассу ООО «иные данные» 395 000 рублей по квитанции к кассовому приходному ордеру № 39073 от 16 июня 2004 г. и истцу была выдана справка от 16 июня 2004 г., где указано, что расчет произведен полностью претензий нет. 16 июня 2004 года ООО «иные данные» направило в адрес генерального директора ООО «иные данные» С, гарантийное письмо с просьбой разрешить реализацию однокомнатной <адрес>/с 2В 15 строящемся доме Общественном центре <адрес>. Оплата за указанную квартиру гарантируется согласно договора долевого участия в строительстве № 119 от 28.01.2004 г. 16 июля 2005 года между застройщиком ООО «иные данные» и дольщиком ООО «иные данные» согласно договора №119 от 28.01.2004г. был составлен АКТ приема-передачи имущественных прав. ООО «иные данные» приняло от ООО «иные данные» имущественное право на 1 комнатную квартиру, № расположенную на 7 этаже 14 -ти этажного кирпичного дома, б/с «2В», общей площадью 49,88 кв.м. Стороны претензий по взаимному расчету друг другу не имели. Истец указывает, что в 2009 и 2010 годах по мере приближения окончания строительства дома истец стала обращаться к ответчику ООО «иные данные» с просьбой подтвердить своё право на квартиру за которую заплатила, и внесена ли она в списки для получения документов. Оба раза по повод)" заявлений истца, с ней разговаривал сотрудник ООО «иные данные» Р.. и он отказался подтвердить право истца на вышеуказанную квартиру ссылаясь на то, что у них нет подлинного договора долевого участия в строительстве № 119 от 28.01.2004 года заключенного между ООО «иные данные» и ООО «иные данные». Договор от 16 июня 2004 г. об уступки права требования, который истец заключила с ООО «иные данные» согласован с ООО «иные данные» и скрепленный печатью ответчик во внимание не принимает. Истец обратилась в ООО «иные данные», где подтвердили о наличии оригинала договора долевого участия в строительстве и подтвердили, что готовы все документы предоставить в суд. В марте 2011 года истец вновь письменно обратилась к генеральному директору ООО иные данные» К.. с заявлением, чтобы подтвердили право истца на квартиру и сообщили когда дом планируют ввести в эксплуатацию и когда можно получить документы на квартиру для оформления имущественных прав. Истец указывает, что до настоящего времени истец ответ не получила и поэтому вынуждена обратится в суд за защитой своих прав. На основании изложенного, истец просит признать имущественное право Шияновой А.Е. на однокомнатную <адрес> общей площадью 49,88 кв.м., расположенной на 7 этаже блок-секции 2В в строящемся жилом доме в Общественном центре <адрес>.

Истец и ее представитель в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме, уточнили, что просят суд признать за Шияновой А.Е. имущественное право требования на однокомнатную <адрес> общей площадью 49,88 кв.м., расположенной на 7 этаже блок-секции 2В в строящемся жилом доме в Общественном центре <адрес>.

Представитель ответчика в судебном заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 41). Суд считает, что ответчик в соответствии со ст.ст. 116-118 ГПК РФ, извещен надлежащим образом, при этом не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела с указанием на какие-либо причины.

Представитель третьего лица общества с ограниченной ответственностью «иные данные», действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В ходе рассмотрения дела, пояснял, что считает иск подлежащим удовлетворению. При этом пояснил, что истец в полном объеме исполнила свои обязательства по договору от 16.06.2004 г., также ООО «иные данные» исполнило все свои обязательства перед ООО «иные данные» по договору от 28.01.2004 г., с учетом дополнительного соглашения от 10.06.2004 г., а договор уступки права требования квартиры истцу был согласован с ООО «иные данные».

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, кадастра и картографии по Саратовской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, учитывая согласие представителя истца, суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. ст. 233-244 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 398 ГК РФ в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск. Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 28 января 2004 года между ООО «иные данные» (застройщик), с одной стороны и ООО «иные данные» (дольщик) с другой стороны, заключили договор № 119, согласно которому ООО «иные данные» обязуется по окончанию строительства выделить ООО «иные данные» в счет расчета за арендную плату на сумму 423 200 руб. из расчета 8 000 руб. за 1 кв.м. общей площади. В протоколе № 1 к указанному договору сторонами согласована квартира со следующими характеристиками: <адрес> площадью 52,9 кв.м., расположенная в жилом доме в общественном центре <адрес> (л.д. 8, 10). В свою очередь дольщик предоставляет в аренду механизмы согласно утвержденного перечня.

Срок возведения жилого дома 4 квартал 2005 г.

Дополнительным соглашением от 10.06.2004 г. к указанному договору стороны согласовали, что вместо однокомнатной <адрес> общей площадью 52,9 кв.м., расположенной на 8 этаже б/с 2 А в строящемся жилом доме в общественном центре <адрес> ООО «иные данные» предоставляется однокомнатная <адрес> общей площадью 49,88 кв.м., расположенная 7 этаже б/с 2 В в строящемся жилом доме в общественном центре <адрес> (л.д. 9).

Согласно актов выверки взаимных расчетов между ООО «иные данные» и ООО «иные данные» неисполненных обязательств у ООО «иные данные» перед ООО «иные данные» по приведенному договору не имеется (л.д. 28-31).

Как видно из акта - приема передачи имущественных прав от 26.07.2005 г. между ООО «иные данные» и ООО «иные данные», согласно договора № 119 от 28.01.2004 г. долевого участия в строительстве жилого дома в общественном центре <адрес> за оказанные услуги застройщик передает, а дольщик принимает в жилом доме в общественном центре <адрес> имущественное право на <адрес>, 1 комнатную, расположенную на 7 этаже 14-ти этажного кирпичного дома, б/с «2В», общей площадью 49,88 кв.м. по цене 8 000 руб. за 1 кв. м. на общую сумму 399 040 руб. Стороны претензий по взаиморасчетам друг к другу не имеют (л.д. 13).

Таким образом, ООО «иные данные» исполнило свои обязательства по приведенному договору и обладало правом требования на указанную квартиру.

16.06.2004 г. между ООО «иные данные» (кредитор) и Шияновой А.Е. (новый кредитор) заключен договор уступки права требования, по которому Кредитор перелает, а новый кредитор принимает на себя право требования с ООО «иные данные» однокомнатной <адрес> общей площадью 49,88 кв.м., расположенной на 7 этаже блок-секции 2 «В» в строящемся жилом доме в Общественном центре <адрес>.

Пунктом 2 указанного договора предусмотрено, что указанное право возникло у Кредитора на основании договора № 119 долевого участия в строительстве жилого дома в Общественном центре <адрес> от 28 января 2004 г., Протокола № 1 к нему, дополнительного соглашения от 10 июня 2004 г. Все права и обязанности по договору долевого участия № 119 от 28 января 2004 года переходят к Новому кредитору в полном объеме в соответствии со ст. 384 ГК РФ.

Стороны в п. 3 договора оценили передаваемое право требования по договору долевого участия и настоящему договору уступки права требования в сумму 395 000 (Триста девяносто пять тысяч) руб. Оплата производится путем внесения денежных средств в кассу предприятия Кредитора в момент подписания настоящего договора.Оплата, предусмотренная настоящим договором, является окончательной и дальнейшему изменению не подлежит,

В свою очередь, согласно п. 5. Договора, об уступке права требования на однокомнатную квартиру в строящемся жилом доме в Общественном центре <адрес> в <адрес> обязуется уведомить ООО «иные данные» в соответствии со ст. 382, 385 ГК РФ.

Уступка права требования в соответствии с настоящим договором не влечет каких-либо изменений условий договора долевого участия, оговоренного в п. 2. (пункт 6).Кредитор не несет ответственности перед Новым кредитором за неисполнение ООО «иные данные» своих обязанностей. Кредитор отвечает перед Новым кредитором за недействительность переданного ему требования в соответствии со ст. 390 ГК РФ.

Кредитор гарантирует Новому Кредитору, что до совершения настоящего договора вышеуказанные имущественные права не обременены правами третьих лиц (не проданы, не подарены, под арестом не состоят, судебного спора по ним не ведется).

В свою очередь ООО «иные данные» обратилось к ООО «иные данные» за разрешением на реализацию квартиры, выступающей предметом договора (л.д. 12), а ООО «иные данные» согласовано заключение договора от 16.06.2004 г. между ООО «иные данные» и Шияновой А.Е. (л.д. 11).

Факт исполнения обязательств истцом по приведенному договору подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру, согласно которым Шиянова А.Е. передала ООО «иные данные» в счет исполнения обязательств по договору от 16.07.2004 г. денежные средства на общую сумму 395 000 руб. (л.д. 7). Представителем третьего лица ООО «иные данные» в судебном заседании подтверждена полная оплата истцом стоимости квартиры.

Согласно сведениям, представленным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, право на жилой дом блок - секции 2В в строящемся жилом доме в общественном центре <адрес> не зарегистрировано (л.д. 45).

Таким образом, оценив в совокупности исследованные в ходе судебного заседания доказательства, судом установлено, что истцом в полном объеме выполнены обязательства перед ООО «иные данные» по договору, которое в свою очередь исполнило обязательства по первоначальному договору перед ООО «иные данные», тогда как ответчик не передал истцу и не подтверждает право истца на оплаченную ей квартиру. Вина истца отсутствует.

В связи с тем, что отсутствует спор о праве третьих лиц на данную квартиру, судом установлено полное исполнение обязательств истцом по рассматриваемому договору, суд считает возможным признать за истцом имущественное право требования <адрес> общей площадью 49,88 кв.м., расположенная 7 этаже б/с 2 В в строящемся жилом доме в общественном центре <адрес>.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом 06.04.2011 г. было заключено соглашение на оказание юридической помощи с представителем Николаевым С.М., а также произведена его оплата на сумму в размере 15 000 руб. (л.д. 36-37).

Учитывая категорию гражданского дела, принимая во внимание количество проведенных судебных заседаний, степень участия в них представителя истца, суд находит обоснованным и разумным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 12 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ,

решил :

Признать за Шияновой А.Е. имущественное право требования на <адрес> общей площадью 49,88 кв.м., расположенную на 7 этаже блок - секции 2 В в строящемся жилом доме в общественном центре <адрес>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «иные данные» в пользу Шияновой А.Е. расходы по оплате услуг представителя в сумме 12 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней.

Судья                     И.В. Бжезовская