Дело № 2- 2912/11 Решение Именем Российской Федерации 29 июня 2011 года г. Саратов Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Бжезовской И.В., при секретаре Беловой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смагина И.С. к открытому акционерному обществу «иные данные», третье лицо Околеснов А.А. о взыскании страхового возмещения, установил : истец обратился в суд с указанным иском, в обоснование своих требований указал, что 19.02.2010 г. между ним и филиалом (региональной дирекцией) ОАО «иные данные» был заключен Договор страхования № автомобиля марки иные данные государственный регистрационный знак № по рискам «Угон, хищение», «Ущерб».Страховая сумма договора составляет 493 000 рублей, сумма страховой премии составила 36 581 рублей.Выгодоприобретателем по данному страховому полису является истец.Лицом, допущенным к управлению транспортным средством, в соответствии с соглашением № 1 об изменении условий договора (полиса) страхования от 22.06.2010 г. является Околеснов А.А.. Истец указывает, что 20 февраля 2011 года в 20 часов 30 минут у <адрес> в г.Саратове Околеснов А.А., двигаясь на указанном автомобиле, совершил наезд на препятствие - световую опору, в результате чего автомобиль получил механические повреждения.Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения Околесновым А.А. п. 10.1 Правил Дорожного Движения РФ (двигался со скоростью, которая не обеспечила постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел дорожные условия, при обнаружении опасности своевременно не снизил скорость вплоть до остановки транспортного средства).Указанные выше обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от 22.02.2011г., схемой происшествия от 20.02.2011 г.Истец указывает, что в соответствии с условиями Договора страхования он сообщил ответчику о повреждении застрахованного транспортного средства, написал ответчику заявление о происшедшем событии по риску ущерб, представил Страховщику полный пакет документов, необходимый для получения страхового возмещения.Ответчик филиал (региональная дирекция) ОАО «иные данные» в г. Саратове не признал произошедшее ДТП страховым случаем.В адресованном письме ответчика от 13.05.2011г. на имя истца указывается, что из акта экспертного исследования независимой технической экспертизы № 508-07ТТЭ-11 от 27.04.2011 г., выполненной ООО «иные данные» и основанной на результатах осмотра транспортного средства, сообщенных страхователем сведениях об обстоятельствах ДТП, документов ГИБДД, повреждения на автомобиле иные данные гос. рег. знак №, не могли быть образованы при заявленных обстоятельствах. Согласно экспертному заключению ООО «иные данные» № 2/20 стоимость устранения повреждений автомобиля марки иные данные государственный регистрационный знак № без учета износа составляет 363 611 рублей. За проведение данной независимой экспертизы мной оплачено 3 090 рублей (из них 90 рублей составляет комиссия банка).На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ОАО «иные данные» страховое возмещение в размере 363 611 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 836 рублей 11 копеек, расходы по оплате автотехнической экспертизы в размере 3 090 рублей. В ходе рассмотрения дела к участию по указанному делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен Околеснов А.А.. Истец, в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что факт наступления страхового случая подтверждается документами уполномоченного органа, в связи с чем, у страховщика имеется обязанность произвести выплату страховой суммы по данному страховому случаю. Также просил возместить истцу расходы, понесенные на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. Представитель ответчика, действуя на основании доверенности, не оспаривал обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 20.02.2011 г., считал, что от рассматриваемого происшествия не могли возникнуть повреждения заявленные истцом. При этом представитель ответчика отказался от предоставления каких - либо доказательств в обоснование указанной позиции, а также на разъяснение суда о возможности назначения по делу автотовароведческой, автотехнической экспертизы отказался (л.д. 61). Также не оспаривал размер ущерба, причиненный автомобилю. Третье лицо в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценивая доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст. 939 ГК РФ заключение договора страхования в пользу выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда им является застрахованное лицо, не освобождает страхователя от выполнения обязанностей по этому договору, если только договором не предусмотрено иное либо обязанности страхователя выполнены лицом, в пользу которого заключен договор. Страховщик вправе требовать от выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда выгодоприобретателем является застрахованное лицо, выполнения обязанностей по договору страхования, включая обязанности, лежащие на страхователе, но не выполненные им, при предъявлении выгодоприобретателем требования о выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования либо страховой суммы по договору личного страхования. Риск последствий невыполнения или несвоевременного выполнения обязанностей, которые должны были быть выполнены ранее, несет выгодоприобретатель. Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ч. 2 ст. 961, ч. 1 ст. 963, ст. 964, ч. 4 ст. 965 ГК РФ. В силу ст. 962 ГК РФ при наступлении страхового случая, предусмотренного договором имущественного страхования, страхователь обязан принять разумные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры, чтобы уменьшить возможные убытки. Принимая такие меры, страхователь должен следовать указаниям страховщика, если они сообщены страхователю. Расходы в целях уменьшения убытков, подлежащих возмещению страховщиком, если такие расходы были необходимы или были произведены для выполнения указаний страховщика, должны быть возмещены страховщиком, даже если соответствующие меры оказались безуспешными. Такие расходы возмещаются пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости независимо от того, что вместе с возмещением других убытков они могут превысить страховую сумму. Страховщик освобождается от возмещения убытков, возникших вследствие того, что страхователь умышленно не принял разумных и доступных ему мер, чтобы уменьшить возможные убытки. Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчиком не представлено суду, каких - либо доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения страховщика либо уменьшения суммы страхового возмещения. Разделом 3 Правил страхования автотранспортных средств, гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, водителей и пассажиров в салоне автотранспортного средства, утвержденных генеральным директором открытого акционерного общества «Капитал Страхование», предусмотрены страховые случаи, т.е. событие, на случай наступления которых, заключается договор страхования (л.д. 72-88). По данным правилам открытое акционерное общество «Капитал Страхование», обеспечивает защиту застрахованного транспортного средства от следующих рисков: Пунктом 3.1 установлено, что страховыми случаями являются события, свершив шиеся в период действия договора страхования (стра хового полиса), предусмотренные договором страхова ния, с наступлением которых возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату Страхо вателю (Застрахованному лицу, Выгодоприобретателю, Рисками, по которым производится страхование, являются: 3.2.1. "УЩЕРБ" - повреждение или уничтожение ТС (его частей) в результате дорожно-транспортного проис шествия, пожара, взрыва, удара молнии, стихийных бедствий, падения инородных предметов, деревьев, попадания камней, вылетевших из-под колес других ТС, повреждение ТС животными, попадания птиц, наезда (удара) на неподвижные или движущиеся предметы (сооружения, препятствия и др.), опрокидывания, за топления, а также повреждение ТС в результате проти воправных действий третьих лиц; 3.2.2. "УГОН, ХИЩЕНИЕ" - угон, хищение ТС, а также хищение отдельных (не номерных) узлов, агрегатов и частей ТС; В соответствии с п. 5.1. Правил, страховая сумма по риску, указанная в договоре страхования (страховом полисе), является денежной суммой, в пределах которой Страховщик обязуется при на ступлении каждого страхового случая по этому риску (независимо от их числа в течение срока действия договора) выплатить страховое возмещение или страховую сумму. В разделе 11 Правил определены порядок и условия осуществления страховой выплаты. Так согласно пункту 11.1 Правил установлено, что Страховщик возмещает Страхователю (Выгодо приобретателю, Застрахованному лицу, третьим лицам) убытки, возникшие в результате наступления стра хового случая. Возмещение ущерба производится путем осуществления страховой выплаты в размере, опреде ляемом в соответствии с содержанием настоящего раздела. Согласно пункту 11.2. Правил, Страховая выплата производится после того, как полностью будут определены причины, участники, обстоятельства произошедшего случая и размер ущер ба, при условии признания Страховщиком произошед шего случая страховым. При этом обязанность предоставления документов, обосновывающих причины наступления страхового случая и размер ущерба возлагается на Страхователя или Выгодоприобретателя. Пунктом 11.3. предусмотрено, что Страховая выплата производится после признания Страховщиком случая страховым и получения от Стра хователя (Выгодоприобретателя) всех запрошенных Страховщиком документов в течение: - 30 дней по риску "УГОН, ХИЩЕНИЕ", "УЩЕРБ" на условиях "ПОЛНАЯ ГИБЕЛЬ"; - 15 дней по рискам "УЩЕРБ", "ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ОБОРУДОВАНИЕ", "ГРАЖДАНСКАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ", "НЕСЧАСТНЫЙ СЛУЧАЙ". В соответствии с п. 11.5. Правил, размер страховой выплаты определяется Страхов щиком на основании документов, подтверждающих раз мер ущерба в пределах страховой суммы и с учетом величины собственного участия Страхователя в ком пенсации ущерба (франшизы), если оно предусмотрено условиями договора страхования. Если при определении размера ущерба, возникшего в результате наступления страхового случая, применяется иная валюта, чем валюта франшизы, то расчет фран шизы производится в валюте ущерба по курсу ЦБ РФ на дату наступления страхового случая. 11.6.1. В случае повреждения застрахованного транспортного средства, установленного на нем и застрахованного дополни тельного оборудования, величина ущерба определяется стоимостью выполнения ремонтно-восстановительных работ, проводимых в отношении поврежденного транспортного средства и установленного на нем дополнительного оборудования, обеспечивающих устранение повреждений, возникших в результате наступления страхового случая. В стоимость выполнения ремонтно-восстановительных работ включается: - стоимость приобретения запасных частей; - стоимость расходных материалов; - стоимость выполнения ремонтных работ. При этом стоимость технического обслуживания транспортного средства не возмещается. Кроме того, возмещению подлежат: - необходимые и целесообразные расходы Страхователя по спасению застрахованного транспортного средства, по предотвращению и/или уменьшению ущерба; - расходы по оплате услуг сторонних организаций, связанных с оказанием юридической или иной помощи в связи с наступлением страхового случая, в том числе услуги по представлению интересов Страхователя в компетентных органах, с учетом положений пункта В судебном заседании установлено, что собственником автомобиля иные данные, государственный регистрационный номер № регион является Смагин И.С. Околеснов А.А. управлял автомобилем на основании доверенности (л.д. 6, 10). 19.02.2010 года между Смагиным И.А. и открытым акционерным обществом «иные данные» заключен Договор страхования автотранспортного средства от рисков - Угон, хищение и Ущерб на основании Правил страхования автотранспортных средств, гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, водителей и пассажиров в салоне автотранспортного средства (л.д. 7-9, 72-88). Страховая сумма, предусмотренная полисом от 19.02.2010 г. № 166683, составила 493 000 руб., страховая премия оплаченная истцом 36 581 руб. Срок действия приведенного договора страхования указан: с 24 февраля 2010 года до 23 февраля 2011 года. Страховая премия уплачена истцом в полном объеме, что подтверждено представителем ответчика в судебном заседании. Договором не предусмотрена франшиза. В судебном заседании установлено, что 20.02.2011 года около 20 час. 30 мин. на <адрес> в районе <адрес> водитель Околеснов А.А., управляя автомобилем иные данные, государственный регистрационный номер № регион, не учел видимость в направлении движения, особенности дорожного покрытия и метеорологические условия и допустил наезд на световую опору, что повлекло повреждение транспортного средства, принадлежащего истцу. По указанному факту определением инспектора ДПС УВД ГИБДД по г. Саратову от 20.02.2011 г. в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, при этом установлено, что 20.02.2011 года в 20 час. 30 мин. на <адрес> водитель Околеснов А.А., управляя автомобилем иные данные, государственный регистрационный номер № регион, не учел видимость в направлении движения, дорожно - метеорологические условия и допустил наезд на световую опору, тем самым повредив транспортное иные данные, государственный регистрационный номер № регион (л.д. 13). Приведенные обстоятельства данного дорожно-транспортного происшествия также справкой дорожно-транспортного происшествия, схемой дорожно-транспортного происшествия от 20.02.2011 г. (л.д. 11-12), согласно которым в результате данного дорожно-транспортного происшествия у автомобиля иные данные, государственный регистрационный номер № регион возникли повреждения, перечисленные в схеме и справке. Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия также представителем ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривались. 28.02.2011 г. Смагин И.С. обратился в ОАО «иные данные» с заявлением о страховой выплате, приложив при этом установленный Правилами перечень документов, что подтверждено в судебном заседании представителем ответчика и представленными на обозрение материалами страхового дела. В ходе рассмотрения дела не установлено обстоятельств, указывающих на то, что приведенный срок обращения страхователя каким-либо образом сказался на обязанности страховщика выплатить страховое возмещение. Кроме того, в судебном заседании представителем ответчика подтверждено, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая. 13.05.2011 г. страховщик отказал Смагину И.С. в выплате страхового возмещения со ссылкой на то, что повреждения заявленные истцом не могли являлся следствием приведенного происшествия (л.д. 15). Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела стороной ответчика не представлено ни одного доказательства, свидетельствующего о правомерности приведенной позиции. Так на разъяснение суда о возможности проведения по делу автотехнической экспертизы, на предмет установления возможности образования повреждений заявленных истцом от приведенного происшествия, однако представитель ответчика отказался от проведения экспертизы. Согласно выводам экспертного заключения № 2/20 ООО «иные данные» стоимость устранения дефектов автомобиля иные данные, государственный регистрационный номер № регион без учета износа составляет 363 611 руб. (л.д. 16-29). Оснований не доверять выводам экспертного заключения № 2/20 ООО «иные данные» у суда не имеется, в нем приведено конкретное нормативное и методическое обеспечение, которым руководствовался эксперт, оно произведено экспертом, имеющем свидетельство о членстве в организации оценщиков. Эксперт обладает специальными познаниями в области подлежащей применению по данному делу, имеет соответствующие образование, является компетентным. Количество и локализация повреждений указанных в вышеприведенной схеме дорожно - транспортного происшествия и справке, соответствует акту осмотра транспортного средства повреждениям автомобиля, подлежащим оценке при производстве указанной экспертизы. О проведении указанного исследования страховщик был надлежащим образом уведомлен. Кроме того, представитель ответчика не оспаривал размер ущерба, установленный по результатам заключения № 2/20 ООО «иные данные», доказательств иной стоимости ущерба не представил, назначать экспертизу в рамках рассмотрения дела судом не желал (л.д. 61). Оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных ч. 2 ст. 961, ч. 1 ст. 963, ст. 964, ч. 4 ст. 965 ГК РФ, при рассмотрении данного дела не установлено. Умысла в действиях страхователя, действий увеличивающих ответственность страховщика, а также обстоятельств предусмотренных Правилами в качестве оснований освобождения страховщика от производства страховой выплаты не усматривается. На основании изложенного суд приходит к выводу, что законных оснований у ОАО «иные данные» для отказа в выплате страхового возмещения, не имелось. Исходя из буквального толкования условий рассматриваемого договора страхования, содержащегося в пункте 3.2.1. Правил страхования, ущербом является, в том числе повреждение транспортного средства в результате дорожно-транспортного проис шествия, а также повреждение транспортного средства в результате проти воправных действий третьих лиц. В ходе рассмотрения дела установлено, что автомобилю принадлежащему истцу, причинены повреждения в результате дорожно-транспортного проис шествия. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что 20.02.2011 года наступил страховой случай, предусмотренный договором страхования от 19.02.2010 года, в связи с чем, невыполнение обязательств ОАО «иные данные», предусмотренных договором по выплате страхового возмещения необоснованно, законных оснований для освобождения страховщика либо уменьшения суммы страхового возмещения судом не установлено. Суд при вынесении решения кладет в его основу выводы о размере ущерба экспертного заключения № 2/20 ООО «иные данные». Таким образом, суд считает, что сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет - 363 611 руб., поскольку договором страхования предусмотрена страховая выплата без учета износа деталей. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Как следует из материалов дела, истец понес следующие расходы оплата стоимости производства экспертизы для определения размера ущерба причиненного автомобилю 3 090 руб. (л.д. 29); оплата государственной пошлины в размере 6 836 руб. 11 коп. (л.д. 3), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца с учетом размера удовлетворенных требований в сумме 6 836 руб. 11 коп. Данные расходы суд находит подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом 15.05.2011 г. было заключено соглашение на оказание юридической помощи с представителем Фомичевым В.В., а также произведена его оплата на сумму в размере 20 000 руб. (л.д. 71). Учитывая категорию гражданского дела, принимая во внимание количество проведенных судебных заседаний, степень участия в них представителя истца, суд находит обоснованным и разумным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, решил : взыскать с открытого акционерного общества «иные данные» в пользу Смагина И.С. в счет страхового возмещения 363 611 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 836 руб. 11 коп., расходы по оплате стоимости экспертного исследования 3 090 руб., расходы по оплате услуг представителя 15 000 руб., а всего 388 537 (триста восемьдесят восемь тысяч пятьсот тридцать семь) руб. 11 коп. Решение может быть обжаловано течение десяти дней в Саратовский областной суд. Судья И.В. Бжезовская