о досрочном возврате кредита

№ 2-2487/11

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июня 2011 г. г.Саратов

Волжский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Набенюка А.П.

при секретаре Анищенко А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Саратове гражданское дело по иску Открытого акционерного общества коммерческого банка «иные данные» к Медведеву Алексею Сергеевичу, Бернацкому Андрею Антоновичу о досрочном возврате кредита, взыскании процентов за пользование кредитом, платежей, обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л :

ОАО КБ «иные данные» указал, что 29.10.2007 года между ним и Медведевым А.С. был заключен кредитный договор №/№. В соответствии с договором истец предоставил заемщику кредит в размере 800000 рублей на срок 3 года с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 23 % годовых. Денежные средства по кредитному договору заемщиком получены в полном объеме. В соответствии с договором заемщик обязан производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами, согласно установленного графика. В обеспечение кредитного договора был заключен договор поручительства с Бернацким А.А. №/№1 от 29.10.2007 года. Также был заключен договор залога №/№ от 29.06.2009 года в отношении автобуса марки иные данные № года выпуска, шасси №, цвет бело-голубой, ПТС <адрес> от 07.06.2001 года, установлена залоговая стоимость 800000 рублей.

Истец утверждает, что заемщик не исполнил своего обязательства по своевременной уплате платежей. С 30.03.2009 года ответчиком были нарушены сроки уплаты процентов за пользование кредитом и возврата основного долга. Истец указывает, что в соответствии с п.3.2, п.5.3 Договора и ст.811 ч.2 ГК РФ, он вправе требовать в случае просрочки платежей полного погашения предоставленного кредита с начисленными по нему процентами и штрафными санкциями. Истец направлял требования о погашении задолженности по кредитному договору. Данные требования до настоящего времени не удовлетворены.

Согласно расчета истца размер задолженности на 29.04.2011 года составляет 566208 руб. 08 коп., из них просроченный основной долг 488967 руб. 61 коп., просроченные проценты 77240 руб. 47 коп. Просит взыскать с ответчика денежные средства до полного фактического погашения долга по кредитному договору, исходя из расчета 23 % годовых, судебные расходы, обратить взыскание на заложенное имущество.

Ответчики в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещены заказными письмами с уведомлениями. Причина неявки неизвестна. С учетом мнения истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Судом исследованы кредитный договор, расчет задолженности, график погашения задолженности, информационные справки о платежах, платежное поручение.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309,310,819-821 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст.361,363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из позиции истца и материалов дела следует, что принятые обязательства заемщиком не исполняются. В соответствии со ст.811, 819 ч.2 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям в рассрочку, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.1, 9, 420, 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Ответчиком не выполнены условия Разделов 3 и 4 Кредитного договора, устанавливающие срок и порядок оплаты денежных обязательств. Данные положения договора содержат существенные условия, неисполнение которых влечет для кредитора такой ущерб, при котором он в значительной степени лишается того, на что вправе был рассчитывать.

Договором предусмотрен порядок погашения задолженности и размер денежных средств, подлежащих уплате. Данные условия договора сторонами были приняты добровольно. Заемщиком не оспаривались условия данного договора по каким-либо основаниям.

В договоре определены размер причитающихся к уплате денежных средств и сроки платежей. Суду не представлено достаточных доказательств несогласия сторон на заключение кредитного договора на указанных в нем условиях. Стороны при заключении кредитного договора были свободны в заключении договора на приемлемых ими условиях. Заключение кредитного договора на иных условиях судом не установлено. Следовательно, условия договора соответствуют ст.309, 310, 421, 425 ГК РФ и подлежат исполнению

В соответствии с частью 2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом того, что ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства, оставляет без ответа направляемые в его адрес уведомления банка, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании долга по нему.

Согласно расчета, представленного истцом, задолженность ответчиков по кредитному договору составляет 566208 руб. 08 коп., из них просроченный основной долг 488967 руб. 61 коп., просроченные проценты 77240 руб. 47 коп.

Судом установлен факт неисполнения ответчиками обязательств по погашению задолженности перед банком, и наличие задолженности в указанном размере.

Расчет, представленный банком, суд находит правильным и обоснованным, соответствующим вышеприведенным нормам права и условиям заключенного между сторонами договора.

На основании ч. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Суд приходит к выводу, что ввиду неисполнения условий кредитного договора, имеются достаточные основания для взыскания задолженности с названного заемщика в указанном размере.

С учетом ст.348, 349 ГК РФ исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению. Стороны пришли к соглашению о залоговой стоимости имущества, которая не оспаривается. Сведения о данной оценке транспортного средства известны сторонам. Транспортное средство Возражения против установления стоимости имущества в указанном размере в суд не представлены. В соответствии с договором залога транспортного средства, его стоимость, соответствует цене иска. С учетом ст. 348,349 ГК РФ, наличия договора залога автотранспортного средства, суд полагает возможным обратить на него взыскание.

Также в соответствии со ст.88, 98 ГПК РФ, с заемщика и поручителя солидарно в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной в доход государства госпошлины, согласно удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать солидарно с Медведева Алексея Сергеевича и Бернацкого Андрея Антоновича в пользу Открытого акционерного общества коммерческого банка «иные данные» задолженность по кредитному договору №/№ от 29.10.2007 года по состоянию на 29.04.2011 года в размере 566208 руб. 08 коп., расходы по оплате госпошлины 8862 руб. 08 коп.

Взыскать солидарно с Медведева Алексея Сергеевича и Бернацкого Андрея Антоновича в пользу Открытого акционерного общества коммерческого банка «иные данные» по кредитному договору № от 29.10.2007 года проценты за пользование денежными средствами исходя из расчета 23 % годовых до полного погашения долга по кредитному договору.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автобус марки MersedesBenz 0307 1981 года выпуска, шасси №, цвет бело-голубой ПТС <адрес> от 07.06.2001 года, в соответствии с договором залога №/№-№ от 29.06.2009 года.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней. Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании вправе обжаловать заочное решение, путем подачи заявления об отмене решения, в суд вынесший решение, в течение 7 дней после получения копии решения, без оплаты госпошлины. Решение суда в окончательной форме изготовлено 04.07.2011 года.

Судья: _________________ А.П.Набенюк