Дело № 2-2490/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июня 2011 года                                                                                       г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Чванова О.А., при секретаре Бочаровой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «иные данные» к Обществу с ограниченной ответственностью «иные данные», Карповой Л.В, Якимовой М.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Между истцом ЗАО АКБ «иные данные» г.Саратов (в дальнейшем именуемый «банк») и ответчиком ООО «иные данные» (далее «заемщик») ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №-Ю, в соответствии с которым банк предоставил данному ответчику кредит в сумме 680.000 рублей сроком погашения кредита до ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 30 % годовых. При несвоевременной уплате ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей - с взиманием пени в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Погашение кредита обеспечено поручительством других ответчиков Карповой Л.В. и Якимовой М.А., согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Карповой Л.В., и договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Якимовой М.А.

По условиям кредитного договора банк принял обязательства перечислить сумму кредита на счет, открытый заёмщиком в ЗАО АКБ «иные данные». Ответчик ООО «иные данные» должно было до 20 числа каждого месяца (включительно), начиная с августа 2010 года, обеспечить наличие на своем счете денежных средств в размере ежемесячного платежа, указанного в графике платежей. Банк должен был производить списание со счета заемщика суммы платежей в размере части основного долга и платы за кредит в безакцептном порядке.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил и перечислил на счет заемщика банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 680.000 рублей.

Ответчик ООО «иные данные», не выполняет свои обязательства по кредитному договору, нарушает сроки уплаты процентов и основного долга, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика ООО «иные данные» и поручителей Карповой Л.В., Якимовой М.А. были направлены уведомления с требованием о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору №-Ю от ДД.ММ.ГГГГ и уплаты всей причитающейся суммы задолженности.

Данные требования были оставлены ответчиками без удовлетворения.

Согласно пункту 6.1.1 кредитного договора банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты платы за пользование кредитом и пени предусмотренных в случае возникновения просроченной задолженности по возврату кредита и уплаты процентов за пользование им.

ЗАО АКБ «иные данные», ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, обратилось в суд с иском к заемщику ООО «иные данные» и поручителям Карповой Л.В. и Якимовой М.А. с требованиями о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании в солидарном порядке с заемщика и поручителей задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 646.681 рубль 21 коп., понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме - 9.666 рублей 81 коп.

Также банк просил суд взыскивать с ООО «иные данные», Карповой Л.В., Якимовой М.А. в солидарном порядке проценты за пользование кредитом по ставке 30 % годовых, начисленные на сумму остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу.

В судебном заседании представитель истца ЗАО АКБ «иные данные» Шипилова Т.С., действующая на основании доверенности, дала объяснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить в полном объеме. Кроме того, представитель ответчика обратилась к суду с ходатайством о взыскании с ответчиков в солидарном порядке судебных расходов, связанных с их извещением, в размере 680 рублей 06 коп.

Ответчик Якимова М.А., в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена по последнему известному месту жительства. Согласно возвратившейся в адрес суда телеграммы ответчик снята с регистрационного учета, ее место нахождения не известно.

Представитель ответчика Якимовой М.А. - назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Комиссарова Е.К., в судебном заседании высказалась за необоснованность поданного заявления, отсутствие достаточных доказательств для его удовлетворения.

Ответчики ООО «иные данные», Карпова Л.В., несмотря на надлежащее и своевременное извещение о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились,о причинах своей неявки суду не сообщили, возражений по поводу предъявленного иска суду не представили.

Выслушав объяснения сторон, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам:

На основании ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 153, 161, 820 ГК РФ Гражданского кодекса РФ, ЗАО АКБ «иные данные» и ООО «иные данные» в установленной законом форме ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №-Ю (л.д. 5-9).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

По условиям заключенного договора и приложения № к нему, ЗАО АКБ «иные данные» предоставил ООО «иные данные» кредит в сумме 680.000 рублей сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием процентов за пользование кредитом по ставке 30 % годовых, начисленных на сумму основного долга (л.д. 5-9).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же денежную сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 810 ГК РФ, устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Сумма кредита 680.000 рублей была перечислена банком на счет заёмщика ООО «иные данные» ДД.ММ.ГГГГ банковским ордером № (л.д. 20), тем самым банк выполнил свои обязательства по кредитному договору.

Ответчик ООО «иные данные» принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов не выполняет, денежные средства банку не возвратила.

В соответствии с п. 9.1 кредитного договора при возникновении просроченной задолженности по кредиту и просроченной задолженности по процентам Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % за каждый день просрочки от суммы, уплата которой просрочена. Кроме того, при неисполнении Заёмщиком принятых на себя обязательств по условиям кредитного договора п. 6.1.1, в частности однократной просрочки уплаты ежемесячного платежа банк вправе требовать досрочного погашения кредита.

Доказательств уплаты ежемесячных платежей, возражений на исковые требования ЗАО АКБ «иные данные» ответчики ООО «иные данные», Карпова Л.В. и Якимова М.А., в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представили.

В соответствии с частью 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом того, что ответчики не исполняют надлежащим образом принятые на себя обязательства, оставляют без ответа направляемые в их адрес уведомления банка, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании долга по нему.

В связи с чем, суд расторгает кредитный договор №-Ю от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Закрытым акционерным обществом коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «иные данные» и ООО «иные данные».

Как устанавливается ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 ГК РФ).

Исполнение обязательств по кредитному договору №-Ю от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком ООО «иные данные» обеспечено поручительством других ответчиков Карповой Л.В. и Якимовой М.А.., согласно договору поручительства № № от 25.06.2010 года, заключенному с Карповой Л.В., и договору поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Якимовой М.А., что предполагает солидарную ответственность ответчиков перед банком.

Согласно расчету задолженности ООО «иные данные» по кредитному договору №-Ю, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности перед банком составила 646.681 рубль 21 коп., из которых: сумма основного долга составляет 589.236 рублей 72 коп., проценты за пользование кредитом - 48.620 рублей 11 коп., пени просроченному основному долгу - 0 рублей 33 коп., пени по просроченным процентам - 8.824 рубля 05 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Как устанавливается ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судом был поставлен на обсуждение вопрос возможности применения ст. 333 ГК РФ к требованиям банка о взыскании с ответчика пени по просрочке суммы основного долга и пени за просрочку уплаты процентов по кредиту.

Представитель истца полагала, что размер пени не должен быть снижен судом. Ответчиками возражений на иск не представлено.

Адвокат ответчика Комиссарова Е.К. просила снизить размер пени, применив вышеназванную статью.

На основании вышеприведенных положений ст. 333 ГК РФ, установив соразмерность пени в вышеуказанных размерах последствиям нарушения обязательств ответчиками ООО «иные данные», Карповой Л.В., Якимовой М.А., суд не находит оснований для уменьшения размера взыскиваемых штрафных санкций.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору №-Ю от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 646.681 рубль 21 коп.

На основании ч. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с данной нормой права суд приходит к выводу о необходимости взыскания солидарно с ООО «иные данные», Карповой Л.В., Якимовой М.А. в пользу истца проценты за пользование кредитом по ставке 30 % годовых, начисленные на сумму остатка основного долга - 589.236 рублей 72 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату вступления решения в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ.

Учитывая данные положения закона, удовлетворение судом заявленных исковых требований в полном объеме, наличие соответствующих доказательств понесенных истцом судебных расходов с ответчиков ООО «иные данные», Карповой Л.В. и Якимовой М.А. в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке сумма уплаченной при обращении в суд государственной пошлины - 9.666 рублей 81 коп.,а также сумма почтовых расходов, связанных с извещением ответчиков, - 680 рублей 06 коп.

Таким образом, общая сумма денежных средств, подлежащих взысканию солидарно с ответчиков ООО «иные данные», Карповой Л.В. и Якимовой М.А. в пользу банка, составит 657.028 рублей 08 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор №-Ю от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Закрытым акционерным обществом коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «иные данные» и Карповой Л.В..

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «иные данные», Карповой Л.В., Якимовой М.А. в солидарном порядке в пользу Закрытого акционерного общества коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «иные данные» сумму задолженности по кредитному договору №-Ю от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 646.681 рубль 21 коп.; сумму уплаченной при обращении в суд государственной пошлины - 9.666 рублей 81 коп., сумму почтовых расходов, связанных с извещением ответчика, - 680 рублей 06 коп., а всего 657.028 (шестьсот пятьдесят семь тысяч двадцать восемь) рублей 08 коп.

Взыскивать с Общества с ограниченной ответственностью «иные данные», Карповой Л.В., Якимовой М.А. в солидарном порядке в пользу Закрытого акционерного общества коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «иные данные» проценты за пользование кредитом по ставке 30 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга - 589.236 рублей 72 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме (05 июля 2011 г.).

Судья