Дело № 2-2173/11 Решение именем Российской Федерации 29 июня 2011 года г. Саратов Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Бжезовской И.В., при секретаре Беловой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назарова А.С. к обществу с ограниченной ответственностью «иные данные», третье лицо общество с ограниченной ответственностью «иные данные» о защите авторского права, установил : представитель истца, действуя на основании доверенности, обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указал, что на официальном сайте ответчика http://krugozor-saratov.ru/ раз мещено созданное истцом фотографическое произведение с изображением Му зея народного творчества <адрес>. Представитель истца указывает, что ответчик нарушил интеллектуальные права истца на ре зультаты интеллектуальной деятельности (статья 1226 ГК РФ), которыми явля ются произведения искусства, в том числе и фотографические произведения (пункт 1 части 1 статьи 1225, абзац 10 части 1 статьи 1259 ГК РФ). Интеллекту альные права на произведения искусства являются авторскими правами (часть 1 статьи 1255 ГК РФ). Гражданин, творческим трудом которого создан резуль тат интеллектуальной деятельности, признается автором такого результата, то есть ему принадлежат право авторства, право на имя и иные личные неимуще ственные права, а также исключительное право на результат интеллектуальной деятельности (статья 1228 ГК РФ).Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произ ведения, считается его автором, если не доказано иное (статья 1257 ГК РФ).Правообладатель может разрешать или запрещать другим лицам исполь зование результата интеллектуальной деятельности. Другие лица не могут ис пользовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности без со гласия правообладателя. Использование результата интеллектуальной деятель ности, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Граждан ским кодексом РФ (статья 1229 ГК РФ). Поскольку запись ответчиком спорного произведения в память ЭВМ (размещение в сети интернет на сайте http://krugozor-saratov.ru/) не являлась временной и не составляла неотъемлемую и существенную часть технологического процесса, имеющего единственной целью правомерное ис пользование записи или правомерное доведение произведений до всеобщего сведения, то такая запись в силу указанной нормы права считается воспроизве дением спорных произведений.На основании изложенного просит в соответствии со статьями 151, 1251 и 1265 ГК РФ взыскать с от ветчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей за нарушение личного неимущественного права истца на имя в результате незаконного использования его фотографического произведения; в соответствии со статьями 1252, 1270 (пункт 1 часть 2) и 1301 ГК РФ взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 10 000 рублей за нарушение исключительного права истца в результате неза конного использования его фотографического произведения путем воспроизве дения данного фотографического произведения; в соответствии со статьей 98 ГПК РФ взыскать с ответчика в поль зу истца судебные расходы. В ходе рассмотрения дел к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, было привлечено общество с ограниченной ответственностью «МегаСар». Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представители ответчика в судебном заседании исковые требования считали не подлежащими удовлетворению, пояснив, что действительно на официальном сайте ООО «иные данные» http://krugozor-saratov.ru/ раз мещена фотография с изображением Му зея народного творчества <адрес>, которая была взята с официального сайта Министерства культуры и архива <адрес> http://www.mk-penza.ru/articl/museum/33. Указанная фотография была размещена на сайте ООО «иные данные» в целях рекламы экскурсий в указанный музей, при этом фотография взята потому, что на ней отсутствовали указания на какие - либо ограничения в использовании, она находилась в свободном доступе, сведения о ее авторе не были сообщены пользователям. Также представители ответчика не отрицали, что каких - либо разрешений у автора или правообладателя ими не получалось, фотография была взята и размещена на сайте сотрудником ООО «иные данные» самостоятельно без привлечения ООО «иные данные». Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Статьей 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства; Согласно части 2 указанной нормы интеллектуальная собственность охраняется законом. В силу положений статьи 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие). Статьей 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Не признаются авторами результата интеллектуальной деятельности граждане, не внесшие личного творческого вклада в создание такого результата, в том числе оказавшие его автору только техническое, консультационное, организационное или материальное содействие или помощь либо только способствовавшие оформлению прав на такой результат или его использованию, а также граждане, осуществлявшие контроль за выполнением соответствующих работ. Автору результата интеллектуальной деятельности принадлежит право авторства, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, право на имя и иные личные неимущественные права (часть 2). Право авторства, право на имя и иные личные неимущественные права автора неотчуждаемы и непередаваемы. Отказ от этих прав ничтожен. Частью 3 статьи установлено, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом. В соответствии со ст. 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Часть 2 указанной статьи устанавливает, что автору произведения принадлежат следующие права: 1) исключительное право на произведение; 2) право авторства; 3) право автора на имя; 4) право на неприкосновенность произведения; 5) право на обнародование произведения. Статья 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное. В соответствии со ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации, объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе - фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии. Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко - или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (часть 3 статьи). В судебном заседании установлено, что на сайте ООО «иные данные» раз мещена фотография с изображением Му зея народного творчества <адрес>, автором которой является Назаров А.С. Факт нахождения указанной фотографии на сайте ответчика подтверждается представленным истцом изображением страницы сайта ответчика в сети Интернет, а также подтверждается пояснениями представителей ответчика. Как следует из пояснений представителей ответчика указанное изображение взято ООО «иные данные» с сайта Министерства культуры и архива <адрес>. Как видно из представленного договора от 05.06.2006 г., заключенного между Назаровым А.С., выступающим в качестве исполнителя, и ГУК «иные данные», выступающим в качестве заказчика, «Заказчик» поручает, а «Исполнитель принимает на себя организацию фотосъемки и изготовление 70 фотографий в электронном виде с разрешением 300 рi, с приложением контактных отпечатков (л.д. 104-105). Как видно из акта приема - передачи от 05.06.2006 г. фотографии, в том числе фотография с изображением музея, были переданы ГУК «иные данные» (л.д. 106). Министерство культуры и архива <адрес> на запрос суда сообщает, что действительно приведенный договор был заключен Назаровым А.С. и ГУК «иные данные», во исполнение которого была передана, в том числе, фотография с изображением музея (л.д. 103-104). Также в ответе уточняется, что в соответствии с постановлением Правительства Пензенской области от 02.08.2006 № 506-пП «О реорганизации государственных учреждений культуры <адрес>» реорганизованы государственные учреждения культуры <адрес> путем слияния ГУК «Дворец культуры и искусства «иные данные» и ГУК «иные данные» с переходом прав и обязанностей каждого из них к вновь созданному юридическому лицу ГУК «иные данные».Функции и полномочия учредителя в отношении ГУК «иные данные» осуществляет Министерство культуры и архива <адрес>. Министерство культуры и архива <адрес> сообщает, что на сайте Министерства культуры и архива <адрес> размещена фотография с изображением музейно-выставочного центра декоративно-прикладных искусств и народно-художественных промыслов, являющегося структурным подразделением ГБУК «иные данные». Согласие у Министерства культуры и архива <адрес> на размещение указанного изображения ООО «иные данные» не получало. Истцом представлены фотография, распечатка кадров и компакт диск с кадрами фотографии с изображением музейно-выставочного центра декоративно-прикладных искусств и народно-художественных промыслов ГБУК «иные данные» (л.д. 91-99). Таким образом, исходя из приведенных обстоятельств, следует, что Назаров А.С. является автором фотографии с изображением музейно-выставочного центра декоративно-прикладных искусств и народно-художественных промыслов ГБУК «иные данные», которая была передана органу, правопреемником которого является Министерство культуры и архива <адрес>. Данная фотография использована указанным органом путем ее размещения на своем сайте в сети Интернет, при этом, исходя из предмета приведенного договора, истец не передал свои неисключительные права на использование произведения. Таким образом, Назаров А.С. остался обладателем исключительного права и его авторское право презумируется, что в силу приведенных положений закона предоставляет истцу осуществлять защиту этого права по выявленным нарушениям. Содержание исключительного права определено в ст. 1229 Кодекса, согласно п. 1 которой гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом. В ходе рассмотрения дела установлено, что ООО «иные данные» использовало фотографическое произведение, автором которого является Назаров А.С., при этом ответчиком не оспаривалось, что использование фотографии Назарова А.С. осуществлялось без его согласия. Однако имя автора произведения также указано не было. Ссылка представителей ответчика на то, что на сайте Министерства культуры <адрес> фотографическое произведение, автором которого является истец, было размещено без указания его имени, не является основанием для освобождения ООО «иные данные» от ответственности за нарушение права истца на имя, при этом доказательств того, что ответчиком были предприняты необходимые меры для установления автора произведения, в ходе рассмотрения дела не представлено. В силу положений ст. ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Нарушение личного неимущественного права истца на имя в соответствии приведенной нормой предусматривает компенсации в денежной форме причиненного морального вреда. Статьей 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. Часть 2 статьи устанавливает, что использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения. При этом запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением, кроме случая, когда такая запись является временной и составляет неотъемлемую и существенную часть технологического процесса, имеющего единственной целью правомерное использование записи или правомерное доведение произведения до всеобщего сведения; публичный показ произведения, то есть любая демонстрация оригинала или экземпляра произведения непосредственно либо на экране с помощью пленки, диапозитива, телевизионного кадра или иных технических средств, а также демонстрация отдельных кадров аудиовизуального произведения без соблюдения их последовательности непосредственно либо с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его демонстрации или в другом месте одновременно с демонстрацией произведения; По смыслу приведенного законодательства и установленных судом обстоятельств, ответчиком в результате его действий, выразившихся в размещении фотографии Назарова А.С. на сайте ООО «иные данные» в сети Интернет, имело место также нарушение исключительного права истца на произведение, а именно: его прав на воспроизведение и доведение произведения до всеобщего сведения. Несостоятельны доводы ответчика о том, что со стороны истца имело место злоупотребление правами, поскольку указанные доводы не подтверждаются материалами дела. Отсутствие требований со стороны истца к Министерству культуры <адрес> об указании имени автора фотографии, размещенной на его сайте в сети Интернет, в качестве такого злоупотребления рассматриваться не может, однако может учитываться при оценке степени нравственных страданий, причиненных истцу, и определении меры ответственности ООО «иные данные» за нарушение прав истца. В соответствии с пунктом 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом. В соответствии со ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда. Поскольку ответчиком допущено нарушение прав истца, суд, с учетом требований разумности и справедливости, находит подлежащими удовлетворению требования Назарова А.С. о выплате компенсации за неправомерное использования результата интеллектуальной деятельности в сумме 10 000 руб. Определяя размер компенсации морального вреда причиненного истцу, суд исходит из характера и обстоятельств нарушения прав истца, степени вины ответчика и степень нравственных страданий истца, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, приходит к выводу о взыскании денежной компенсации морального вреда за нарушение права на имя в сумме 2 000 руб., в удовлетворении остальной части требований истцу необходимо отказать. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ. Истцом при обращении в суд была произведена оплата государственной пошлины в сумме 400 руб., которая с учетом размера удовлетворенных требований составляет 400 руб. (л.д. 3). Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 28.03.2011 г. между Назаровым А.С. и ООО Юридической фирмой «иные данные» заключен договор на оказание юридических услуг стоимостью 15 000 руб., истец произвел оплату по договору за оказание юридической помощи (л.д. 9, 108). Учитывая категорию гражданского дела, принимая во внимание количество проведенных судебных заседаний, тот факт, что представитель истца в судебные заседания не являлся, представляя заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд находит обоснованным и разумным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 000 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил : взыскать с общества с ограниченной ответственностью «иные данные» в пользу Назарова А.С. компенсацию за нарушение исключительного права на произведение в сумме 10 000 руб., денежную компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб., а всего 19 400 (девятнадцать тысяч четыреста) руб. В остальной части в удовлетворении требований Назарова А.С. отказать. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней. Судья И.В. Бжезовская