И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Волжский районный суд <адрес> В составе: Председательствующего судьи Юдиной С.В. при секретаре Федоровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» к Голубцову Николаю Николаевичу, Хаметову Марсу Фатиховичу о взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился с вышеуказанным иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что между банком и ответчиком Голубцовым Н.Н. был заключен кредитный договор на неотложные нужды от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300000 руб., со сроком погашения кредита - через 120 месяцев, а также с взиманием процентов за пользование кредитом по ставке 7,88% годовых. При несвоевременном погашении кредита и внесения платы - с взиманием пени за каждый день просрочки. Согласно условиям кредитного договора ответчик (заемщик) обязался погашать кредит и вносить проценты за пользование кредитом ежемесячно. В обеспечение своевременного возврата полученных по указанному выше кредитному договору денежных средств, процентов за пользованием кредитом, штрафных санкций было предоставлено поручительство Хаметов М.Ф. - по договору поручительства. Кредитные средства были перечислены на счет ответчика (заемщика), тем самым банк исполнил взятые на себя обязательства. Нарушая свои обязательства ответчик (заемщик) нарушил сроки уплаты основного долга, внесения процентов, в связи с чем, ответчику (заемщику) были предъявлены требования о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. Ответчики свои обязательства по кредитному договору не выполнили. Просил суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору, проценты, пени, расходы по уплате государственной пошлины. Представитель истца в судебном заседании исковые требования подержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить, дал пояснения аналогичные обстоятельствам, изложенным в иске. Ответчики Голубцов Н.Н. и Хаметов М.Ф. признали исковые требования Банка в полном объеме, но просили снизить размер пени, т.к. уже погашена большая сумма кредита, имеются проблемы с работой, и размер пени является несоразмерным. Признание иска совершено ответчиками добровольно, последствия указанного процессуального действия им известны. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Суд не установил оснований не возможности признания иска ответчиками, поскольку оно не нарушает прав и законных интересов сторонних лиц и не противоречит закону. Согласно ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания, и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия признания иска. Учитывая, что признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиками. В соответствии с требованиями ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Поскольку договором поручительства предусмотрена солидарная ответственность, то суд находит возможным, взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору, а также проценты, комиссию за ведение счета по кредитному договору. Таким образом, с ответчиков в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме основного долга - 273857 р. 09 к., плата за кредит - 65684 р. 59 к. Согласно п.п. 4.2 кредитного договора Голубцов Н.Н. за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору, в том числе, по возврату или уплате кредита, начисленных процентов и комиссии, должен оплатить неустойку (пени) из расчета 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. В силу п. 1.1. договора поручительства Хаметов М.Ф. несет ответственность по обязательствам Голубцова Н.Н. перед Банком в том же объеме, что и Заемщик, включая возврат суммы кредита, платы за пользование кредитом, штрафных санкций, сумм в возмещение судебных издержке по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных не исполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательство по кредитному договору. Следует отметить, что ответчики не представили доказательств наличия обстоятельств, дающих основание для уменьшения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить пени до 30000 рублей и взыскать ее с ответчиков в указанном размере. Таким образом, с Голубцова Н.Н. и Хаметова М.Ф. в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 369541 р. 68 к. согласно расчету: сумма основного долга -273857 р. 09 к., плата за кредит - 65684 р. 59 к., пени - 30000 руб. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решения суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 94 ГПК РФ). В материалах дела имеется платежное поручение об уплате госпошлины истцом при подаче иска на сумму 7138 р. 88 к. (л.д. 3). Указанная сумма должна быть взыскать с ответчиков в пользу истца пропорционально удовлетворенной части исковых требований - в сумме 6895 р. 42 к. с цены иска369541 р. 68 к. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Расторгнуть кредитный договор №фл от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и Голубцовым Николаем Николаевичем. Взыскать солидарно с Голубцова Николая Николаевича и Хаметова Марса Фатиховича в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» задолженность по кредитному договору №фл от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 369541 р. 68 к., судебные расходы по оплате госпошлины в размере сумме 6895 р. 42 к., а всего 376437 (триста семьдесят шесть тысяч четыреста тридцать семь) рублей 10 копеек. Взыскать солидарно с Голубцова Николая Николаевича и Хаметова Марса Фатиховича в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» плату за кредит в размере 7,88% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга и 3150 руб. в месяц за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату вступления решения суда в законную силу, в остальной части иска - отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд через суд, вынесший решение. Текст решения изготовлен компьютерным способом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ Судья С.В. ЮДИНА