Дело № 2-3218/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июля 2011 года                                      г. Саратов Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ефимкиной Ю.В.,

при секретаре Шишлянниковой М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Бессарабова Леонида Ивановича об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л :

Бессарабов Л.И. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП <адрес> ФИО4 (далее по тексту пристав). Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ приставом вынесено постановление об окончании исполнительного производства №. Данное производство было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника администрации муниципального образования «Город Саратов». Предмет исполнения: обязать администрацию муниципального образования «Город Саратов» организовать мероприятия по отлову собак, находящихся на улице и в иных общественных местах без сопровождающего лица, их содержания и использования в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Пристав окончил исполнительное производство исходя из того, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены. Однако, общеизвестно (из СМИ), что на момент вынесения постановления в городе участились случаи нападения безнадзорных собак на граждан. Поэтому говорить о фактическом исполнении решения суда не представляется возможным. Вышеуказанное постановление нарушает права и законные интересы Бессарабова Л.И., в частности его конституционное право на судебную защиту, составной частью которого является право на своевременное и действительное исполнение судебного решения. Прсоит суд признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 по окончанию исполнительного производства №, отменить постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, возобновить исполнительное производство №.

В судебном заседании заявитель Бессарабов Л.И. и его представители поддержали требования в полном объеме, в обоснование указав те же доводы.

Судебный пристав-исполнитель Волжского РОСП <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель Волжского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области возражал против удовлетворения требований, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального образования «Город Саратов» № было вынесено постановление о предоставлении субсидии на возмещение затрат в связи с оказанием услуг по отлову, транспортировке, стерилизации, содержанию безнадзорных животных (собак). Данным постановлением организованы соответствующие мероприятия, также были внесены соответствующие изменения в бюджет муниципального образования «Город Саратов» на 2011 год с целью предусмотрения субсидий МУП БКО «иные данные» для оказания услуг по отлову и содержанию безнадзорных собак на территории муниципального образования «Город Саратов», либо разместить муниципальный заказ на право выполнения работ по отлову, содержанию и использованию безнадзорных собак на территории муниципального образования «Город Саратов». Решением Саратовской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № были внесены изменения и дополнения в решение от ДД.ММ.ГГГГ за номером № о бюджете муниципального образования «Город Саратов на 2011 год» по целевой статье 3510515 «Возмещение затрат в связи с оказанием услуг по отлову, транспортировке, стерилизации, содержанию безнадзорных животных (собак) выделена сумма в размере 1000,0 рублей. Также администрацией МО «Город Саратов» предоставлена копия договора заключенного с организацией МУП БКО «иные данные», на которую по соответствующему договору возлагается ответственность по оказанию услуг по отлову, транспортировке, стерилизации, содержанию безнадзорных животных (собак).

Представитель администрации муниципального образования «Город Саратов» в судебном заседании также возражал против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценивая доказательства в их совокупности, суд находит жалобу необоснованной, а потому не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

По смыслу ст. 258 ГПК РФ суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) недействительным при одновременном наличии двух условий: противоречии его закону и нарушении прав и законных интересов заявителя.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ РФ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 121 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что решением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию муниципального образования «Город Саратов» возложена обязанность по организации мероприятий по отлову собак, находящихся на улице и в иных общественных местах без сопровождающего лица, их содержания и использования в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3-10).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя отдела по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> было возбуждено исполнительное производство № в отношении администрации муниципального образования «Город Саратов» на основании исполнительного документа, выданного Волжским районным судом <адрес> (л.д. 24).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> окончено исполнительное производство № в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д. 64).

Основанием для принятия постановления явилось предоставленное администрацией муниципального образования «Город Саратов» постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении субсидии на возмещение затрат в связи с оказанием услуг по отлову, транспортировке, стерилизации, содержанию безнадзорных животных (собак), в соответствии с которым утверждено положение о предоставлении субсидии на возмещение затрат в связи с оказанием услуг по отлову, транспортировке, стерилизации, содержанию безнадзорных животных (собак). Одним из условий предоставления субсидии является оказание услуг по отлову, транспортировке, стерилизации, содержанию безнадзорных животных (собак) и наличие действующего договора со специализированной организацией на оказание услуг по стерилизации животных (собак). При этом контроль за исполнением постановления возложен на заместителя главы администрации муниципального образования «Город Саратов» по городскому хозяйству (л.д. 58-61).

ДД.ММ.ГГГГ между комитетом по ЖКХ администрации муниципального образования «Город Саратов» и МУП БТО «иные данные» заключен договор №, в соответствии с которым комитет по ЖКХ администрации муниципального образования «Город Саратов» предоставляет МУБ БКО «Спецавтохозяйство по уборке города» субсидии на возмещение затрат, в связи с оказанием услуг по отлову, транспортировке, стерилизации, содержанию безнадзорных животных (собак) в пределах средств, предусмотренных бюджетом муниципального образования «Город Саратов» на 2011 год, по разделу 0502 «Коммунальное хозяйство», целевой статье 3510515 «Возмещение затрат в связи с оказанием услуг по отлову, транспортировке, стерилизации, содержанию безнадзорных животных (собак)», виду расходов 006 «Субсидии юридическим лицам», КОСГУ 241 «Безвозмездные перечисления государственным и муниципальным организациям» в сумме 1000000 рублей (л.д. 62-63).          

При рассмотрении дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об исполнении судебным приставом-исполнителем всего комплекса мер, направленного на выполнение требований исполнительного документа, и правомерности окончания исполнительного производства. При этом судом установлено, что все требования исполнительного документа были должником надлежащим образом выполнены, что было установлено судебным приставом-исполнителем на основании представленных должником документов. Кроме того, в ходе рассмотрения дела судом проверены представленные должником доказательства исполнения требований исполнительных документов.

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводом Бессарабова Л.И. о том, что администрация муниципального образования «Город Саратов» в полной мере не исполнила решение Волжского районного суда г. Саратова, в частности, в городе не сократилось количество безнадзорных собак, которые представляют угрозу для жизни и здоровья населения города. Однако на должника решением суда не возлагалась обязанность по отлову безнадзорных собак, вопросы отлова безнадзорных собак, их содержания и использования не подпадает под понятие организации мероприятий по отлову собак, находящихся на улице и в иных общественных местах без сопровождающего лица, их содержания и использования. Администрация муниципального образования «Город Саратов» организовала работы по отлову собак, находящихся на улице и в иных общественных местах без сопровождающего лица, их содержания и использования путем издания постановления № и заключения договора №.

С учетом установленных обстоятельств, на основании положений Федерального закона «Об исполнительным производстве», суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания действий и постановления судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства незаконными. Не установлено судом и нарушение прав Бессарабова Л.И. оспариваемым постановлением. В соответствии с п. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, должностного лица, и права либо свободы гражданина не были нарушены.

      Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления Бессарабова Леонида Ивановича об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Саратовский областной суд.

Судья                                                                                     Ю.В. Ефимкина