№ 2-2495/11 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 08 июля 2011 г. г.Саратов Волжский районный суд г.Саратова в составе: председательствующего судьи Набенюка А.П. при секретаре Анищенко А.П. рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Саратове гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «иные данные» к Куртапову Михаилу Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л : Истец указал, что 04.02.2008 года между ЗАО АКБ «иные данные» и ответчиком был заключен кредитный договор №ф, в соответствии с которым истец передал заемщику кредит 730000 рублей на срок 84 месяца с взиманием платы за пользование кредитом в размере 7,88 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга и 1,2 % от суммы первоначально выданного кредита, те. 8760 рублей в месяц. При несвоевременной уплате ежемесячного платежа предусматривалось взимание пени 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Денежные средства по кредитному договору ответчиком получены в полном объеме. В соответствии с договором заемщик обязан производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами, начиная с марта 2008 года. Однако заемщик не исполнил своего обязательства по своевременной уплате платежей. Истец в соответствии с Разделом 4, 5, 6 кредитного договора направил ответчику уведомление о необходимости погашения указанной задолженности. Согласно расчета истца размер задолженности составляет 989111 руб. 81 коп., из которых сумма основного долга 634431 руб. 68 коп., плата за пользование кредитом 229714 руб. 65 коп., пени по просроченному основному долгу 56813 руб. 39 коп., пени по плате за пользование кредитом 68152 руб. 09 коп. Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен заказным письмом с уведомлением. Причина неявки неизвестна. С учетом мнения истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. Судом исследованы кредитный договор, расчет задолженности, копия мемориального ордера, уведомление о погашении долга. Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.309,310,819-821 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Из позиции сторон и материалов дела следует, что принятые обязательства заемщиком не исполняются. В соответствии со ст.811, 819 ч.2 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям в рассрочку, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст.1, 9, 420, 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами. Ответчиком не выполнены условия Разделов 4, 5, 6 Кредитного договора, устанавливающие срок и порядок оплаты денежных обязательств. Данные положения договора содержат существенные условия, неисполнение которых влечет для кредитора такой ущерб, при котором он в значительной степени лишается того, на что вправе был рассчитывать. Суду не представлено достаточных доказательств заключения указанного кредитного договора при отсутствии у заемщика сведений об условиях данного договора. Стороны по договору получили по экземпляру договора. Договором предусмотрен порядок погашения задолженности и размер денежных средств, подлежащих уплате. Данные условия договора сторонами были приняты добровольно. Заемщиком не представлено доказательств отсутствия у него необходимой информации об условиях договора, размере причитающихся к уплате денежных средств и сроках платежей. Не представлены доказательства его обращения кредитору с заявлением о предоставлении необходимой информации и отказа в предоставлении такой информации. Также заемщиком не представлено достаточных доказательств его несогласия на заключение кредитного договора на указанных в нем условиях. Стороны при заключении кредитного договора были свободны в заключении договора на приемлемых ими условиях. Принуждение к заключению кредитного договора на условиях оспариваемых заемщиком, судом не установлено. Следовательно, условия договора соответствуют ст.309,310,421,425 ГК РФ и подлежат исполнению. В соответствии со ст.330, 332 ГК РФ, кредитный договор содержит положения об ответственности заемщика в виде неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательств. Условия о погашении неустойки соответствуют ст.330,332 ГК РФ, ст.421 ГК РФ. Суд учитывает размер основного долга, факт просрочки платежей. Полагает, что размер пени по данному гражданскому делу является явно несоразмерным по отношению к основному долгу и плате за пользование кредитом. Виду этого имеются основания для применения ст.333 ГК РФ. Суд полагает возможным снизить размер пени на 70 %. Суд приходит к выводу, что ввиду неисполнения условий кредитного договора, имеются достаточные основания для взыскания задолженности с названного заемщика. В соответствии с частью 2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она вправе рассчитывать при заключении договора. С учетом того, что ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства, оставляет без ответа направляемое в его адрес уведомление банка, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании долга по нему. Суд считает, что расчет представленный истцом по кредитному договору обоснован и размер денежных средств подлежащих взысканию произведен правильно. Данный расчет возможно положить в основу решения. Исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с учетом применения судом ст.333 ГК РФ. Согласно ст.348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Суд приходит к выводу, что ввиду неисполнения условий кредитного договора, имеются достаточные основания для взыскания задолженности с названного заемщика в указанном размере. При обращении взыскания на заложенное имущество суд в соответствии со ст.348, 349 ГК РФ считает необходимым установить начальную продажную цену. При определении цены суд считает необходимым руководствоваться выводами о стоимости имущества, сделанными оценщиком в заключении № от 20.06.2011 года. Сведения о данной оценке транспортного средства были сообщены всем сторонам. Возражения против установления стоимости имущества в указанном размере в суд не представлены. Заключение оценщика о стоимости имущества не противоречит цене иска. С учетом ст. 348, 349 ГК РФ, наличия договора залога имущества, суд полагает возможным обратить на него взыскание, установить начальную продажную цену в соответствии с произведенной оценкой. Также в соответствии со ст.88, 98 ГПК РФ, с заемщика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной в доход государства госпошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Руководствуясь ст.194-198, 233-238 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Расторгнуть кредитный договор №ф от 04.02.2008 года, заключенный между Закрытым акционерным обществом коммерческим межотраслевым банком стабилизации и развития «иные данные» и Куртаповым Михаилом Александровичем с даты вступления решения суда в законную силу. Взыскать с Куртапова Михаила Александровича в пользу Закрытого акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «иные данные» задолженность по кредитному договору №ф от 04.02.2008 года по состоянию на 15.04.2011 года в сумме 901635 руб. 98 коп., расходы по оплате госпошлины 12216 руб. 36 коп. Взыскать с Куртапова Михаила Александровича в пользу Закрытого акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «иные данные» по кредитному договору №ф от 04.02.2008 года плату за кредит в размере 7,88 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга и 8760 руб. в месяц за период с 16.04.2011 года и по дату вступления решения суда в законную силу. Обратить взыскание на автомобиль марки «иные данные» VIN № сине-серого цвета, 2007 года выпуска и установить начальную продажную цену в размере 600000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Закрытого акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «иные данные» отказать. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней. Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании вправе обжаловать заочное решение, путем подачи заявления об отмене решения, в суд вынесший решение, в течение 7 дней после получения копии решения, без оплаты госпошлины. Решение суда в окончательной форме изготовлено 11.07.2011 года. Судья: _________________ А.П.Набенюк