Дело № 2-2239/2011 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 14 июля 2011 года г. Саратов Волжский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Чванова О.А., при секретаре Бочаровой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «иные данные» к Бочкареву В.В. об обращении взыскания на заложенное имущество, определении его начальной продажной стоимости, взыскании судебных расходов, у с т а н о в и л: Решением Волжского районного суда г. Саратова ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика Бочкарева В.В. в пользу истца была взыскана задолженность в сумме 343.888 рублей 30 коп., проценты исходя из ставки 16% годовых на сумму остатка основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с определением первоначальной суммы остатка основного долга 220.707 рублей 63 коп, подлежащую изменению при внесении платежей в погашение задолженности по кредиту, комиссия за ведение долга в размере 1.948 рублей, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по кредитному договору. В качестве обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № залога автомобиля марки иные данные, модели 75, цвет сине-зеленый, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, иные данные, двигатель иные данные. Ссылаясь на наличие данного договора, неисполнение ответчиком состоявшегося решения суда, Закрытое акционерное общество коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «иные данные» обратилось с иском к Бочкареву В.В. об обращении взыскания на заложенное имущество - вышеуказанный автомобиль, определении его начальной продажной стоимости, взыскании судебных расходов. В судебном заседании представитель истца Лаврова С.Ю., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, просила взыскать с ответчика в пользу понесенные судебные расходы, а именно банка сумму уплаченной при обращении в суд госпошлины - 4.000 рублей 00 коп., сумму расходов, связанных с извещением ответчика - 208 рублей 94 коп., сумму расходов на оплату экспертизы - 6.912 рублей 00 коп. Ответчик Бочкарев В.В., несмотря на своевременное и надлежащее извещение, в суд не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил. В связи с чем, учитывая согласие истца, суд посчитал возможным рассмотреть возникший между сторонами спор в порядке заочного производства, предусмотренного ст. ст. 233-237 ГПК РФ. . Выслушав явившуюся сторону, исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам: Решением Волжского районного суда г. Саратова ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика Бочкарева В.В. в пользу истца была взыскана задолженность в сумме 343.888 рублей 30 коп., проценты исходя из ставки 16% годовых на сумму остатка основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с определением первоначальной суммы остатка основного долга 220.707 рублей 63 коп, подлежащую изменению при внесении платежей в погашение задолженности по кредиту, комиссия за ведение долга в размере 1.948 рублей, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по кредитному договору. Как устанавливается ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором. Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств Бочкарева В.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ответчиком был заключен договор № залога автомобиля марки иные данные, модели 75, цвет сине-зеленый, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, иные данные, двигатель №. Пунктом 2.3.1 договора залога предусматривалось право залогодержателя обратить взыскание на транспортное средство, если на дату наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено. На основании ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, Согласно расчету истца, сумма задолженности ответчика перед истцом на ДД.ММ.ГГГГ составляет 532.711 рубль 69 коп. Доказательств надлежащего исполнения обязательств перед истцом ответчиком, доказательств иного размера задолженности Бочкаревым В.В. суду не представлено. Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. В соответствии со ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Учитывая вышеприведенные положения закона, установление факта неисполнения ответчиком Бочкаревым В.В. обязательств по погашению задолженности перед банком, наличие залога, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ: автомобиль марки иные данные, модели 75, цвет сине-зеленый, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, иные данные, двигатель № Как устанавливается ч. 2 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом. Согласно экспертному заключению ООО «НИЛСЭ» от ДД.ММ.ГГГГ №, рыночная стоимость автомобиля иные данные модели 75, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) иные данные, номер двигателя №, цвет сине-зеленый, составляет 115.828 рублей (л.д. 52-64). Не доверять данному экспертному исследованию, которое проведено в рамках настоящего гражданского дела, экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, у суда оснований не имеется. На основании ч. 1 ст. 334 ГК РФ, ч. 1 ст. 348 ГК РФ, ст. 349 ГК РФ, п. 10 ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1995 г. № 2872 «О залоге» (в редакции от 30 декабря 2008 года и с последующими его изменениями), учитывая наличие вышеуказанного экспертного исследования, отсутствие возражений ответчика, суд считает возможным определить начальную продажную стоимость заложенного автомобиля в размере 115.828 рублей. В соответствии с положения ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, учитывая удовлетворение заявленного иска, наличие соответствующих квитанций, суд взыскивает с ответчика Бочкарева В.В. в пользу истца сумму уплаченной при обращении в суд госпошлины - 4.000 рублей 00 коп., сумму расходов, связанных с извещением ответчика - 208 рублей 94 коп., сумму расходов на оплату экспертизы - 6.912 рублей 00 коп., а всего 11.120 рублей 94 коп. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 88, 94, 98, 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Обратить взыскание на заложенное имущество, являющееся предметом залога по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ: автомобиль марки иные данные, модели 75, цвет сине-зеленый, 2005 года выпуска, иные данные, двигатель №, определив его начальную продажную стоимость в сумме - 115.828 (сто пятнадцать тысяч восемьсот двадцать восемь) рублей 00 коп. Взыскать с Бочкарева В.В. в пользу Закрытого акционерного общества коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «иные данные» сумму уплаченной при обращении в суд госпошлины - 4.000 рублей 00 коп., сумму расходов, связанных с извещением ответчика - 208 рублей 94 коп., сумму расходов на оплату экспертизы - 6.912 рублей 00 коп., а всего 11.120 (одиннадцать тысяч сто двадцать) рублей 94 коп. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения. Заочное решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья