Дело № 2-2820/11 Дело № 2-2820/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 19 июля 2011 года г. Саратов Волжский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Ефимкиной Ю.В., при секретаре Шишлянниковой М.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бессарабова Леонида Ивановича к администрации муниципального образования «Город Саратов», комитету по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», Правительству Саратовской области, министерству финансов Саратовской области, Министерству финансов РФ, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области о компенсации морального вреда за длительное неисполнение решения суда, У С Т А Н О В И Л : Бессарабов Л.И. обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что в феврале 2008 года на Бессарабова Л.И. напала безнадзорная собака, покусавшая его. В связи с этим он прошел курс вакцинации и находился в стационаре свыше месяца. В результате нападения бездомной собаки Бессарабову Л.И. был причинен вред здоровью средней тяжести, выразившийся в потере трудоспособности в общей сложности сроком на 30 календарных дней. Решением Волжского районного суда г. Саратова от 18 мая 2010 года признано незаконным бездействие администрации города Саратова по обеспечению конституционных прав граждан на безопасность окружающей среды, исключающей нападение на людей безнадзорных собак. Суд обязал администрацию очистить город от собак в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу. Решение вступило в законную силу 01 июля 2010 года, и было принято к производству судебными приставами Волжского района г. Саратова. Однако до настоящего времени решение суда не исполнено, исполнительное производство не окончено. Таким образом, нарушено конституционное право Бессарабова Л.И. на судебную защиту. По мнению истца, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права. В случае, если лицу нанесен моральный вред длительным неисполнением решения суда, то он компенсируется по правилам гражданского судопроизводства (ст. ст. 151, 1100 ГК РФ). Глава 54 ГК РФ регулирует обязательства из причинения вреда морального и материального и ответственность за вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц. Незаконное бездействие в данном случае вылилось в неисполнение судебного решения Волжского районного суда г. Саратова от 18 мая 2010 года. Гарантии защиты этих прав закреплены также в ст. ст. 15, 16 ГК РФ. Истец считает, что не исполнением судебного решения ему нанесен моральный вред, возместить который обязаны администрация города Саратова, которая непосредственно обязана исполнить вступившее в законную силу решение; судебные приставы Волжского района г. Саратова, которые обязаны добиться исполнения судебного решения; Правительство Саратовской области, которое является гарантом конституции в Саратовской области; Российская федерация, как гарант Конституции на территории всей страны. В связи с чем просит суд взыскать в счет компенсации морального вреда с учетом уточненных исковых требований с администрации муниципального образования «Город Саратов» в лице комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», Правительства Саратовской области в лице министерства финансов Саратовской области, с Министерства финансов РФ, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области по 100000 руб. с каждого. В судебном заседании представитель Бессарабова Л.И. поддержал исковые требования в полном объеме. Представитель администрации муниципального образования «Город Саратов» в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на пункт 2 части 1 статьи 244.6 ГПК РФ, в соответствии с которым заявление о присуждении компенсации возвращается в случаях, если оно подано по истечении шести месяцев со дня вступления в законную силу (силу) последнего судебного акта, принятого по гражданскому делу. Представители комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», Правительства Саратовской области в судебном заседании также возражал против удовлетворения исковых требований. Представитель Управления Федерального казначейства по Саратовской области исковые требования Бессарабова Л.И. не признал, пояснив, что по общему правилу для наступления ответственности вследствие причинения вреда (деликтной ответственности) необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между двумя первыми элементами; г) вину причинителя вреда. Таким образом, вреда может быть возмещен в случае незаконности действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов. Одним из условий возмещения вреда в порядке ст. 1069 ГК РФ является наличие судебного акта, устанавливающего незаконность действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов. Однако истец не представил доказательств, подтверждающих обжалование действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов, а также признания действий (бездействия) незаконными, что указывает на невозможность возмещения вреда истцу. Кроме того. истец в исковом заявлении указывает, что «суд обязал администрацию очистить город от собак в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу». Однако решением волжского районного суда г. Саратова от 18.05.2010 года на администрацию возложена обязанность по организации мероприятий по отлову собак, находящихся на улице и в иных общественных местах без сопровождающего лица, их содержания и использования, а не обязанность очистить город от собак. Истцом ничем не подтверждается факт причинения ему нравственных и физических страданий, какие именно нравственные или физические страдания перенесены им. Представитель УФСПП России по Саратовской области исковые требования Бессарабова Л.И. также не признал, пояснив, что компенсация морального вреда есть самостоятельный способ защиты гражданских прав, в связи с чем истец должен представить доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, а также доказательства неправомерности действий должностных лиц, обосновать размер заявленных требований. Истцом в обоснование иска о взыскании компенсации морального вреда доказательств причинения ему нравственных или физических страданий вследствие неисполнения решения Волжского районного суда г. саратвоа представлено не было. Представитель министерства Финансов Саратовской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования Бессарабова Л.И. необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. По общему правилу в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Таким образом, по смыслу указанных норм права, для возложения на ответчиков обязанности по компенсации морального вреда, необходимо наличие в действиях ответчиков состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между этими элементами, а также вину причинителя вреда. Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В судебном заседании установлено, что решением Волжского районного суда г. Саратова от 18 мая 2010 года на администрацию муниципального образования «Город Саратов» возложена обязанность по организации мероприятий по отлову собак, находящихся на улице и в иных общественных местах без сопровождающего лица, их содержания и использования в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, а также взыскано с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу Бессарабова Л.И. компенсацию морального вреда в сумме 32000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 100 руб., по оплате услуг представителя в размере 13000 руб., а всего 45100 руб. Указанное решение вступило в законную силу 01 июля 2010 года (л.д. 7-14). 19 августа 2010 года постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела по Волжскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области было возбуждено исполнительное производство № в отношении администрации муниципального образования «Город Саратов» на основании исполнительного документа, выданного Волжским районным судом г. Саратова (л.д. 77). 04 мая 2011 года во исполнение вышеуказанного решения администрацией муниципального образования «Город Саратов» вынесено постановление № 877 о предоставлении субсидии на возмещение затрат в связи с оказанием услуг по отлову, транспортировке, стерилизации, содержанию безнадзорных животных (собак), в соответствии с которым утверждено положение о предоставлении субсидии на возмещение затрат в связи с оказанием услуг по отлову, транспортировке, стерилизации, содержанию безнадзорных животных (собак). Одним из условий предоставления субсидии является оказание услуг по отлову, транспортировке, стерилизации, содержанию безнадзорных животных (собак) и наличие действующего договора со специализированной организацией на оказание услуг по стерилизации животных (собак). При этом контроль за исполнением постановления возложен на заместителя главы администрации муниципального образования «Город Саратов» по городскому хозяйству (л.д. 111-114). 11.05.2011 года между комитетом по ЖКХ администрации муниципального образования «Город Саратов» и МУП БТО «иные данные» заключен договор № №, в соответствии с которым комитет по ЖКХ администрации муниципального образования «Город Саратов» предоставляет МУБ БКО «Спецавтохозяйство по уборке города» субсидии на возмещение затрат, в связи с оказанием услуг по отлову, транспортировке, стерилизации, содержанию безнадзорных животных (собак) в пределах средств, предусмотренных бюджетом муниципального образования «Город Саратов» на 2011 год, по разделу 0502 «Коммунальное хозяйство», целевой статье 3510515 «Возмещение затрат в связи с оказанием услуг по отлову, транспортировке, стерилизации, содержанию безнадзорных животных (собак)», виду расходов 006 «Субсидии юридическим лицам», КОСГУ 241 «Безвозмездные перечисления государственным и муниципальным организациям» в сумме 1000000 рублей (л.д. 115-117). В связи с чем, 21 июня 2011 года постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела по Волжскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области окончено исполнительное производство № в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д. 118). Свои исковые требования Бессарабов Л.И. основывает на нарушении его конституционных прав на судебную защиту, тем, что неисполнением решения суда в части возложения обязанности на администрацию муниципального образования «Город Саратов» по организации мероприятий по отлову собак, находящихся на улице и в иных общественных местах без сопровождающего лица, их содержания и использования в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу ему причинен моральный вред. По смыслу ст. 46 Конституции РФ исполнение судебного решения рассматривается как элемент судебной защиты, а государство и его органы на местах должны принимать все необходимые меры по обеспечению его выполнения. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную законом. В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30.04.2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации. Таким образом, исходя из буквального содержания данной нормы, компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может присуждаться за длительное неисполнение не всех судебных актов, а только тех, которые предусматривают обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. По этим основаниям судом не может быть принята во внимание ссылка представителя администрации муниципального образования «Город Саратов» на ст. 244.6 ГПК РФ, как основание для отказа в удовлетворении исковых требований. По этим же причинам к данным правоотношениям судом не может быть применена аналогия закона от 30.04.2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок». Вместе с тем, заявляя подобные требования истец должен доказать факт причинения ему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены истцом. На момент рассмотрения настоящего дела решение Волжского районного суда г. Саратова от 18 мая 2010 года в части возложения обязанности на администрацию муниципального образования «Город Саратов» по организации мероприятий по отлову собак, находящихся на улице и в иных общественных местах без сопровождающего лица, их содержания и использования в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, исполнено. Исполнительное производство окончено. Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом. Доказательств причинения истцу нравственных и физических страданий в связи с длительным неисполнением судебного решения в части возложения обязанности на администрацию муниципального образования «Город Саратов» по организации мероприятий по отлову собак, находящихся на улице и в иных общественных местах без сопровождающего лица, их содержания и использования в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу истцом не представлено, а равно не представлено доказательств противоправности поведения ответчиков, наличия взаимосвязи между действиями ответчиков и ухудшением здоровья истца, в связи с чем, факт причинно-следственной связи между действиями или бездействием должностных лиц ответчиков и наступившим ухудшением состояния здоровья истца не доказан. Таким образом, правовых оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда не имеется. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Бессарабова Леонида Ивановича к администрации муниципального образования «Город Саратов», комитету по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», Правительству Саратовской области, министерству финансов Саратовской области, Министерству финансов РФ, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области о компенсации морального вреда за длительное неисполнение решения суда отказать. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней. Судья Ю.В. Ефимкина