Именем Российской Федерации

25 июля 2011 года                     

Волжский районный суд г.Саратова

в составе:

председательствующего судьи Агарковой С.Н.,

при секретаре Разделкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Саратове гражданское дело по иску Тоболяковой ФИО5 к Комитету по архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов», администрации <адрес> муниципального образования «Город Саратов» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии

У С Т А Н О В И Л :

Тоболякова В.Г. обратилась в суд с иском к Комитету по архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов», администрации <адрес> муниципального образования «Город Саратов» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, в обоснование которого указала, что она на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем двухкомнатной <адрес> по 1-му <адрес>у <адрес>. В 2009 году в квартире была произведена перепланировка. В ходе перепланировки была демонтирована ненесущая межкомнатная перегородка, в результате чего изменилась жилая площадь квартиры. Существующая перепланировка не затрагивает несущие конструкции и коммуникации дома, не нарушают права и законные интересы других граждан, что подтверждается согласованиями с компетентными органами. Просит суд признать за ней право на сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии.

Истец Тоболякова В.Г. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель истца Перерва С.А., действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, дав пояснения, аналогичные исковому заявлению.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец Тоболякова В.Г. зарегистрирована и проживает в <адрес>.13 по 1-му <адрес>у <адрес>, что подтверждается ордером на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), справкой общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Соколовогорская жилищно-эксплуатационная компания» (л.д. 25), копией паспорта на имя истца (л.д.27).

Также судом установлено, что в спорной квартире произведена перепланировка: демонтирована ненесущая межкомнатная перегородка.

В результате перепланировки согласно техническому паспорту жилого помещения в составе квартиры имеются следующие помещения: жилая комната площадью 12,4 кв.м.,; кухня- столовая площадью 20,1 кв.м., коридор- 5,3 кв.м., кладовая площадью 1,3 кв.м., совмещенный санузел- 2,9 кв.м., общая площадь 42,0 кв.м., жилая площадь- 12,4 кв.м. (л.д.8-11).

В соответствии с чч.1 и 4 ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно техническому заключению общества с ограниченной ответственностью «иные данныеМ» о техническом состоянии жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, 1-ый <адрес>, несущие конструкции перепланировкой не затронуты, прочность и надежность несущих конструкций здания после перепланировки квартиры достаточна для восприятия эксплутационных нагрузок и не будет представлять угрозы жизни и здоровью граждан (л.д.12-23).

В соответствии с письмом отдела Государственного пожарного надзора по <адрес> после проведенной перепланировки нарушений правил пожарной безопасности не выявлено (л.д.24).

Возражений относительно перепланировки со стороны лиц, проживающих в указанной квартире, не поступило, что подтверждается соответствующим заявлением, представленным в судебное заседание.

При этом, суд полагает, что надлежащим ответчиком по делу является Комитет по архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов», поскольку в силу п.3.8 Положения о Комитете по архитектуре и градостроительству, утвержденному решением Саратовской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № комитет в соответствии с возложенными на него задачами обладает следующими полномочиями принимает решение о согласовании или об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилых помещений.

С учетом изложенных обстоятельств суд полагает возможным иск о сохранении помещения в перепланированном виде к Комитету по архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов» удовлетворить, поскольку судом не установлено обстоятельств, позволяющих предположить наличие угрозы жизни и здоровью граждан или нарушение чьих-либо интересов. В иске к администрации <адрес> муниципального образования «Город Саратов» следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Тоболяковой ФИО6 к Комитету по архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить жилое помещение - <адрес> по 1-му <адрес>у в <адрес> в перепланированном состоянии общей площадью 42,0 кв.м., жилой площадью-12,4 кв.м. со следующим составом помещений: жилая комната площадью 12,4 кв.м., кухня- столовая площадью 20,1 кв.м., коридор- 5,3 кв.м., кладовая площадью 1,3 кв.м., совмещенный санузел- 2,9 кв.м.

В иске к администрации <адрес> муниципального образования «Город Саратов»- отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней.

Судья        С.Н. Агаркова