И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Волжский районный суд <адрес> В составе: Председательствующего судьи Юдиной С.В., с участием эксперта Раздивилова А.В., при секретаре Федоровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидоркова Дмитрия Александровича к ЗАО «СК «Ковчег» о взыскании страховых выплат, У С Т А Н О В И Л: Сидорков Д.А. обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин. водитель ФИО8., управляя автомобилем иные данные, г/з иные данные, двигаясь по <адрес>, нарушив п. 10.1 ПДД, совершил столкновение с автомобилем иные данные, г/н иные данные под его управлением. В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО9. было отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В результате ДТП его автомобилю причинены повреждения. В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, общая величина ущерба, причиненного его автомобилю без учета износа, составила 98524 руб. За возмещением убытков, причиненных повреждением транспортного средства в результате ДТП, он ДД.ММ.ГГГГ обратился в филиал ЗАО «СК «Ковчег» в г. Саратове, в котором застрахована гражданская ответственность Кирпичникова В.Г. До настоящего времени ответчик выплаты страхового возмещения не произвел, в связи с чем, он был вынужден обратиться к независимому эксперту, которым был произведен расчет суммы ущерба с учетом износа, который составил 98524 руб., а также рассчитана утрата товарной стоимости автомобиля, составившая 14000 руб. Просил суд взыскать с ответчика в его пользу страховую выплату в возмещение материального ущерба в размере 112524 руб., неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 9424 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3639 руб., по оплате нотариальной доверенности в размере 760 руб., почтовых расходов в размере 225 р. 62 к., стоимости экспертного заключения в размере 6060 руб. В ходе судебного разбирательства истец увеличил исковые требования и просил взыскать в его пользу в счет страхового возмещения 111156 р. 82 к., неустойку в сумме 21204 руб. за период до ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы. В судебное заседание истец Сидорков Д.А. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется заявление. Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося участника процесса. В судебном заседании представитель истца исковые требования своего доверителя поддержал, дал показания, аналогичные обстоятельствам, изложенным в иске. Показал, что при наступлении страхового случая, выплата страхового возмещения страховой компанией не произведена в установленные законом сроки, в связи с чем, просил взыскать с ответчика сумму ущерба вместе с неустойкой, убытками и судебными расходами. Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что действительно был страховой случай, по которому заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ была установлена сумма страхового возмещения, подлежащая выплате Сидоркову Д.А. в размере 79507 р. 37 к., которая не выплачена до настоящего времени. Не возражала против размера ущерба, установленного экспертом в ходе судебного разбирательства, просила снизить неустойку и размер представительских расходов. Выслушав участников процесса, показания эксперта, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Сидоркова Д.А. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям: Как установлено судом, Сидоркову Д.А. на праве собственности принадлежит транспортное средство - автомобиль Форд «Фокус», г/н О 004 СС64, 2008 г. выпуска (л.д. 8). ЗАО «СК «Ковчег»имеет в г. Саратове филиал. ДД.ММ.ГГГГ в 14.00 час. на <адрес> произошло ДТП между автомобилем иные данные г/н иные данные под управлением Сидоркова Д.А., и иные данные, принадлежащим ФИО10., под управлением ФИО11 по вине последнего, нарушившего п. 10.1 Правил дорожного движения (л.д. 9-11). В результате ДТП транспортному средству Сидоркова Д.А. были причинены технические повреждения. Сидорков Д.А. обратился в Саратовский филиал ЗАО «СК «Ковчег», застраховавшей гражданскую ответственность виновного лица, с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с чем, страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ выдано направление на проведение независимой экспертизы в ООО «Саратовская независимая экспертиза ДТП и оценка» (л.д. 12). На основании экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ сумма ущерба составила с учетом износа за поврежденный автомобиль 79507 р. 37 к. (л.д. 53-60). ЗАО «СК «Ковчег» указанный случай признан страховым, но выплата не произведена до настоящего времени. ДД.ММ.ГГГГ Сидорковым Д.А. подано заявление о выплате (л.д. 123-126). Не согласившись с данным размером страхового возмещения, Сидорков Д.А. обратился к ИП ФИО5 для определения стоимости восстановительного ремонта с учетом и без учета износа деталей, определения величины утраты товарной стоимости по повреждениям, полученным в ДТП, согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составила 98524 руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля - 14000 руб. (л.д. 13-31, 32-43). За производство указанной экспертизы Сидорковым Д.А. произведена оплата в сумме 6060 руб., страховая компания извещалась о месте и времени производства осмотра транспортного средства (л.д. 44-46, 47-48). Учитывая, что ответственность владельца транспортного средства, виновного в ДТП, застрахована в соответствии с требованиями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственностью владельцев транспортных средств" по настоящему делу истцом к взысканию предъявлена сумма страховой выплаты. В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховая премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ и ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В силу ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Согласно пп. б п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (пункт 1 статьи 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абзац восьмой статьи 1). Согласно ст. 12 данного закона размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его жизни или здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. По смыслу приведенных законоположений при наступлении страхового случая потерпевший (выгодоприобретатель) имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность. В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Такое условие публичного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств непосредственно закреплено и в подпункте "а" пункта 60 оспариваемых Правил. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. Отсутствие в законодательстве специальных норм, регулирующих вопросы, связанные с утратой товарной стоимости и определением ее величины, не может служить основанием к отказу в возмещении в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств причиненного в результате уменьшения стоимости автомобиля реального ущерба, размер которого может быть определен специалистами в области автотехнической экспертизы. Судом по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная автотехническая экспертиза. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ величина ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля Форд Фокус с государственным регистрационным знаком О 004 СС 64 в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, складывается из стоимости восстановительного ремонта, составляющего с учетом износа деталей 75202 руб., а также утраты товарной стоимости автомобиля, составляющей 12632 р. 82 к., что в сумме составляет 87834 р. 82 к. (л.д. 74-98). Допрошенный судебном заседании эксперт Раздивилов А.В. поддержал выводы, изложенные в данном заключении, пояснил, что им не включен в объеме деталей, подлежащих замене: уплотнитель правой двери, стоимостью 2875 руб., по тем основаниям, что он не является одноразовым, крепится не на клей, а на клипсы. Повреждение уплотнителя в акте не отражено, ничем не подтверждается; ветровик действительно им ошибочно не включен, т.к. ему не были представлены фотографии с поврежденной деталью. Поскольку для крепления уплотнителя правой двери, ветровика, наклейки на рамки дверей не требуется клей, стоимость клеевого набора им включена не была. Замена боковины правой не требуется, т.к. имеются технологии по устранению дефекта без замены, что подтверждается осмотренным им автомобилем истца, при котором установлено устранение дефекта путем ремонта, а не замены. Оснований не доверять показаниям указанного эксперта у суда не имеется оснований. В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Рассмотрев представленные участниками процесса доказательства, суд принимает во внимание сумму ущерба, установленную судебной экспертизой, с учетом стоимости одного ветровика, требующего замену, стоимостью 504 руб. (600 руб. - 16%), поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 88338 р. 82 к., включающая в себя стоимость работ и материалов, а также утраты товарной стоимости (87834 р. 82 к. + 504 руб.). Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). В соответствии с ч. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" оплата страхового возмещения производится в течение 30 дней с момента поступления заявления о возмещении страховых выплат. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Как следует из представленных ответчиком документов, заключение эксперта по направлению страховой компании составлено ДД.ММ.ГГГГ, заявление от Сидоркова Д.А. в страховую компанию поступило ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, страховое возмещение должно было быть выплачено в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако не выплачено до настоящего времени. В связи с чем, с ЗАО «СК «Ковчег» в пользу истца должна быть взыскана неустойка за нарушение срока с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14148 р. 93 к. согласно расчету: 88338 р. 82 к. - сумма, подлежащая выплате, х 7.75% - ставка рефинансирования на день выплаты : 75) х 155 дней просрочки. В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков. Следовательно, с ЗАО «СК «Ковчег» в пользу Сидоркова Д.А. в соответствии со ст. 15 ГК РФ подлежат взысканию убытки, связанные с восстановлением его нарушенного права по оплате экспертизы, проведенной по его инициативе в размере 6060 руб. и почтовых расходов в сумме 225 р. 62 к., а всего 6285 р. 62 к. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решения суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ). При таких обстоятельствах в пользу истца подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина, оплаченная им при подаче основного и дополнительного исков в сумме 3847 р. 30 к., пропорционально удовлетворенным требованиям с цены иска 108773 р. 37 к., в сумме 3375 р. 47 к. (л.д. 2, 3, 103). В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Таким образом, требования истца о взыскании в его пользу затрат на представителя, консультировавшего его, готовившего исковой материал в суд, принимавшего участие в судебном разбирательстве, уплаченные им в исполнение договора от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15000 рублей, суд находит обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, т.к. считает оплату разумной в размере 10000 руб. с учетом конкретных обстоятельств дела, произведенной им работы, длительного времени рассмотрения дела в суде (л.д. 67, 120). Кроме того, с ответчика в пользу Сидоркова Д.А. должны быть взысканы расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в сумме 760 руб., т.к. находит данные расходы необходимыми в связи с рассмотрением дела (л.д. 6-7). Следовательно, с ЗАО «СК «Ковчег» в пользу Сидоркова Д.А. подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 88338 р. 82 к., убытки в сумме 6285 р. 62 к., неустойка в сумме 14148 р. 93 к., расходы на представителя 10000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины 3375 р. 47 к.,а всего 122148 р. 84 к. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с закрытого акционерного общества «СК «Ковчег» в пользу Сидоркова Дмитрия Александровича 88338 рублей 82 копейки, в счет возмещения страховой выплаты, убытки в сумме6285 рублей 62 копейки, неустойку в сумме 14148 р. 93 к., судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 10000 рублей,расходы по оплате государственной пошлины в размере3375 р. 47 к., а всего122148 (сто двадцать дветысячи сто сорок восемь) рублей 84 копейки, в остальной части иска - отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд через суд, вынесший решение. Текст решения изготовлен компьютерным способом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ Судья С.В. ЮДИНА