Заочное решение Именем Российской Федерации 07 июля 2011 года г.Саратов Волжский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Бжезовской И.В. при секретаре Беловой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску иные данные к Командровскому Олегу Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, установил : иные данные обратился в суд с указанными требованиями, в обоснование которых указал, что ДД.ММ.ГГГГ между иные данные и Командровским О.Н. был заключен кредитный договор № на сумму 45 000 рублей на неотложные нужды, со сроком погашения кредита через № месяцев, с взиманием платы за пользование кредитом в размере 0,16 % в день, начисленных на сумму остатка основного долга. Согласно п. № договора заемщик обязуется погашать кредит и проценты за пользование ежемесячно. В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа заемщик обязуется уплачивать пени в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Кредитные средства в размере 45 000 рублей были перечислены на счет ответчика, что подтверждается мемориальным ордером. Тем самым банк исполнил полностью свои обязательства принятые по кредитному договору. Командровский О.Н. неоднократно нарушал сроки и порядок исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем у него возникла задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 59 306 руб. 15 коп., из которых: сумма основного долга - 44 160 руб. 86 коп., плата за кредит (R*ОЗ) - 10 880 руб. 65 коп., пени по просроченному основному долгу - 968 руб. 95 коп., пени (R*ОЗ) - 3 295 руб. 69 коп. В связи с данными обстоятельствами, иные данные обратился в суд с иском о взыскании указанной задолженности с заемщика Командровского О.Н., расторжении кредитного договора, взыскании с заемщика платы за пользование кредитом в размере 0,16 % в день, начисленных на сумму остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения суда в законную силу, а также о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 979 руб. 19 коп. В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования, дав пояснения, аналогичные, изложенным в исковом заявлении, также просила взыскать с ответчика расходы по отправке телеграммы в сумме 175 руб. 06 коп. В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования с учетом уточнений. Ответчик Командровский О.Н. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался заказными письмами с уведомлениями, а также телеграммой с уведомлением по месту известной регистрации, указанному в ответе отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес> на запрос суда (л.д. №). Согласно отметке оператора почтовой связи телеграмма, заказные письма вручены ответчику лично (л.д. №). В соответствии со ст. 118 ГПК РФ судебная повестка или судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. При изложенных обстоятельствах суд находит извещение ответчика надлежащим, ответчик на неоднократные извещения уклоняется от явки в суд, при этом не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела с указанием на какие-либо причины, возражений по поводу предъявленного иска суду не представил. В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, учитывая согласие представителя истца, суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст.ст. 233-244 ГПК РФ. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. В силу ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях. В соответствии со ст.ст. 309, 310, 810, 819 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данные требования заемщиком не выполнены. Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ). В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. На основании ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между иные данные и Командровским О.Н. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму 45 000 рублей на неотложные нужды, со сроком погашения кредита не позднее чем через № месяцев с даты фактической выдачи кредита, с взиманием платы за пользование кредитом в размере 0,16 % в день, начисленных на сумму остатка основного долга (л.д. № В соответствии с п. № договора заемщик обязуется погашать кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячно до 20 числа каждого месяца, начиная с сентября 2010 года, в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей. Сумма ежемесячного платежа включает в себя плату за пользование кредитом и часть основного долга. Пунктом № договора предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности (п.№) заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 0,5 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. В силу п. № кредитного договора Банк вправе расторгнуть кредитный договор в одностороннем внесудебном порядке либо потребовать досрочного возврата кредита, уплаты платы за пользование кредитом и пени, предусмотренными настоящим договором, при неисполнении заемщиком хотя бы одного из обязательств, указанных в настоящем договоре, в том числе однократной просрочки уплаты ежемесячного платежа (п.№ договора) на срок более 10 дней, и других обстоятельств. Во исполнение кредитного договора №ф от ДД.ММ.ГГГГ согласно банковскому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на счет Командровского О.Н. иные данные перечислена сумма 45 000 рублей (л.д. №). Согласно представленному истцом расчету на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Командровского О.Н. составляет 59 306 руб. 15 коп., из которых: сумма основного долга - 44 160 руб. 86 коп., плата за кредит (R*ОЗ) - 10 880 руб. 65 коп., пени по просроченному основному долгу - 968 руб. 95 коп., пени (R*ОЗ) - 3 295 руб. 69 коп. (л.д№ Расчет, представленный банком, суд находит правильным и обоснованным, соответствующим вышеприведенным нормам права и условиям заключенного между сторонами договора. Кроме того, Командровский О.Н. возражений на иск не представила, а потому не доверять данному расчету у суда оснований не имеется. Как устанавливается ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Судом был поставлен на обсуждение вопрос возможности применения ст. 333 ГК РФ к требованиям банка о взыскании с ответчика пени по просрочке суммы основного долга и пени за просрочку уплаты процентов по кредиту. Представитель истца полагала, что размер пени не должен быть снижен судом. На основании вышеприведенных положений ст. 333 ГК РФ, установив соразмерность пени в вышеуказанных размерах последствиям нарушения обязательства ответчикомКомандровским О.Н., суд не находит оснований для уменьшения размера взыскиваемых штрафных санкций. На основании ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. ДД.ММ.ГГГГ иные данные направил в адрес Командровского О.Н. уведомление о задолженности, в котором заявляет о досрочном истребовании суммы кредита, которая должна была быть выплачена в полном объеме в десятидневный срок с момента получения настоящего уведомления (л.д.№). Однако до настоящего времени долговые обязательства ответчиком перед иные данные не погашены. Учитывая вышеприведенные положения закона, установление факта неисполнения ответчиком Командровским О.Н. обязательств по погашению задолженности перед банком, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования банка в полном объеме. Поскольку уклонение заемщика Командровского О.Н. от обязательств по погашению кредита, взятых на себя при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, является существенным нарушением условий договора, требование о возврате долга в срок, указанный в уведомлении, ответчиком не исполнено, ответа на предложение банка погасить долг от ответчика не последовало, суд считает возможным расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между иные данные и Командровским О.Н., в связи с чем, исковые требования истца о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности следует удовлетворить. На основании ч. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В соответствии с данной нормой права суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Командровского О.Н. в пользу истца платы за пользование кредитом в размере 0,16 % в день, начисленных на сумму остатка основного долга, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, поскольку указанное требование истца вытекает из условий договора. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Как видно из материалов дела, при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 1 979 руб. 19 коп. (л.д. 3), которая с учетом удовлетворенных исковых требований подлежит взысканию с ответчика в размере 1 979 руб. 19 коп. Также, в связи с неявкой ответчика в судебное заседание, истцом понесены расходы за отправку телеграммы в сумме 175 руб. 06 коп., что подтверждено реестром об отправке телеграммы (л.д. 31). Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд решил : Взыскать с Командровского Олега Николаевича в пользу иные данные задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ основной долг 44 160 руб. 86 коп., плата за кредит (R*ОЗ) - 10 880 руб. 65 коп., пени по просроченному основному долгу 968 руб. 95 коп., пени (R*ОЗ) 3 295 руб. 69 коп., а всего 59 306 (пятьдесят девять тысяч триста шесть) руб. 15 коп. Взыскивать с Командровского Олега Николаевича в пользу иные данные плату за пользование кредитом в размере 0,16 % в день, начисленных на сумму остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу. Взыскать с Командровского Олега Николаевича в пользу иные данные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 979 (одна тысяча девятьсот семьдесят девять) руб. 19 коп., расходы по отправке телеграммы 175 (сто семьдесят пять) руб. 06 коп. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления. Заочное решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти дней. Судья подпись И.В. Бжезовская Судья И.В. Бжезовская Помощник судьи ФИО3расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между иные данные и Командровским Олегом Николаевичем.