Дело № 2-2903/11 Дело № 2-2903/11 Заочное решение именем Российской Федерации 11 июля 2011 года г. Саратов Волжский районный суд города Саратова в составе: председательствующего судьи Бжезовской И.В., при секретаре Беловой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Украинского Андрея Витальевича к открытому акционерному обществу «иные данные»), третьи лица Попов Валерий Михайлович, Пожидаев Алексей Витальевич, ГУП «иные данные», ОСАО «иные данные» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, установил : истец обратился в суд с указанным иском, в обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между мною Украинским Андреем Витальевичем и ОАО «иные данные» в лице Саратовского филиала был заключен договор комплексного страхования транспортных средств добровольного страхования транспортного средства серии КСТ № на автомобиль марки иные данные 64, по риску «АВТОКАСКО», т.е «Хищение», «Угон», «Ущерб». Страховая сумма по договору серии КСТ 025364 равна 1 200 000 руб. Страховая премия в сумме 40 320 рублей оплачена в полном объеме. Лицом, допущенным к управлению, является Попов Валерий Михайлович.28.02.2011 г. в <адрес>, на 23 км. <адрес> произошло столкновение транспортных средств: иные данные, под управлением Попова Валерия Михайловича и а/м ЗИЛ 433362, н/з Е 627 СЕ 97, под управлением Пожидаева Алексея Витальевича. Виновным в ДТП был признан водитель Попов Валерий Михайлович в нарушении п.п. 9.10 ПДД РФ. В результате ДТП а/м иные данные, были причинены многочисленные повреждения, а истцу как собственнику указанного транспортного средства был причинен материальный ущерб.Истец указвает, что он выполняя свои обязательства Страхователя по договору страхования серии КСТ № я уведомил Страховщика о произошедшем страховом случае, обратился ДД.ММ.ГГГГ к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения за поврежденное транспортное средство иные данные. ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил истца, что для выплаты страхового возмещения мне необходимо представить следующие документы: договор купли-продажи транспортного средства, доверенность на право управления на водителя Попова В.М., талон ТО, заявление с указанием реквизитов, договор аренды.Не обладая знаниями в области страхования, истец, указывает, что составил договор аренды между истцом и Поповым В.М., поскольку в письме Страховщика указывались именно эти документы, которых не было.Учитывая вышеизложенное считает, что п. 10.1.3 Правил является противоречащим Гражданскому кодексу Российской Федерации и, соответственно, применяться не должно.Для определения ущерба а/м иные данные, истец обратился в ООО «иные данные» по <адрес>. Размер ущерба, причиненного страховым случаем равен 2 215 772 рублей.Стоимость годных остатков 177 352,44 руб. За проведение экспертизы было уплачено 4500 рублей.В соответствии с Правилами комплексного страхования транспортных средств ОАО «иные данные» п. 9.5.6. указано, что если расходы на восстановление транспортного средства превышают 70 % от его страховой суммы, то транспортное средство признается погибшим и размер страхового возмещения определяется в размере страховой суммы, установленной договором страхования на транспортное средство, за вычетом стоимости годных остатков и износа в соответствии с п. 9.7 с даты заключения договора страхования.В соответствии с п. 9.7.1 в период действия договора страхования Страховщик применяет следующие нормы амортизационного износа для ТС иностранного производства - 12% (для последующих лет эксплуатации), 1 % - за каждый месяц. Договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГДоговор действовал с ДД.ММ.ГГГГ- по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. 8 месяцев. Страховая сумма по договору страхования 1200 000 - 177352,44 (стоимость годных остатков) - 8 % (износ) = 940835,75 руб. Истец указывает, что до сегодняшнего дня, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ ответчик добровольно не выплатил истцу страховое возмещение за поврежденное транспортное средство выпуска иные данные. В соответствии со ст. 9.3.1 Правил Страховщик должен был произвести выплату в течении 10 дней, исключая выходные и праздничные дни. Заявление мною было подано ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен был произвести выплату страхового возмещения.С ДД.ММ.ГГГГ, у истца образовалось право на получение процентов за пользование чужими денежными средствами. Расчет: ((940835,75 х 0,08) : 360 ) х 83 = 17353,22 руб. на основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ОАО «иные данные» страховое возмещение в размере 940835,75 рублей; расходы на оплату экспертизы в сумме 4 500 рублей, 50 рублей за оплату комиссии; проценты по использованию чужих денежных средств в размере 17353,22 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12608,36 руб. Представитель истца уточнил исковые требования, просит взыскать все заявленные требования с открытого акционерного общества «иные данные»), а не с филиала. Также в ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, были привлечены Попов Валерий Михайлович, Пожидаев Алексей Витальевич, ГУП «иные данные», ОСАО «иные данные». Истец и его представитель в судебном заседании поддержали исковые требования, указав, что причиненный истцу ущерб подлежит возмещению за счет ответчика, поскольку страховой случай возник в период действия договора страхования, заключенного между Украинским А.В. и ОАО «иные данные». Нарушений условий договора страхования со стороны страхователя не допускалось. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ответчик извещен надлежащим образом, как по месту регистрации юридического лица, так и по месту нахождения филиала в <адрес> (л.д. 71, 104-107). При этом, в ходе рассмотрения дела ответчик на разъяснения суда (л.д. 63) не представил обоснования не производства выплаты страхового возмещения либо доказательств выполнения договора страхования. Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, учитывая согласие представителя истца, суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. ст. 233-244 ГПК РФ. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценивая доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования Украинского А.В. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст. 939 ГК РФ заключение договора страхования в пользу выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда им является застрахованное лицо, не освобождает страхователя от выполнения обязанностей по этому договору, если только договором не предусмотрено иное либо обязанности страхователя выполнены лицом, в пользу которого заключен договор. Страховщик вправе требовать от выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда выгодоприобретателем является застрахованное лицо, выполнения обязанностей по договору страхования, включая обязанности, лежащие на страхователе, но не выполненные им, при предъявлении выгодоприобретателем требования о выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования либо страховой суммы по договору личного страхования. Риск последствий невыполнения или несвоевременного выполнения обязанностей, которые должны были быть выполнены ранее, несет выгодоприобретатель. Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ч. 2 ст. 961, ч. 1 ст. 963, ст. 964, ч. 4 ст. 965 ГК РФ. В силу ст. 962 ГК РФ при наступлении страхового случая, предусмотренного договором имущественного страхования, страхователь обязан принять разумные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры, чтобы уменьшить возможные убытки. Принимая такие меры, страхователь должен следовать указаниям страховщика, если они сообщены страхователю. Расходы в целях уменьшения убытков, подлежащих возмещению страховщиком, если такие расходы были необходимы или были произведены для выполнения указаний страховщика, должны быть возмещены страховщиком, даже если соответствующие меры оказались безуспешными. Такие расходы возмещаются пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости независимо от того, что вместе с возмещением других убытков они могут превысить страховую сумму. Страховщик освобождается от возмещения убытков, возникших вследствие того, что страхователь умышленно не принял разумных и доступных ему мер, чтобы уменьшить возможные убытки. Разделом 3 Правил комплексного страхования транспортных средств, утвержденных генеральным директором ОАО «РосстрахосстрахРрО», предусмотрены страховые случаи и страховые риски, то есть событие, на случай наступления, которых заключается договор страхования (л.д. 48-58). По данным правилам ОАО «РосстрахосстрахРрО» обеспечивает защиту застрахованного транспортного средства от следующих рисков: Пункт 3.1. гласит, что страховым риском является предполагаемое событие, обладающее признаками случайности и вероятности, указанное в договоре страхования, на случай наступления которого, проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату Страхователю, Выгодоприобретателю. По указанным Правилам страхования могут быть застрахованы следующие риски: 3.2. «УЩЕРБ» - повреждение или уничтожение застрахованного ТС, ДО в результате: 3.2.1. Дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) в соответствии с формулировкой действующих Правил дорожного движения; 3.2.2. Противоправных действий третьих лиц, включая хищение отдельных частей и деталей застрахованного ТС (за исключением хищения и угона (п.3.3. настоящих Правил) транспортного средства); 3.2.3.Пожара, взрыва; 3.2.4. Аварии инженерных коммуникаций, принадлежащих третьим лицам, на месте стоянки; 3.2.5. Просадки грунта, провала дорог или мостов, обвала тоннелей; 3.2.6. Стихийных бедствий (бури, вихря, урагана, смерча, града, снегопада, землетрясения, селя, обвала, оползня, наводнения, паводка, ливня), удара молнии; 3.2.7. Падения на транспортное средство каких-либо инородных предметов, в том числе снега, льда; 3.2.8. Боя стекол транспортного средства, стекол внешних световых приборов в результате попадания какого-либо предмета в процессе дорожного движения.Страховым риском для багажа является только повреждение или уничтожение его в результате ДТП. Как видно из п. 3.3. «ХИЩЕНИЕ, УГОН» - совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение застрахованного имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества, совершенное в форме кражи, грабежа или разбоя. Раздел 8 вышеуказанных правил предусматривает взаимоотношения сторон при наступлении страхового случая. В силу п. 8.3.1. настоящих Правил страховщик имеет право после получения заявления о возмещении ущерба направить Страхователю (Выгодоприоб ретателю) письменный запрос с перечнем необходимых документов, если информация, содержащаяся в Заявлении, не является достаточной для суждения о причинах возникновения страхового случая и размерах ущерба. Направление перечня документов не лишает Страховщика права, в случае необходимости, запрашивать дополнительные документы и информацию. Согласно пункту 8.3.2. Правил страховщик имеет право при необходимости обратиться с запросом в экспертную организацию для составления калькуляции (сметы) ущерба, причиненного застрахованному имуществу. В судебном заседании установлено, что собственником автомобиля иные данные 64, является Украинский А.В. (л.д. 15 - 18). Попов В.М. управлял указанным автомобилем на основании приведенной доверенности (л.д. 16). 29.06.2010 года между Украинским А.В. и ОАО «иные данные» заключен Договор комплексного страхования транспортных средств от риска - «АВТОКАСКО» (Хищение, Угон, Ущерб) на основании Правил комплексного страхования транспортных средств, утвержденных генеральным директором ОАО «иные данные». Страховая сумма составила 1 200 000 руб. Договор страхования заключен сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Страховая премия, уплаченная истцом, составила 40 320 руб. (л.д. 12). Как видно из условий договора франшиза договором не предусмотрена, а Попов В.М. является лицом, допущенным к управлению указанным транспортным средством. ДД.ММ.ГГГГ около 06 час. 30 мин. на <адрес> в районе 23 км. произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля Ивеко иные данные под управлением ФИО1 и автомобиля иные данные, под управлением ФИО2 По указанному факту составлен протокол и вынесено постановление инспектора ДПС ГИБДД УВД на спецтрассе от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Попова В.М. (л.д. 10-11). Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются показаниями истца, а также схемой и справкой дорожно-транспортного происшествия, составленной инспектором ГИБДД УВД, в которых указано на конкретные повреждения автомобиля в результате указанного дорожно - транспортного происшествия. 17.03.2011 г. Украинский А.В. обратился в ОАО «иные данные» с заявлением о страховой выплате (л.д. 11). Как указывает представитель истца до настоящего времени страховая выплата ОАО «Росстрах» по данному страховому случаю не произведена, при этом истец представил ответчику все необходимые документы, предусмотренные Правилами комплексного страхования автотранспортных средств и автомобиль для осмотра. Из ответа ОАО «иные данные» от ДД.ММ.ГГГГ видно, что страховщик отказал истцу в выплате страхового возмещения, сославшись на то, что автомобиль был сдан в аренду Попову В.М., что, по мнению страховщика, что является основанием для освобождения от обязанности выплачивать страховое возмещение. Вместе с тем, суд не может согласиться с указанной позицией ответчика, по следующим основаниям. При рассмотрении указанного дела не установлено оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных ч. 2 ст. 961, ч. 1 ст. 963, ст. 964, ч. 4 ст. 965 ГК РФ. Согласно ст. 942 ГК РФ, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления, которого осуществляется страхование (страхового случая). То есть в договоре страхования стороны обязаны определить, что является страховым случаем, какие события не относятся к страховому случаю. Вместе с тем, при буквальном толковании условий договора, содержащегося в Разделе 3 Правил, принимая во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, следует, что им предусмотрены конкретные случаи: повреждение или уничтожение транспортного средства, в том числе в результате дорожно-транспортного происшествия. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего при выше указанных обстоятельствах, транспортному средству являющемуся объектом страхования по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Украинским А.В. и ОАО «иные данные», причинены повреждения, что повлекло за собой ущерб. Грубой неосторожности в действиях страхователя, а также действий увеличивающих ответственность страховщика не усматривается. На основании изложенного суд приходит к выводу, что законных оснований ОАО «иные данные» для отказа в выплате страхового возмещения не имелось. Попов В.М., управляющий автомобилем на момент рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, управлял на основании доверенности и являлся лицом, допущенным к управлению автомобилем, выступающим предметом договора страхования от 29.06.2010 г. Каких - либо действий Украинского А.В., увеличивающих ответственность страховщика, судом не установлено. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай, предусмотренный договором страхования от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, невыполнение обязательств по договору ОАО «иные данные» по выплате страхового возмещения необоснованно, законных оснований для освобождения страховщика либо уменьшения суммы страхового возмещения судом не установлено. Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчиком не представлено суду, каких - либо доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения страховщика либо уменьшения суммы страхового возмещения. В ходе рассмотрения дела на неоднократные запросы суда (л.д. 63) ответчиком не представлено доказательств подтверждающих размер ущерба причиненного автомобилю от рассматриваемого страхового случая и документы на основании которых подлежит определению размер страхового возмещения, а также доказательства осуществления страхового возмещения. Истец обратилась в ООО «иные данные» по <адрес> для производства оценки стоимости ущерба, причиненного автомобилю. Согласно выводам экспертного заключения ООО «иные данные» по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ результате ДТП автомобиль иные данные получил значительныеповреждения. Восстановление автомобиля экономически нецелесообразно. Ущерб, причиненный в результате ДТП эквивалентен рыночной стоимости автомобиля на момент ДТП, за вычетом стоимости годных остатков.Стоимость восстановительного ремонта - 2 215 772 руб. Рыночная стоимость автомобиля - 1 332 375 руб.Стоимость годных остатков - 177 352,44 руб. Величина ущерба (рыночная стоимость автомобиля за вычетом стоимости годных остатков)1332375,00 - 177352,44 = 1155022,56 руб. (л.д. 20-35). Оснований не доверять указанному заключению у суда оснований не имеется, в нем приведено конкретное нормативное и методическое обеспечение, которым руководствовался эксперт, оно произведено экспертом, имеющим свидетельство о членстве в организации оценщиков. Эксперт ФИО4 обладает специальными познаниями в области, подлежащей применению по данному делу «Исследование обстоятельств дорожно - транспортного происшествия», «Исследование следов на транспортных средствах и месте ДТП (Транспортно - трасологическая диагностика)», «Исследование транспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и остаточной стоимости», имеет соответствующие образование, является компетентным и соответствует требованиям системы добровольной сертификации негосударственных судебных экспертов, что подтверждается представленными сертификатами соответствия. Количество повреждений указанных в вышеприведенной схеме ДТП, соответствует акту осмотра транспортного средства повреждениям автомобиля, подлежащим оценке при производстве указанной экспертизы. Суд при вынесении решения кладет в его основу выводы о размере ущерба указанного экспертного заключения. Доказательств иного размера ущерба представителем ответчика, несмотря на неоднократные разъяснения суда, ответчиком не представлено. Как видно из приведенного заключения эксперта, стоимость восстановительного ремонта превысила стоимость автомобиля. Таким образом, в результате рассматриваемого страхового случая произошла полная гибель транспортного средства. Пунктом 9.5.6. Правил страхования, предусмотрено, что если расходы на восстановление транспортного средства превышают 70 % от его страховой суммы, то транспортное средство признается погибшим и размер страхового возмещения определяется в размере страховой суммы, установленной договором страхования на транспортное средство, за вычетом стоимости годных остатков и износа в соответствии с п. 9.7. с даты заключения договора страхования. 9.7.1. Правил установлено, что в период действия договора страхования Страховщик применяет следующие нормыамортизационного износа для транспортного средства иностранного/отечественного производства (в процентах от страховой суммы): а) первого года эксплуатации - 20% 18% страховой суммы ТС в год, причем: первый месяц действия Договора -7%/5%; - за второй месяц действия Договора - 3%/3%;за каждый последующий месяц действия Договора - по 1 %/1%. Таким образом, размер страхового возмещения подлежит определению исходя из следующего расчета. Страховая сумма равна 1 200 000 руб. Договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ, период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 8 месяцев. Страховая сумма по договору страхования 1 200 000 - 177352,44 (стоимость годных остатков) - 96 000 руб. (износ - 8 % от страховой суммы) = 926 647 руб. 60 коп. Исполнение ответчиком условий договора страхования, выплаты страхового возмещения в ходе рассмотрения дела не нашло своего подтверждение, поскольку в подтверждение ответчиком не представлено ни одного доказательства, а отказ страховщика не основан на нормах действующего законодательства. На основании, суд считает, что размер страховой выплаты, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 926 647 руб. 60 коп. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Также суд считает обоснованными и требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Пунктом 9.3. Правил страхования, установлено, что после получения всех необходимых документов (п.9.1., 9.2., и 9.5. Правил) страховщик принимает решение о признании случая страховым или об отказе в выплате (если иные сроки не предусмотрены договором страхования): Пункт 9.3.1. Правил устанавливает, что в течение 10 дней (исключая выходные и праздничные) - по страховым случаям «Ущерб», «Несчастный случай» и т.д. (л.д. 43-44). Согласно п. 9.3.4. Правил в случае принятия решения о выплате Страховщик в течение 5 банковских дней со дня, следующего за днем подписания страхового акта, производит выплату страхового возмещения. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Украинский А.В. обратился к страховщику с заявлением об ущербе, представил все документы, предусмотренные Правилами. Указанное обстоятельство не опровергнуто представителем ответчика и проверено путем обозрения документов, с которыми обратился истец к страховщику. Таким образом, страховой акт должен быть составлен ДД.ММ.ГГГГ (по истечении 10 рабочих дней со дня предоставления документов), однако ответчиком не представлено доказательств исполнения указанных условий договора страхования, а также основания для отказа страхователю в выплате страхового возмещения являются незаконными, не имеется сведений о необходимости увеличения сроков, предусмотренных Правилами. С ДД.ММ.ГГГГ у ответчика исчисляется 5 рабочих дней, по истечении которых должна была быть произведена страховая выплата - ДД.ММ.ГГГГ Проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 926 647 руб. 60 коп. следует начислять с ДД.ММ.ГГГГ (по истечении 15 рабочих дней с даты, когда следовало составить и подписать акт и соответственно произвести выплату) по ДД.ММ.ГГГГ (период заявленный истцом). С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 74 дня. На день вынесения решения суда процентная ставка рефинансирования согласно телеграмме ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-У установлена 8,25 %, суд считает необходимым применить процентную ставку действующую на момент вынесения решения, поскольку она наиболее приближена в периоду невыплаты денежных средств. (926 647 руб. 60 коп. х 8,25 %) : 360 х 74 = 15 714 руб. 40 коп. - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 926 647 руб. 60 коп., подлежащая взысканию в пользу истца. В удовлетворении остальных требований истцу необходимо отказать в связи с тем, что им неверно произведен расчет. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Как следует из материалов дела, истец понес следующие расходы: оплата государственной пошлины в размере 12 608 руб. 36 коп. (л.д. 3), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца с учетом размера удовлетворенных требований в сумме 12 608 руб. 36 коп. также истцом произведена оплата стоимости экспертизы 4 550 руб. (л.д. 45-47). Данные расходы суд находит подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца. Размер требований подлежащих удовлетворению составляет 926 647 руб. 60 коп., по оплате государственной пошлины истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка в недостающей части, в связи с чем, в соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, с учетом размера удовлетворенных требований, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина 15 руб. 26 коп. (с учетом размера государственной пошлины, установленного ст. 333.19 НК РФ). Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО5 был заключен договор на оказание юридической помощи, а также произведена его оплата на сумму в размере 20 000 руб. (л.д. 60) Учитывая категорию гражданского дела, принимая во внимание количество проведенных судебных заседаний, степень участия в них представителя истца, суд находит обоснованным и разумным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ, решил : взыскать с открытого акционерного общества «иные данные» (ОАО «иные данные») в пользу Украинского Андрея Витальевича в счет страхового возмещения926 647 руб. 60 коп., проценты за пользование денежными средствами 15 714 руб. 40 коп., расходы по оплате экспертизы 4 550 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 608 руб. 36 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб., а всего 974 520 (девятьсот семьдесят четыре тысячи пятьсот двадцать) руб. 36 коп. В удовлетворении остальных требований Украинского Андрея Витальевича отказать. Взыскать с открытого акционерного общества «иные данные») в доход государства государственную пошлину в сумме 15 руб. 26 коп. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления. Заочное решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней. Судья подпись И.В. Бжезовская Заочное решение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в законную силу не вступило. Секретарь с/з ФИО6