Дело № 2-3052/11

Заочное решение

именем Российской Федерации

11 июля 2011 года                                            г. Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Бжезовской И.В.,

при секретаре Беловой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коптеловой Ольги Анатольевны к открытому акционерному обществу «иные данные» (ОАО «иные данные»), третье лицо Горбач Владимир Григорьевич о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил :

представитель истца, действующий на основании доверенности, обратился в суд с указанным иском, в обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, напротив <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля иные данные, находившегося под управлением водителя Горбача Владимира Григорьевича (собственником автомобиля является ФИО3), и автомобиля Ниссан Кашкай, гос. рег. знак О 145 СН 64, находившегося под управлением собственника Коптеловой Ольги Анатольевны.Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2, управляя автомобилем иные данные, перед началом движения не убедился в безопасности совершаемого им маневра, нарушив тем самым п. 8.1 ПДД ГФ, в результате чего допустил столкновение с автомобилем иные данные.В результате столкновения автомобиль иные данные, принадлежащий истцу, получил механические повреждения.На момент данного дорожно-транспортного происшествия риск наступления гражданской ответственности водителя ФИО2 был застрахован в ОАО «иные данные» (страховой полис серии ВВВ №).Исходя из чего, истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения за поврежденный в результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль.Для определения размера ущерба, ДД.ММ.ГГГГ, ответчик направил поврежденный автомобиль истца, Ниссан Кашкай гос. рег. знак О 145 СН 64, на экспертизу в ООО «иные данные».Согласно экспертному заключению №/АМ от ДД.ММ.ГГГГ, составленному экспертом Оценщика, сумма ущерба с учетом износа составила 60 939 рублей 49 копеек.Однако до настоящего времени истцу не была выплачена сумма страхового возмещения.С целью определения величины утраты товарной стоимости ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился к ИП Глазкову, которым по акту осмотра, выданному Страховщиком, было составлено заключение №\ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению величина утраты товарной стоимости составила 8 652 рубля. При этом стоимость услуг ИП ФИО4 составила 2 060 рублей.На основании вышеизложенного просит взыскать с ОАО «иные данные» в лице филиала ОАО «иные данные» в <адрес> в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта (реального ущерба) в размере 69 591 рубль 49 копеек; расходы на проведение экспертизы в размере 2 060 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей; расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 830 рублей; сумму оплаченной государственной пошлины в размере 2 287 рублей 74 копейки.

Представитель истца уточнил исковые требования, просит взыскать все заявленные требования с открытого акционерного общества «иные данные» (ОАО «иные данные»), а не с филиала.

Также в ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, был привлечен Горбач Владимир Григорьевич.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, указав, что Коптеловой О.А. причинен вред по вине Горбач В.Г., чья ответственность застрахована в ОАО «Росстрах», в связи с чем, он подлежит возмещению за счет ответчика.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ответчик извещен надлежащим образом, как по месту регистрации юридического лица, так и по месту нахождения филиала в <адрес> (л.д. 68, 70). При этом, в ходе рассмотрения дела ответчик на разъяснения суда (л.д. 67) не представил обоснования не производства выплаты страхового возмещения либо доказательств выполнения договора страхования.

Третье лицо в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, учитывая согласие представителя истца, суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. ст. 233-244 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценивая доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования Коптеловой О.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для наступления ответственности, вытекающей из обязательств вследствие причинения вреда, необходимо:

- наступление вреда,

- противоправность поведения причинителя вреда,

- причинная связь между наступившим вредом и противоправностью поведения причинителя вреда,

- вина причинителя вреда.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов…) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 939 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора страхования в пользу выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда им является застрахованное лицо, не освобождает страхователя от выполнения обязанностей по этому договору, если только договором не предусмотрено иное либо обязанности страхователя выполнены лицом, в пользу которого заключен договор. Страховщик вправе требовать от выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда выгодоприобретателем является застрахованное лицо, выполнения обязанностей по договору страхования, включая обязанности, лежащие на страхователе, но не выполненные им, при предъявлении выгодоприобретателем требования о выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования либо страховой суммы по договору личного страхования. Риск последствий невыполнения или несвоевременного выполнения обязанностей, которые должны были быть выполнены ранее, несет выгодоприобретатель.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ч. 2 ст. 961, ч. 1 ст. 963, ст. 964, ч. 4 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 13 Федерального закона № 40 -ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:

Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате (часть 2).

В соответствии с п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263 при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 7 установлено, что страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно п. 60 вышеуказанных Правил, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Из преамбулы Федерального Закона РФ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изменениями) следует, что данный закон гарантирует защиту прав потерпевших на возмещение вреда, в том числе и причиненного их имуществу, при использовании транспортных средств иными лицами.

В соответствии со ст. 3 данного Федерального закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших.

В соответствии со ст. 6 вышеназванного Федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Из положений ст. 7 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку в соответствии с вышеназванными законами возмещению при наличии договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, подлежит реальный ущерб, причиненный потерпевшему, то обязанность произвести страховую выплату потерпевшему, возложена на страховщика.

Утрата товарной стоимости автомобиля является снижением реальной стоимости находящегося в собственности истца автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия. Понижение стоимости транспортного средства в результате столкновения является утратой части имущества истца, то есть реальным ущербом. Размер утраты товарной стоимости определяется разницей между стоимостью автомобиля до получения повреждений и его стоимостью после проведения ремонтно-восстановительных работ. Поскольку стоимость автомобиля после его ремонта не восстанавливается в полном объеме, то величина утраты товарной стоимости автомобиля призвана компенсировать утрату части имущества истца, то есть представляет собой реальный ущерб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что транспортное средство иные данные регион, на момент рассматриваемого дорожно - транспортного происшествия принадлежало Коптеловой О.А. (л.д. 9).

Как следует из материала по факту данного дорожно - транспортного происшествия собственником автомобиля иные данные регион являлся ФИО3, ФИО2 управлял автомобилем на основании доверенности (л.д. 76).

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 00 мин. в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель ФИО2, управляющий автомобилем иные данные началом движения не убедился в безопасности совершаемого маневра, в результате чего допустил столкновение с автомобилем иные данные под управлением ФИО1 Тем самым ФИО2 нарушил п. 8.1 Правил дорожного движения РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются:

- справкой о дорожно - транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10);

-схемой дорожно-транспортного происшествия, где отражено положение транспортных средств после столкновения (л.д. 12);

- определением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, согласно которому водитель ФИО2, управляющий автомобилем иные данные перед началом движения не убедился в безопасности совершаемого маневра, в результате чего допустил столкновение с автомобилем иные данные, под управлением ФИО1 (л.д. 11).

Указанные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждены в судебном заседании истцом, который подтвердил причину столкновения, а также письменными объяснениями ФИО2, управляющей автомобилем иные данные перед началом движения не убедился в безопасности совершаемого маневра, в результате чего допустил столкновение с автомобилем иные данные, под управлением ФИО1 (л.д. 76).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Давая правовую оценку сложившейся дорожно - транспортной ситуации, руководствуясь Правилами дорожного движения, учитывая конкретные обстоятельства, суд приходит к выводу, что водитель Горбач В.Г. нарушил п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Согласно п. 1.3. Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 8.1 Правил дорожного движения установлено, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В судебном заседании установлено и подтверждено приведенными доказательствами, что водитель Горбач В.Г. в нарушение вышеприведенных требований Правил дорожного движения, управляя транспортным средством, перед началом движения не убедился в безопасности совершаемого маневра, что привело к столкновению автомобиля под управлением Горбач В.Г. с автомобилем истца.

Таким образом, именно нарушение Правил дорожного движения водителем Горбач В.Г. явилось причиной указанного дорожно-транспортного происшествия и по его вине были причинены повреждения автомобилю истца, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из справки по факту указанного дорожно - транспортного происшествия, составленной инспектором ГИБДД <адрес>, вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенного между страхователем - владельцем транспортного средства иные данные Лоскутовой Ю.В. и ОАО «иные данные» по страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ВВВ №. В ходе рассмотрения дела на неоднократные извещения и разъяснения суда, стороной ответчика не оспаривалось сторонами факт наступления страхового случая в период действия договора страхования, не представлено доказательств опровергающих факт заключения договора страхования.

В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Ниссан Кашкай, принадлежавшему истцу на праве собственности, были причинены технические повреждения, которые повлекли ущерб.

Согласно заключению ООО «иные данные» №/АМ от ДД.ММ.ГГГГ, составленному на основании направления страховщика ОАО «иные данные», стоимость восстановительного ремонта автомобилю иные данные регион, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ составляет с учетом износа заменяемых деталей 60 939 руб. 49 коп. (л.д. 13-18). Также согласно заключению ИП ФИО4 №/ДД.ММ.ГГГГ величина утраты товарной стоимости автомобиля иные данные регион составляет 8 652 руб. (л.д. 19-21).

Оснований не доверять указанным заключениям у суда оснований не имеется. Суд при вынесении решения кладет в его основу выводы приведенных заключений, поскольку данные заключения произведены экспертами, обладающими специальными познаниями в области, подлежащей применению по данному делу, имеющими соответствующие образование. Оснований не доверять выводам указанного экспертного заключения у суда не имеется, в нем приведено конкретное нормативное и методическое обеспечение, которыми руководствовались эксперты, а также изложен подробный расчет.

Доказательств иного размера ущерба в ходе рассмотрения дела стороной ответчика не представлено.

Таким образом, ущерб, причиненный истцу в результате данного дорожно - транспортного происшествия составляет 69 591 руб. 49 коп. (60 939 руб. 49 коп. + 8 652 руб.).

Истец обратился к страховой компании виновника дорожно - транспортного происшествия с заявлением о страховой выплате и представил автомобиль для осмотра и все необходимые документы. На представленных истцом документах имеется отметка ОАО «иные данные» о получении документов.

В ходе рассмотрения дела не представлено доказательств, что страховщик произвел страховую выплату истцу.

Согласно ст. 7 Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одному потерпевших, не более 120 тысяч рублей.

Судом установлено, что в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия имело место причинение ущерба транспортному средству Коптеловой О.А. Вина Горбача В.Г. в причинении ущерба указанному лицу установлена.

Таким образом, при установленных обстоятельствах в пользу истца подлежит возмещению 69 591 руб. 49 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ.

Истцом произведена оплата стоимости заключения эксперта в сумме 2 060 руб. (л.д. 19), расходы по оформлению полномочий представителя 830 руб., которые подлежат возмещению за счет ответчика.

Истцом при обращении в суд была произведена оплата государственной пошлины в сумме 2 287 руб. 74 коп., которая с учетом размера удовлетворенных требований составляет 2 287 руб. 74 коп. (л.д. 3).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было заключено соглашение на оказание юридической помощи с Прытковым С.В., а также произведена его оплата на сумму в размере 10 000 руб. (л.д. 27), который принимал участие в качестве представителя истца в рамках настоящего дела.

Учитывая категорию гражданского дела, принимая во внимание количество проведенных судебных заседаний, степень участия в них представителя истца, суд находит обоснованным и разумным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ,

решил :

взыскать с открытого акционерного общества «иные данные» (ОАО «иные данные») в пользу Коптеловой Ольги Анатольевны в счет страхового возмещения 69 591 руб. 49 коп., расходы по оплате экспертизы 2 060 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 287 руб. 74 коп., расходы по оформлению полномочий представителя 830 руб., расходы по оплате услуг представителя 10 000 руб., а всего 84 769 (восемьдесят четыре тысячи семьсот шестьдесят девять) руб. 23 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней.

Судья подпись                        И.В. Бжезовская

Заочное решение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в законную силу не вступило.

Секретарь с/з ФИО6