Дело № 2- 3037/11 29 июля 2011 года г. Саратов Волжский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Бжезовской И.В. при секретаре Беловой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «иные данные» к Манукяну Аргиштину Суреновичу, Андреевой Елене Валерьевне о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество, установил : ОАО «иные данные» обратился в суд с указанными требованиями, в обоснование которых указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «иные данные» и Манукяном Аргиштином Суреновичем был заключен Договор о предоставлена кредита №АКВ/АК в соответствии с которым Истец предоставил Ответчику кредит в сумме 1 000 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1 Кредитного договора) с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 16 % (Шестнадцать) процентов годовых (п. 3.1. Кредитного договора). Денежные средства в сумме 1 000 000 рублей был предоставлены Ответчику, что подтверждается выписками со ссудного и текущего счетов Ответчика, и перечислены в счет оплаты приобретаемого на предоставленные в кредит денежные средства автотранспорта, что подтверждается Заявлением Ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 2.3 Кредитного договора Ответчик обязался производить погашение кредита ежемесячными платежами, в сроки, указанные в срочном обязательств поручении, являющемся Приложением к Кредитному договору. Уплату процентов пользование кредитом, в соответствии с п. 3.3 Кредитного договора Ответчик обязался производить 10 числа каждого календарного месяца и в день окончания срока пользования кредитом. Пунктом 3.6 Кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременно возврата кредита Ответчик обязан уплатить Истцу проценты по ставке 32,0 % годовых. Пунктом 6.3 Кредитного договора установлено, что в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом, начисленных по ставке 16 % годовых, Ответчик уплачивает Истцу пени в размере 0,3 %, начисляемых ежедневно на сумму фактической просроченной задолженности Ответчика по процентам. Ответчик, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, нарушил предусмотренные пунктами 2.3 и 3.3 Кредитного договора обязательства по возврату кредита и уплате процентов. Возврат суммы задолженности, путем списания денежных средств в безакцептном порядке с текущего счета Ответчика (п. 2.3 Кредитного договора), не мог быть осуществлен Истцом в связи с отсутствием на счете необходимых денежных средств, что подтверждается выпиской по счету. В связи с нарушением Ответчиком своих обязательств по Кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, Истец воспользовался правом, предоставленным ему п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ и потребовал от Ответчика досрочно возвратить всю сумму предоставленного кредита вместе с причитающимися процентами, о чем направил Ответчику соответствующее уведомление. Заявленные Истцом требования были оставлены без ответа и удовлетворения. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата подготовки Расчета к исковому заявлению) задолженность Ответчика перед Истцом составляет 609 666,07 рублей, из них: 441 154,02 рублей - основная ссудная задолженность по кредиту; 118 644,05 рублей - основная просроченная ссудная задолженность по кредиту; 19 487,68 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным по ставке 16 % годовых от суммы срочной ссудной задолженности (п. 3.1 Кредитного договора); 12 465,31 рублей - задолженность по штрафным процентам за пользование кредитом, начисленным по ставке 32,00 % годовых от суммы просроченной ссудной задолженности (п. 5.4.3 Кредитного договора); 11 951,05 рублей - пени, начисленные по ставке 0,3 % от суммы просроченного платежа (п. 6.3 Кредитного договора). Обеспечением исполнения обязательств Ответчика по Кредитному договору является: 1) залог автотранспортного средства Экскаватор-Бульдозер «БЭС-1» год выпуска - 2008, № двигателя 375863, цвет - синий, шасси (мосты) № (544961), кузов (рама) № (80203804) в соответствии с Договором залога №-ДЗ от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности Ответчика на указанное имущество подтверждается паспортом транспортного средства ТС 269326 от ДД.ММ.ГГГГ; 2) поручительство Андреевой Елены Валерьевны в соответствии с договором поручительства №-ДП от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с Актом оценки №-АО к Договору залога, стороны оценили предмет залога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в 1 120 000 рублей. На основании изложенного, истец просит: Расторгнуть Договор о предоставлении кредита №АКВ/АК от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «иные данные» и Манукяном Аргиштином Суреновичем; Взыскать солидарно с Манукяна Аргиштина Суреновича и Андреевой Елены Валерьевны в пользу ОАО «иные данные» задолженность по Договору о предоставлении кредита № АКВ/АК от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 609 666 рублей 07 копеек; Обратить взыскание на предмет залога - автотранспортное средство Экскаватор-Бульдозер «БЭС-1» год выпуска - 2008, № двигателя 375863, цвет - синий, шасси (мосты) № (№), кузов (рама) № №), принадлежащее Манукяну Аргиштину Суреновичу, установив начальную продажную стоимость имущества с торгов в сумме 1 120 000 рублей; Взыскать солидарно с Манукяна Аргиштина Суреновича и Андреевой Елены Валерьевны в пользу ОАО «Балтийский Банк» задолженность по Договору о предоставлении кредита №АКВ/АК от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом по ставке 16 % годовых начисленные на сумму срочной ссудной задолженности, проценты за пользование кредитом по ставке 32 % годовых, начисленные на сумму просроченной ссудной задолженности, и пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 0,3 %, начисляемые ежедневно на сумму фактической просроченной задолженности по процентам, в сумме сложившейся с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой подготовки расчета к исковом; заявлению) до даты вступления решения суда в законную силу; Взыскать солидарно с Манукяна Аргиштина Суреновича и Андреевой Елены Валерьевны расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 296,66 рублей. В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, дав пояснения аналогичные, изложенным в исковом заявлении, а также уточнил свои требования согласно представленному расчету. Ответчики Манукян А.С. и Андреева Е.В. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела неоднократно извещались заказными письмами с уведомлениями, а также телеграммами с уведомлением по месту регистрации, указанному в ответе отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес> на запрос суда. Согласно отметке оператора почтовой связи телеграммы не вручены по указанному адресу, согласно отметке оператора почтовой связи квартира закрыта, адресаты по извещению не являются, заказные письма возвращены в суд за истечением срока хранения. В соответствии со ст. 118 ГПК РФ судебная повестка или судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. При изложенных обстоятельствах суд находит извещение ответчиков надлежащим, с последнего известного суду места жительства поступили сведения об уклонении ответчиков от получения извещений, ответчики на неоднократные извещения уклоняется от получения извещений и явки в суд, при этом не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела с указанием на какие-либо причины, возражений по поводу предъявленного иска суду не представили. В связи с неявкой ответчиков в судебное заседание, учитывая согласие представителя истца, суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст.ст. 233-244 ГПК РФ. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает иск открытого акционерного общества «Балтийский Банк» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. В силу ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях. В соответствии со ст. 309, 310, 810, 819 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односто ронний отказ от исполнения обязательства и одностороннее измене ние его условий не допускаются, за исключением случаев предусмот ренных законом. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данные требования заемщиком не выполнены. Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ). В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. На основании ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «иные данные» и Манукяном Аргиштином Суреновичем был заключен договор о предоставлении кредита №АКВ/АК на сумму 1 000 000 (Один миллион) рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из п. 3.1. договора заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом по ставке 16,0 % годовых. Согласно п. 3.3 договора заемщик обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Согласно указанному условию договора дифференцированный платеж, уплачиваемый заемщиком по договору, приведен в Графике платежей (Приложение к договору), и состоит из: - суммы основного долга; - процентов, начисленных за пользование кредитом. На основании п. 3.6. договора в случае несвоевременного возврата кредита Заемщик уплачивает Кредитору проценты за пользование кредитом по ставке 32,0% процентов годовых. Согласно п. 6.3. договора в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных п.3.1. Договора, Заемщик уплачивает Кредитору пени в размере 0,3%, начисляемых ежедневно на сумму фактической задолженности Заемщика по процентам за каждый день просрочки уплаты процентов начиная со дня следующего за днем окончания очередного срока уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором и по дату окончания срока действия Договора. В соответствии с п. 5.4 договора кредитор имеет право досрочно расторгнуть договор в случае просрочки заемщиком погашения кредита и/или выплаты процентов за пользование кредитом (л.д. 9). Согласно, установленному графиком сроку внесения денежных средств в счет погашения задолженности по кредиту, установлено, что ежемесячные платежи вносятся заемщиком 10 числа каждого месяца начиная с июня 2008 г. (л.д. 10). Во исполнение договора о предоставлении кредита №АКВ/АК от ДД.ММ.ГГГГ согласно выписке по счету заемщика ОАО «иные данные» предоставил Манукяну Аргиштину Суреновичу 1 000 000 рублей (л.д. 22-24). В обеспечение своевременного возврата полученных по кредитному договору денежных средств ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «иные данные» и Андреевой Еленой Валерьевной был заключен договор поручительства №-ДП (л.д. 14). В соответствии с п. 1.1 указанного договора поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение Манукяном А. С. всех его обязательств перед кредитором по договору о предоставлении кредита №АКВ/АК от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: по возврату кредита в сумме 1 000 000 руб. в срок по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячными платежами суммах и сроки согласно графику платежей по кредитному договору, по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных по ставке 16 % годовых ежемесячными платежами в суммах и сроки согласно графику платежей, по уплате процентов за пользование кредитом по ставке 32,0% процентов годовых, по уплате пени в размере 0,3%, начисляемых ежедневно на сумму фактической задолженности Заемщика по процентам за каждый день просрочки уплаты процентов начиная со дня следующего за днем окончания очередного срока уплаты процентов за пользование кредитом. На основании п. 1.1 договора поручительства ответственность поручителя и заемщика является солидарной. Таким образом, требования истца о применении к ответчикам солидарной ответственности являются правомерными, поскольку вытекают из условий договора, а также из требований, предусмотренных ст.ст. 323, 363 ГК РФ Согласно представленному истцом расчету на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность Манукяна Аргиштина Суреновича перед банком по договору о предоставлении кредита №АКВ/АК от ДД.ММ.ГГГГ составляет 609 666,07 рублей, из них: 441 154,02 рублей - основная ссудная задолженность по кредиту; 118 644,05 рублей - основная просроченная ссудная задолженность по кредиту; 25 289, 16 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным по ставке 16 % годовых от суммы срочной ссудной задолженности; 12 569,33 рублей - задолженность по штрафным процентам за пользование кредитом, начисленным по ставке 32,00 % годовых от суммы просроченной ссудной задолженности (п. 5.4.3 Кредитного договора); 12 009,51 рублей - пени, начисленные по ставке 0,3 % от суммы просроченного платежа (п. 6.3 Кредитного договора (л.д. 16). Суд признает указанный расчет верным, поскольку его достоверность подтверждается выпиской по счету, а потому не доверять данному расчету у суда оснований не имеется. Кроме того, ответчики возражений относительно расчета не представили, доказательств внесения иных сумм в счет погашения обязательств по кредитному договору, кроме учтенных в расчете, суду не представлено. Данный расчет произведен с учетом требований договора, который по пояснениям сторон был заключен добровольно, с согласованием всех его условий. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено, штрафные санкции соразмерны последствиям нарушенных обязательств. Как следует из вышеприведенной выписки по счету, заемщиком неоднократно допускались нарушения сроков погашения кредита, установленных графиком, а так же внесенные суммы не соответствовали размеру ежемесячного платежа, указанному в графике. На основании ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «иные данные» направил в адрес Манукяна А.С. и Андреевой Е.В. уведомления о взыскании задолженности, в которых заявляет о расторжении договора и досрочном истребовании всей суммы задолженности в полном объеме (л.д. 26-27). Однако до настоящего времени долговые обязательства ответчиками перед ОАО «иные данные» не погашены. Учитывая вышеприведенные положения закона, установление факта неисполнения ответчиками Манукяном А.С. и Андреевой Е.В. обязательств по погашению задолженности перед банком, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования банка в полном объеме. Поскольку уклонение заемщика Манукяна А.С. и поручителя Андреевой Е.В. от обязательств по погашению кредита, взятых на себя при заключении договора о предоставлении кредита №АКВ/АК от ДД.ММ.ГГГГ, является существенным нарушением условий договора, требование о возврате долга в срок, указанный в уведомлениях, ответчиками не исполнено, ответа на предложение банка погасить долг от ответчиков не последовало, суд считает возможным расторгнуть договор о предоставлении кредита №АКВ/АК от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «иные данные» и Манукяном А.С., в связи с чем исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору также следует удовлетворить в полном объеме. На основании ч. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В соответствии с данной нормой права суд приходит к выводу об обоснованности требования истца об обязании ответчиков выплачивать в солидарном порядке проценты за пользование кредитом по ставке 16 % годовых начисленные на сумму срочной ссудной задолженности, проценты за пользование кредитом по ставке 32 % годовых, начисленные на сумму просроченной ссудной задолженности, и пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 0,3 %, начисляемые ежедневно на сумму фактической просроченной задолженности по процентам, в сумме сложившейся с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления решения суда в законную силу. Также суд находит подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на транспортное средство, выступающие предметом договоров залога, по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 341 ГК РФ, право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге. Согласно ч. 1 ст. 342 ГК РФ, если имущество, находящееся в залоге, становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований (последующий залог), требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей. Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом. Согласно ст. 23 Федерального закона «О залоге» за счет заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а в случаях, предусмотренных законом или договором, - неустойку; возмещению подлежат также необходимые издержки по содержанию заложенного имущества и расходы по осуществлению обеспеченного залогом требования. В соответствии со ст. 25 ФЗ «О залоге» в случае частичного исполнения должником обеспеченного залогом обязательства залог сохраняется в первоначальном объеме до полного исполнения обеспеченного им обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно ст. 28.1 ФЗ «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №АКВ/АК между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога имущества №-ДЗ (л.д. 11). В соответствии с п.п. 1-4 договора залогодатель передает залогодержателю в залог принадлежащее ему на праве собственности автотранспортное средство, не обремененное какими-либо обязательствами в пользу третьих лиц, марки Экскаватор-Бульдозер «БЭС-1» год выпуска - 2008, № двигателя №, цвет - синий, шасси (мосты) № (№ кузов (рама) № (№), идентификационный номер № в обеспечение исполнения своих обязательств, предусмотренных кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ №АКВ/АК, заключенным между залогодержателем и залогодателем (л.д. 11). Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество, определив его начальную продажную стоимость в размере 1 120 000 руб. Пунктом 4.4.4 договора залога предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, если не будет удовлетворено его требование о досрочном исполнении залогодателем обязательств по кредитному договору. Поскольку договором залога предусмотрено право обращения взыскания на предмет залога (автомобиль) в случае просрочки возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и на основании вышеприведенных доказательств судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательства по кредитному договору, а также с учетом выше приведенных норм права, регулирующих правоотношения в области залога имущества, суд находит возможным обратить взыскание на являющийся предметом договора залога автомобиль. Размер денежных средств по обязательствам, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца - 609 666 руб. 07 коп., соразмерен стоимости заложенного имущества. Стоимость имущества по согласованной оценке сторон (п. 3.1. Договора залога №-ДЗ от ДД.ММ.ГГГГ) составляет 1 120 000 (Один миллион сто двадцать тысяч) рублей, что подтверждается Актом оценки №-АО от ДД.ММ.ГГГГ Доказательств иной оценки заложенного имущества ответчиком суду не представлено, а потому оснований не доверять указанной оценке у суда не имеется. Размер требований залогодержателя, подлежащих удовлетворению, соразмерен стоимости заложенного имущества по договору залога, что соответствует положениям ст. 348 ГК РФ. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. На основании изложенного и с учетом того, что в ходе рассмотрения дела установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору, то есть обеспеченного залогом обязательства, суд считает необходимым обратить взыскание на являющиеся предметом договора залога транспортное средство, а именно - Экскаватор-Бульдозер «БЭС-1» год выпуска - 2008, № двигателя № цвет - синий, шасси (мосты) № №), кузов (рама) № (№), принадлежащий на праве собственности Манукяну А.С. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Как видно из материалов дела, при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 10 296 руб. 66 коп. (л.д. 4-5), которая с учетом удовлетворенных исковых требований подлежит взысканию с ответчиков в равных долях в размере 9 296 руб. 66 коп. Суд, при распределении судебных расходов, приходит к выводу о том, что расходы по оплате государственной пошлины должны быть взысканы с ответчиков солидарно, поскольку солидарный порядок возмещения судебных расходов установлен договором поручительства (п. 1.3), а также п. 2 ст. 363 ГК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд решил : расторгнуть договор о предоставлении кредита №АКВ/АК от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «иные данные» и Манукяном Аргиштином Суреновичем. Взыскать с Манукяна Аргиштина Суреновича, Андреевой Елены Валерьевны в солидарном порядке в пользу открытого акционерного общества «иные данные» задолженность по договору №АКВ/АК от ДД.ММ.ГГГГ в размере 609 666 (Шестьсот девять тысяч шестьсот шестьдесят шесть) руб. 07 коп. Взыскать с Манукяна Аргиштина Суреновича, Андреевой Елены Валерьевны в солидарном порядке в пользу открытого акционерного общества «Балтийский Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 296 (девять тысяч двести девяносто шесть) руб. 66 коп. Обратить взыскание на принадлежащее Манукяну Аргиштину Суреновичу имущество: Экскаватор-Бульдозер «БЭС-1» год выпуска - 2008, № двигателя № цвет - синий, шасси (мосты) № (№ кузов (рама) № (№), идентификационный №. Установить начальную продажную цену автомобиля марки Экскаватор-Бульдозер «БЭС-1» год выпуска - 2008, № двигателя №, цвет - синий, шасси (мосты) № (№), кузов (рама) № (№), идентификационный номер №, в размере 1 120 000 (Один миллион сто двадцать тысяч) руб. 00 коп. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней. Судья подпись И.В. Бжезовская На ДД.ММ.ГГГГ решение не вступило законную силу. Секретарь ФИО3 В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Взыскивать с Манукяна Аргиштина Суреновича, Андреевой Елены Валерьевны в солидарном порядке в пользу открытого акционерного общества «Балтийский Банк» проценты за пользование кредитом по договору о предоставлении кредита №АКВ/АК от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 16 % годовых начисленные на сумму срочной ссудной задолженности, проценты за пользование кредитом по ставке 32 % годовых, начисленные на сумму просроченной ссудной задолженности, и пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 0,3 %, начисляемые ежедневно на сумму фактической просроченной задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу.