Заочное решение именем Российской Федерации 11 июля 2011 года г. Саратов Волжский районный суд города Саратова в составе: председательствующего судьи Бжезовской И.В., при секретаре Беловой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахмедова Романа Биняминовича к открытому акционерному обществу «иные данные» (ОАО «иные данные»), третьи лица Беспалов Сергей Павлович, ООО СП «иные данные», ООО «иные данные» о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, установил : истец обратился в суд с указанным иском, в обоснование исковых требований указал, что Ахмедов Роман Бинямннозич ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 45 мин., находясь по адресу: г. <адрес> <адрес>, стал участником ДТП. В ДТП участвовали следующие транспортные средства: принадлежащий истцу на праве собствен ности автомобиль марки иные данные и авто мобиль марки иные данные 64, управляемый Беспаловым Сергеем Павловичем, собственником которого является ООО СП «иные данные». Согласно справке о ДТП, виновником был признан Беспалов Сергей Павлович. Гражданская ответственность виновника застрахована в ОАО «иные данные», полис ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ.В результате указанного ДТП принадлежащий истцу автомобиль марки иные данные получил механические повреждения. Истец указывает, что в установленные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сроки и форме он известил страховую компанию виновника ДТП, т.е. ОАО «иные данные» в лице Саратовского филиала о наступлении страхового случая. ДД.ММ.ГГГГ он передал в органы ГИБДД запрос о ДТП, который ему выдали при об ращении в ОАО «иные данные». ДД.ММ.ГГГГ ответ на запрос, т.е. справку о ДТП, а также заявление о страховой выплате были переданы мной в ОАО «иные данные».24 декабря 2010 года истцом был представлен полный пакет документов, предусмот ренный законом, для осуществления полагающейся страховой выплаты.Ущерб автомобилю, причиненный ДТП, составил 36 567 руб., что подтверждается за ключением независимой экспертизы №/ДМ составленный ДД.ММ.ГГГГ ООО «Поволжская независимая автоэкспертиза и оценка», куда истец обратился по направлению от ОАО «иные данные» в лице Саратовского филиала, (копия заключения прилагается). Истец указывает, что до настоящего времени выплата не произведена, отказ в выплате также не был получен. ДД.ММ.ГГГГ истец отправил в ОАО «иные данные» в лице Саратовского филиала, досудебную претензию с предложением о мирном порядке урегулирования возникших разногласий. Однако ответа от ОАО «иные данные» в указанный в досудебной претензии срок, так и не последовало. На основании изложенного просит взыскать с ОАО «иные данные» в свою пользу страховую выплату в размере 36 567 руб., оплату независимой экспертизы в размере 1 030 руб., неустойку за просрочку платежа в размере 18 292 руб. 80 коп., сумму уплаченной госпошлины 1 876 руб. 69 коп. Также в ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, были привлечены Беспалов Сергей Павлович, ООО СП «иные данные», ООО «иные данные». Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, указав, что ему причинен вред по вине Беспалова С.П., чья ответственность застрахована в ОАО «Росстрах», в связи с чем, он подлежит возмещению за счет ответчика. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ответчик извещен надлежащим образом как по месту регистрации юридического лица, так и по месту нахождения филиала в <адрес> (л.д. 31, 39-40). При этом, в ходе рассмотрения дела ответчик на разъяснения суда (л.д. …………..) не представил обоснования не производства выплаты страхового возмещения либо доказательств выполнения договора страхования. Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, учитывая согласие представителя истца, суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. ст. 233-244 ГПК РФ. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценивая доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования Ахмедова Р.Б. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Для наступления ответственности, вытекающей из обязательств вследствие причинения вреда, необходимо: - наступление вреда, - противоправность поведения причинителя вреда, - причинная связь между наступившим вредом и противоправностью поведения причинителя вреда, - вина причинителя вреда. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов…) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам, по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Согласно ст. 939 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора страхования в пользу выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда им является застрахованное лицо, не освобождает страхователя от выполнения обязанностей по этому договору, если только договором не предусмотрено иное либо обязанности страхователя выполнены лицом, в пользу которого заключен договор. Страховщик вправе требовать от выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда выгодоприобретателем является застрахованное лицо, выполнения обязанностей по договору страхования, включая обязанности, лежащие на страхователе, но не выполненные им, при предъявлении выгодоприобретателем требования о выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования либо страховой суммы по договору личного страхования. Риск последствий невыполнения или несвоевременного выполнения обязанностей, которые должны были быть выполнены ранее, несет выгодоприобретатель. Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ч. 2 ст. 961, ч. 1 ст. 963, ст. 964, ч. 4 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации. На основании статьи 13 Федерального закона № 40 -ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате (часть 2). При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона. До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда. По согласованию с потерпевшим и на условиях, предусмотренных договором обязательного страхования, страховщик в счет страховой выплаты вправе организовать и оплатить ремонт поврежденного имущества. Если сумма требований, предъявленных несколькими потерпевшими страховщику на день первой страховой выплаты по возмещению вреда, причиненного имуществу по данному страховому случаю, превышает установленную статьей 7 настоящего Федерального закона страховую сумму, страховые выплаты производятся пропорционально отношению этой страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших (с учетом ограничений страховых выплат в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, в соответствии со статьей 7 настоящего Федерального закона). В соответствии с п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263 при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Пунктом 7 установлено, что страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Согласно п. 60 вышеуказанных Правил, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В судебном заседании установлено, что транспортное средство иные данные, на момент рассматриваемого дорожно - транспортного происшествия принадлежало Ахмедову Р.Б. (л.д. 25). Как следует из материала по факту данного дорожно - транспортного происшествия собственником автомобиля иные данные регион являлся ООО СП «иные данные», Беспалов С.П. управлял автомобилем на основании доверенности (л.д. 19, 42). В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 45 мин. на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель Беспалов С.П., управляющий автомобилем иные данные 64 не учел габариты своего транспортного средства, интенсивность движения, в результате допустил столкновение с автомобилем иные данные 64 регион, под управлением Ахмедова Р.Б. Тем самым Беспалов С.П. нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. Данные обстоятельства подтверждаются: - справкой о дорожно - транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19); -схемой дорожно-транспортного происшествия, где отражено положение транспортных средств после столкновения (л.д. 43); - определением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, согласно которому Беспалов С.П. нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения, а именно 10.11.2010 г., управляя транспортным средством Мерседес Бенс, государственный регистрационный номер иные данные 64 не учел габариты своего транспортного средства, в результате произошло столкновение с автомобилем иные данные, под управлением Ахмедова Р.Б. (л.д. 44). Указанные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждены в судебном заседании истцом, который подтвердил причину столкновения, а также письменными объяснениями Беспалова С.П., данными в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, в которых Беспалов С.П. подтвердил, что он действительно двигался по проспекту Энтузиастов и объезжая припаркованный автомобиль HYUNDAI ACCENT не учел габариты своего автомобиля и столкнулся с припаркованным HYUNDAI ACCENT (л.д. 42). В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Давая правовую оценку сложившейся дорожно - транспортной ситуации, руководствуясь Правилами дорожного движения, учитывая конкретные обстоятельства, суд приходит к выводу, что водитель Беспалов С.П. нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Согласно п. 1.3. Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Пунктом 10.1 Правил дорожного движения установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. В судебном заседании установлено и подтверждено приведенными доказательствами, что водитель Беспалов С.П. в нарушение вышеприведенных требований Правил дорожного движения, управляя транспортным средством, не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и дорожные условия, что привело к столкновению автомобиля под управлением Беспалова С.П. с припаркованным автомобилем истца. Таким образом, именно нарушение Правил дорожного движения водителем Беспаловым С.П. явилось причиной указанного дорожно-транспортного происшествия и по его вине были причинены повреждения автомобилю истца, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению. Как следует из справки по факту указанного дорожно - транспортного происшествия, составленной инспектором ГИБДД <адрес>, вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенного между страхователем - владельцем транспортного средства Мерседес Бенс, государственный регистрационный номер № СП «иные данные» и ОАО «иные данные» по страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ВВВ №. В ходе рассмотрения дела на неоднократные извещения и разъяснения суда, стороной ответчика не оспаривалось сторонами факт наступления страхового случая в период действия договора страхования, не представлено доказательств опровергающих факт заключения договора страхования. В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю HYUNDAI ACCENT, регистрационный знак О № 64 регион, принадлежавшему истцу на праве собственности, были причинены технические повреждения, которые повлекли ущерб. Согласно заключению ООО «Поволжская иные данные» №/ДМ от ДД.ММ.ГГГГ, составленному на основании направления страховщика ОАО «иные данные», стоимость восстановительного ремонта автомобилю HYUNDAI ACCENT, регистрационный знак № 64 регион, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ составляет с учетом износа заменяемых деталей 36 567 руб. (л.д. 7-13). Оснований не доверять указанному заключению у суда оснований не имеется. Суд при вынесении решения кладет в его основу выводы по заключению эксперта ФИО5 ООО «иные данные» от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данное заключение произведено экспертом, имеющим свидетельство о членстве в организации оценщиков. Эксперт обладает специальными познаниями в области, подлежащей применению по данному делу «Исследование транспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и остаточной стоимости», имеет соответствующие образование, является компетентным и соответствует требованиям. Оснований не доверять выводам указанного экспертного заключения у суда не имеется, в нем приведено конкретное нормативное и методическое обеспечение, которым руководствовался эксперт (л.д. 45-46). Доказательств иного размера ущерба в ходе рассмотрения дела стороной ответчика не представлено. Истец обратился к страховой компании виновника дорожно - транспортного происшествия с заявлением о страховой выплате и представил автомобиль для осмотра, а ДД.ММ.ГГГГ были представлены все необходимые документы (л.д. 20). На представленных истцом документах имеется отметка ОАО «Росстрах» о получении документов. В ходе рассмотрения дела не представлено доказательств, что страховщик произвел страховую выплату истцу. Согласно ст. 7 Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одному потерпевших, не более 120 тысяч рублей. Судом установлено, что результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия имело место причинение ущерба транспортному средству Ахмедова Р.Б. Вина Беспалова С.П. в причинении ущерба указанному лицу установлена. Таким образом, при установленных обстоятельствах в пользу истца подлежит возмещению 36 567 руб. Также суд считает обоснованными и требования о взыскании неустойки за просрочку страховой выплаты, предусмотренной ст. 13 Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», которой установлено, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Судом установлено, чтоАхмедов Р.Б. обратился в ОАО «иные данные» с заявлением о произошедшем страховом случае и выплате ему страхового возмещения, при этом представил все необходимые документы и автомобиль для осмотра. ДД.ММ.ГГГГ было составлено экспертное заключение о размере ущерба, произведенное по направлению страховщика. В ходе рассмотрения дела судом установлено, что страховщик не произвел страховой выплаты, при этом суд пришел к выводу, что законных оснований для отказа в выплате страхового возмещения либо для его отсрочки не имеется. Таким образом, страховая выплата должна быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ (по истечении 30 дней со дня предоставления документов), однако по пояснениям представителя ответчика страховая выплата не произведена. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата с учетом заявленного истцом периода требований) - 154 дня. Процентная ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность (на январь 2011 г.), согласно телеграмме ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-У установлена 7,75 %. (36 567 руб. х (7,75 % : 75)) х 154 = 5 819 руб. 02 коп. - сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца. В удовлетворении остальных требований о взыскании неустойки ситцу необходимо отказать, в связи с неверным расчетом. Истец завил требования о неустойке рассчитывая на сумму 120 000 руб., то есть исходя из лимита страховщика, вместе с тем такой расчет неустойки является неверным, поскольку неустойка подлежит начислению на сумму страхового возмещения, которое подлежит выплате. Позиция истца в указанной части сводится к неверному толкованию норм действующего законодательства. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ. Истцом произведена оплата стоимости заключения эксперта в сумме 1 030 руб. (л.д. 16), который подлежат возмещению за счет ответчика. Истцом при обращении в суд была произведена оплата государственной пошлины в сумме 1 876 руб. 69 коп., которая с учетом размера удовлетворенных требований составляет 1 471 руб. 58 коп. (л.д. 3). Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ, решил: взыскать с открытого акционерного общества «иные данные» (ОАО «иные данные») в пользу Ахмедова Романа Биняминовича в счет страхового возмещения 36 567 руб., неустойку за просрочку осуществления страховой выплаты 5 819 руб. 02 коп., расходы по оплате экспертизы 1 030 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 471 руб. 58 коп., а всего 44 887 (сорок четыре тысячи восемьсот восемьдесят семь) руб. 60 коп. В удовлетворении остальных требований Ахмедова Романа Биняминовича отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления. Заочное решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней. Судья И.В. Бжезовская