Заочное решение

именем Российской Федерации

14 июля 2011 года                                                                                     г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Бжезовской И.В.

при секретаре Беловой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «иные данные» к индивидуальному предпринимателю Гарро Сергей Александрович, Чемякиной Ксении Александровне, Чемякину Алексею Петровичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил :

ЗАО АКБ «иные данные» обратился в суд с указанными требованиями, в обоснование которых указал, что между ЗАО АКБ «иные данные» и ИП Гарро Сергей Александрович был заключен кредитный договор №ю от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом указанного договора является предоставление Заемщику кредитной линии с лимитом выдачи в размере 3 000 000 рублей на ремонт помещений, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. За пользование кредитом Заемщик уплачивает проценты по ставке 23,8% годовых. В соответствии с п. 1.4 договора проценты за пользование текущими кредитами уплачиваются заемщиком ежемесячно с 01 по 10 число каждого месяца. В соответствии с п.5 кредитного договора в случае несвоевременного погашения кредита, заемщик уплачивает неустойку в размере: при просрочке до 5 дней включительно - 0,3% за каждый день просрочки обязательств от суммы подлежащей уплате; при просрочке 6-30 дней включительно - 0,4% за каждый день просрочки обязательств от суммы подлежащей уплате; при просрочке свыше 30 дней включительно - 0,5% за каждый день просрочки обязательств от суммы подлежащей уплате. Денежные средства в сумме 3 000 000 рублей были предоставлены заемщику, что подтверждается мемориальным ордером. Тем самым Банк полностью выполнил свои обязательства по договору. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, Заемщиком было предоставлено поручительство Чемякина Алексея Петровича, Чемякиной Ксении Александровны, а также договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ трехкомнатной квартиры расположенной по адресу <адрес>, ул. им. ФИО6, <адрес> заключенный с Чемякиной Ксенией Александровной. Не выполняя свои обязательства по кредитному договору, Заемщик нарушил график внесения платежей, в связи с чем Заемщику и Поручителям были предъявлены требования о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ЗАО АКБ «иные данные» составляет 3 224 171 руб. 38 коп., из которых: сумма основного долга - 2 640 000 руб., проценты за пользование кредитом - 321 358 руб. 68 коп., пени - 262 812 руб. 70 коп. В связи с данными обстоятельствами, ЗАО АКБ «иные данные» обратился в суд с иском о расторжении кредитного договора № 7514-810/10ю от 27.04.2010 года и взыскании солидарно с ИП Гарро С.А., Чемякина А.П. и Чемякиной К.А. задолженности по состоянию на 04.04.2011 г. в размере 3 224 171 руб. 38 коп., о взыскании солидарно с ИП Гарро С.А., Чемякина А.П. и Чемякиной К.А. проценты за пользование кредитом по ставке 23,8% годовых с начислением указанных процентов на остаток суммы основного долга за период с 05.04.2011 г. по дату вступления решения суда в законную силу, а также о взыскании солидарно с ИП Гарро С.А., Чемякина А.П. и Чемякиной К.А. расходов по оплате государственной пошлины за в сумме 24 320 руб. 86 коп., об обращении взыскания на заложенное имущество и определении начальной продажной стоимости предмета ипотеки, а именно квартиры расположенной по адресу <адрес>, ул. им. ФИО6, <адрес>.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования, дав пояснения, аналогичные, изложенным в исковом заявлении, также просила взыскать с ответчиков расходы по отправке телеграмм в сумме 573 руб. 58 коп. В судебном заседании представитель истца уточнила, что просит установить начальную продажную стоимость квартиры, заложенной по договору ипотеки, в сумме определенной соглашением сторон - 3 286 080 руб.

Ответчики ИП Гарро С.А., Чемякин А.П. и Чемякина К.А. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались заказными письмами с уведомлениями, а также телеграммами с уведомлением по месту известной регистрации, указанному в ответе отдела адресно-справочной работы УФМС России по Саратовской области на запрос суда. Согласно отметкам оператора почтовой связи ИП Гарро С.А. и Чемякина К.А. по адресам регистрации не проживают, в связи с чем телеграммы им не вручены. Ответчик Чемякин А.П. за телеграммой не является, квартира закрыта. Заказная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения. В соответствии со ст. 118 ГПК РФ судебная повестка или судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. В силу ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. При изложенных обстоятельствах суд находит извещение ответчиков надлежащим, ответчики на неоднократные извещения уклоняется от явки в суд, при этом не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела с указанием на какие-либо причины, возражений по поводу предъявленного иска суду не представили.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, учитывая согласие представителя истца, суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст.ст. 233-244 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 810, 819 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данные требования заемщиком не выполнены.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

На основании ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ «иные данные» и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор №ю, согласно которому банк предоставил заемщику кредитную линию с лимитом выдачи в размере 3 000 000 рублей на ремонт помещений, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, за пользование кредитом Заемщик уплачивает проценты по ставке 23,8% годовых..

В соответствии с п.1.4 договора заемщик обязуется погашать проценты за пользование кредитом ежемесячно с 01 по 10 число, и окончательный взаиморасчет производится одновременно с возвратом кредита, или не позднее вышеуказанного срока уплаты процентов.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что в случае несвоевременной исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом заемщик обязуется уплачивать банку неустойку в размере: при просрочке до 5 дней включительно - 0,3% за каждый день просрочки обязательств от суммы подлежащей уплате; при просрочке 6-30 дней включительно - 0,4% за каждый день просрочки обязательств от суммы подлежащей уплате; при просрочке свыше 30 дней включительно - 0,5% за каждый день просрочки обязательств от суммы подлежащей уплате.

В силу п. 3.2 кредитного договора Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты платы за пользование кредитом и пени, предусмотренных договором, при наличии одного из следующих обстоятельств: однократной просрочке уплаты ежемесячного платежа на срок более 10 дней, и других обстоятельств. При наличии основания для расторжения договора в одностороннем порядке или досрочного требования возврата всей суммы кредита, Банк высылает Заемщику уведомление, в котором указывается общая сумма задолженности по договору, а также устанавливается дата ее погашения (внесения).

Во исполнение кредитного договора №ю от ДД.ММ.ГГГГ согласно мемориальному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на счет ИП Гарро С.А. ЗАО АКБ «иные данные» перечислена сумма 3 000 000 рублей.

В обеспечение своевременного возврата полученных по кредитному договору денежных средств между ЗАО АКБ «иные данные» и Чемякиным Алексеем Петровичем, Чемякиной Ксенией Александровной был заключен договор поручительства №/П от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.п. 1.1 указанного договора поручители обязались отвечать перед Банком за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору №ю от ДД.ММ.ГГГГ, в объеме, порядке и на условиях предусмотренных настоящим договором. Поручители принимают условие о солидарной ответственности с заемщиком по исполнению его обязательств по кредиту. Разделом 1.2 Поручительства установлено, что поручительство по настоящему договору обеспечивает исполнение заемщиком следующих обязательств по кредиту: возврат суммы кредита в сумме 3 000 000 руб., уплаты процентов за пользование кредитом, уплата неустойки, сумм в возмещение издержек, связанных с взысканием задолженности, и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору.

Таким образом, требования истца о применении к ответчикам солидарной ответственности являются правомерными, поскольку вытекают из условий договора, а также из требований, предусмотренных ст.ст. 323, 363 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что заемщиком надлежащим образом не исполняются условия договора, в результате чего образовалась задолженность. Согласно представленному истцом расчету на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед банком по кредитному договору №ю от ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 224 171 руб. 38 коп., из которых: сумма основного долга - 2 640 000 руб., проценты за пользование кредитом - 321 358 руб. 68 коп., пени - 262 812 руб. 70 коп.

Расчет, представленный банком, суд находит правильным и обоснованным, соответствующим вышеприведенным нормам права и условиям заключенного между сторонами договора. Кроме того, ответчики возражений на иск не представили, а потому не доверять данному расчету у суда оснований не имеется.

Как устанавливается ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судом был поставлен на обсуждение вопрос возможности применения ст.333 ГК РФ к требованиям банка о взыскании с ответчика пени по просрочке суммы основного долга и пени за просрочку уплаты процентов по кредиту.

Представитель истца полагала, что размер пени не должен быть снижен судом.

На основании вышеприведенных положений ст.333 ГК РФ, установив соразмерность пени в вышеуказанных размерах последствиям нарушения обязательства ответчиками ИП Гарро С.А., Чемякиным А.П. и Чемякиной К.А., суд не находит оснований для уменьшения размера взыскиваемых штрафных санкций.

На основании ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

ЗАО АКБ «иные данные» направил в адрес ИП Гарро С.А., Чемякина А.П. и Чемякиной К.А. уведомления о задолженности, в котором заявляет о досрочном истребовании всей суммы кредита, которая должна была быть выплачена в полном объеме в десятидневный срок с момента получения настоящих уведомлений. Однако до настоящего времени долговые обязательства ответчиками перед ЗАО АКБ «иные данные» не погашены.

Учитывая вышеприведенные положения закона, установление факта неисполнения ответчиками обязательств по погашению задолженности перед банком, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования банка в установленном судом размере.

Поскольку уклонение заемщика ИП Гарро С.А. и поручителей Чемякина А.П. и Чемякиной К.А. от обязательств по погашению кредита, взятых на себя при заключении кредитного договора №ю от ДД.ММ.ГГГГ и договора поручительства №/П от ДД.ММ.ГГГГ, является существенным нарушением условий договора, требование о возврате долга в срок, указанный в уведомлении, ответчиками не исполнено, ответа на предложение банка погасить долг от ответчиков не последовало, суд считает возможным расторгнуть кредитный договор №ю от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО АКБ «иные данные» и ИП Гарро С.А., в связи с чем, исковые требования истца о расторжении кредитного договора, взыскания основного долга, процентов за пользование кредитом и начисленной пени следует удовлетворить.

На основании ч.1 и 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с данной нормой права суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчиков в пользу истца платы проценты за пользование кредитом по ставке 23,8% годовых, начисленных на остаток суммы основного долга с ДД.ММ.ГГГГ и по дату вступления решения в законную силу, поскольку указанное требование истца вытекает из условий договора.

Также суд находит подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на транспортное средство, выступающие предметом договоров залога, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 341 ГК РФ, право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Согласно ч. 1 ст. 342 ГК РФ, если имущество, находящееся в залоге, становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований (последующий залог), требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 23 Федерального закона «О залоге» за счет заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а в случаях, предусмотренных законом или договором, - неустойку; возмещению подлежат также необходимые издержки по содержанию заложенного имущества и расходы по осуществлению обеспеченного залогом требования.

В соответствии со ст. 25 ФЗ «О залоге» в случае частичного исполнения должником обеспеченного залогом обязательства залог сохраняется в первоначальном объеме до полного исполнения обеспеченного им обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 28.1 ФЗ «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

В соответствии со ст. 3 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями) ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Статьей 9 указанного закона установлены требования к содержанию договора об ипотеке, а именно: в договоре об ипотеке должны быть указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой; предмет ипотеки определяется в договоре указанием его наименования, места нахождения и достаточным для идентификации этого предмета описанием; договоре об ипотеке должны быть указаны право, в силу которого имущество, являющееся предметом ипотеки, принадлежит залогодателю, и наименование органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - орган, осуществляющий государственную регистрацию прав), зарегистрировавшего это право залогодателя и т.д.

В силу ч. 4 данной статьи обязательство, обеспечиваемое ипотекой, должно быть названо в договоре об ипотеке с указанием его суммы, основания возникновения и срока исполнения. В тех случаях, когда это обязательство основано на каком-либо договоре, должны быть указаны стороны этого договора, дата и место его заключения. Если сумма обеспечиваемого ипотекой обязательства подлежит определению в будущем, в договоре об ипотеке должны быть указаны порядок и другие необходимые условия ее определения.

Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В обеспечение своевременного возврата полученных по кредитному договору денежных средств между ЗАО АКБ «иные данные» и Чемякиной К.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор ипотеки, по условиям которого в целях обеспечения надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по вышеприведенному кредитному договору залогодатель - Чемякина К.А. предоставила в залог Залогодержателю - ЗАО АКБ «Экспресс-Волга», принадлежащую ей на праве собственности - трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу <адрес>, ул. им. ФИО6, <адрес>.

Разделе первом Договора приведен размер обеспечиваемого обязательства.

Пунктом 1.4. договора стороны определили залоговую стоимость предмета залога - 3 286 080 руб.

Согласно п.п. 4.2. договора залога Залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога в случаях, предусмотренных действующим законодательством, а также: невыполнения Заемщиком предусмотренных Кредитным договором обязательств по уплате процентов за пользование кредитом и нарушения сроков возврата кредита, если Заемщик откажется выполнить законные требования Банка о досрочном исполнении обеспеченного ипотекой обязательства и уплате процентов, либо эти требования не будут удовлетворены в течение пяти календарных дней, считая с момента получения письменного уведомления Заемщика Банком, а также в иных случаях.

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество. Поскольку на основании вышеприведенных доказательств судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательства по кредитному договору, то суд находит возможным обратить взыскание на заложенное имущество.

Поскольку договором залога и приведенным законодательством предусмотрено право обращения взыскания на предмет залога в случае ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, а также с учетом выше приведенных норм права, регулирующих правоотношения в области залога имущества, суд находит возможным обратить взыскание на являющиеся предметом договора залога, а именно: трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу <адрес>, ул. им. ФИО6, <адрес>.

Согласно сведениям, представленным Управлением Федеральной службы регистрации кадастра и картографии по <адрес>, указанный объект недвижимости принадлежат Чемякиной К.А.

Размер денежных средств по обязательствам, подлежащих взысканию с ответчиков в пользу истца, - 3 224 171 руб. 38 коп. соразмерен стоимости заложенного имущества, установленной соглашением сторон - 3 286 080 руб.

Суд считает возможным принять указанную стоимость имущества, установленную приведенным договором, поскольку стороны, используя принцип диспозитивности, определили стоимость объекта недвижимости.

Кроме того, ответчики не представили суду доказательств иной стоимости объекта, а также в ходе рассмотрения дела не представляли возражений о стоимости объекта недвижимости.

Начальную продажную цену заложенного имущества, а именно: квартиры, расположенной по адресу <адрес>, ул. им. ФИО6, <адрес>, следует определить в размере 3 286 080 руб.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Как видно из материалов дела, при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 24 320 руб. 86 коп., которая с учетом удовлетворенных исковых требований подлежит взысканию с ответчиков в размере 24 320 руб. 86 коп. Также, истцом понесены расходы за отправку телеграмм в сумме 573 руб. 58 коп., что подтверждено реестром об отправке телеграмм. Данные расходы подлежат взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца. Суд, при распределении судебных расходов, приходит к выводу о том, что расходы по оплате государственной пошлины, отправке телеграмм должны быть взысканы с ответчиков солидарно, поскольку солидарный порядок возмещения судебных расходов установлен договором поручительства (п. 1.3), а также п. 2 ст. 363 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

решил :

расторгнуть кредитный договор №ю от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между закрытым акционерным обществом коммерческим межотраслевым банком стабилизации и развития «иные данные» и индивидуальным предпринимателем Гарро С.А.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Гарро Сергея Александровича, Чемякина Алексея Петровича, Чемякиной Ксении Александровны в солидарном порядке в пользу закрытого акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «иные данные» задолженность по кредитному договору №ю от ДД.ММ.ГГГГ основной долг в размере 2 640 000 руб., проценты за пользование кредитом 321 358 руб. 68 коп., пени 262 812 руб. 70 коп., а всего 3 224 171 (Три миллиона двести двадцать четыре тысячи сто семьдесят один) руб. 38 коп.

Взыскивать солидарно с индивидуального предпринимателя Гарро Сергея Александровича, Чемякина Алексея Петровича, Чемякиной Ксении Александровны в пользу закрытого акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «иные данные» проценты за пользование кредитом по кредитному договору №ю от ДД.ММ.ГГГГ в размере 23,8 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату вступления решения в законную силу.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Гарро Сергея Александровича, Чемякина Алексея Петровича, Чемякиной Ксении Александровны в пользу закрытого акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «иные данные» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 320 (Двадцать четыре тысячи триста двадцать) руб. 86 коп., расходы по оплате телеграмм в сумме 573 (Пятьсот семьдесят три) руб. 58 коп.

Обратить взыскание на предмет договора об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО6, <адрес>.

Установить начальную продажную стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО6, <адрес>, в размере 3 286 080 (три миллиона двести восемьдесят шесть тысяч восемьдесят) руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти дней.

Судья                                                                                        И.В. Бжезовская