Дело № 2-3166/11

определение

г. Саратов                                                                                   21 июля 2011 года

Волжский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Бжезовской И.В.

с участием помощника прокурора Волжского района г. Саратова

Заграничного И.М.,

при секретаре Беловой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению первого заместителя прокурора Заводского района г. Саратова в защиту интересов неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Каменской И.Е. о признании незаконными действий и запрете осуществления деятельности, нарушающей права и законные интересы неопределенного круга лиц,

                                                  установил :

первый заместитель прокурора <адрес> обратился суд с заявлением в защиту интересов неопределенного круга лиц, в обоснование своих требований указал, что прокуратурой <адрес> проведена проверка соблюдения ограничений розничной реализации табачной продукции вблизи МДОУ «Детский сад №иные данные», расположенного по адресу: <адрес>. Проверкой, проведенной с привлечением сотрудников ОБПСПР и ИАЗ ОМ № в составе УВД по <адрес> установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «иные данные ИП Каменской И.Е., расположенном по адресу: <адрес>, осуществлялась реализация табачной продукции, на расстоянии менее 100 м. от здания МДОУ «Детский сад №105». Данные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра принадлежащих юридическому или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГВ целях реализации данного принципа был принят Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 87-ФЗ «Об ограничении курения табака» (далее - Закон).Основной задачей названного Закона, как следует из его преамбулы, является определение правовых основ ограничения курения табака, что необходимо для снижения заболеваемости населения, т.е. защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц.В соответствии с п. 5 ст. 3 Закона запрещается розничная продажа табачных изделий в организациях здравоохранения, организациях культуры, физкультурно-спортивных организациях и на территориях и в помещениях образовательных организаций, а также на расстоянии менее чем сто метров от границ территорий образовательных организаций.Таким образом, законодатель ограничивает продажу табачных изделий в целях защиты прав и законных интересов несовершеннолетних, а именно в целях реализации конституционного права на охрану здоровья. Истец указывает, что ИП Каменская И.Е. нарушает права и законные интересы неопределенного круга несовершеннолетних граждан, при этом нарушение носит долговременный характер, определить несовершеннолетних граждан желающих обучаться в образовательном учреждении не представляется возможным.Кроме того, магазин «Рубль Бум», принадлежащий ИП Каменской И.Е., является объектом социальной инфраструктуры, основным видом деятельности является торговля и, как следствие, определить количество граждан, желающих посетить указанный магазин и приобрести табачные изделия, способствуя тем самым нарушению установленного запрета, не представляется возможным, в связи с чем, настоящий иск предъявляется в интересах неопределенного круга лиц.На основании изложенного, просит признать действия ИП Каменской И.Е., выразившиеся в реализации табачных изделий в магазине «иные данные», расположенном по адресу: г. <адрес> незаконными; Возложить на ИП Каменскую И.Е. обязанность не осуществляв розничную продажу табачных изделий в магазине расположенном по адресу <адрес>.

В судебном заседании от помощника прокурора <адрес> Заграничного И.М. поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных требований, а также представлено заявление первого заместителя прокурора заводского района <адрес> о прекращении производства по данному гражданскому делу в связи с отказом от иска, поскольку ответчик добровольно выполнил исковые требования прокурора, а именно в магазине «Рубль Бум», расположенном по адресу: <адрес>, не осуществляется розничная продажа табачных изделий - табачная продукция исключена из ассортимента указанного магазина.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, заявителю разъяснены и понятны.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержала заявленное ходатайство и не возражала против прекращения производства по делу. Также пояснил, что в настоящее время все выявленные проверкой нарушения устранены. В подтверждение указанных обстоятельств к материалам дела приобщен Акт об устранении нарушений.

В соответствии с требованиями ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая, что отказ от заявления не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а также те обстоятельства, что в настоящее время ответчиком необходимые действия по устранению нарушений произведены, требования, заявленные в иске, фактически исполнены, то есть отсутствует нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц, суд считает возможным принять отказ от искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил :

принять от первого заместителя прокурора <адрес> отказ от искового заявления первого заместителя прокурора <адрес> в защиту интересов неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Каменской И.Е. о признании незаконными действий и запрете осуществления деятельности, нарушающей права и законные интересы неопределенного круга лиц.

Производство по делу по исковому заявлению первого заместителя прокурора <адрес> в защиту интересов неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Каменской И.Е. о признании незаконными действий и запрете осуществления деятельности, нарушающей права и законные интересы неопределенного круга лиц, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Саратовский областной суд в течение 10 дней.          

Судья                                                                                           И.В. Бжезовская