Дело № 2- 3041/11 Дело № 2-3041/11 Решение именем Российской Федерации 19 июля 2011 года г. Саратов Волжский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Бжезовской И.В., с участием помощника прокурора Заводского района г. Саратова Гадлевского И.А., адвоката Петровской О.Н., при секретаре Беловой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску первого заместителя прокурора Заводского района г. Саратова в защиту прав и законных интересов Прудниковой Ирины Васильевны к администрации муниципального образования «Город Саратов», третьи лица Прудников Дмитрий Геннадьевич, комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования «Город Саратов», администрация Заводского района муниципального образования «Город Саратов» о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, установил : заместитель прокурора <адрес> обратился в суд с указанным иском в интересах Прудниковой И.В., в обоснование исковых требований указал, что в прокуратуру Заводского района г. Саратова поступило заявление Прудниковой И.В. о нарушении ее жилищных прав.В ходе проведенной проверки установлено, что Прудникова И.В. проживает в <адрес>, расположенной по адресу: г. <адрес> Энергетиков, <адрес> вместе с мужем Прудниковым Д.Г. Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. <адрес> Энергетиков, <адрес>, площадью 21,9 кв.м. является Прудникова И.В.Проведенной прокуратурой района проверкой установлено, что жилой многоквартирный дом, расположенного по адресу: г. <адрес> Энергетиков, <адрес>, в Саратове признан непригодным для проживания постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГПервый заместитель прокурора <адрес> указывает, что до настоящего времени отселение семьи Прудниковой И.В. не состоялось, а в настоящее время состояние жилого дома создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан.Отселение семьи в данном случае должно быть произведено не в порядке очередности, как семье, нуждающегося в улучшении жилищных условий а в порядке ст. 89 Жилищного кодекса РФ.Таким образом, условия о предоставлении жилого помещения жителям <адрес> по 1-у проезду Энергетиков, в связи с признанием его непригодным для проживания, имеются и по ранее действовавшему Жилищному кодексу РСФСР и по новому Жилищному кодексу РФ, действующему с ДД.ММ.ГГГГ.На основании изложенного просит обязать Администрацию муниципального образования «Город Саратов предоставить Прудниковой Ирине Васильевне на семью из 2-х человек благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее ране занимаемого, отвечающее установленным требованиям и находящееся в черт <адрес>. В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования «Город Саратов», Прудников Дмитрий Геннадьевич. Представитель администрации муниципального образования «Город Саратов» исковые требования не признала, пояснив, что жилой <адрес> по ФИО2 <адрес> в установленном порядке органом местного самоуправления непригодным для проживания не признан, в связи с чем, считала, что оснований, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ для предоставления истцу жилого помещения не имеется. Также считает, что предоставление жилых помещений муниципального жилищного фонда осуществляется органами местного самоуправления малоимущим гражданам, признанным по установленным Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях по договорам социального найма, в связи с чем органы местного самоуправления осуществляют предоставление жилых помещений по договорам социального найма только малоимущим гражданам, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий. Кроме того, представитель ответчика, что в соответствии с положениями ст. 32 ЖК РФ предъявление указанного иска возможно после принятия решения о сносе дома и предъявления такого требования. Представитель комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования «Город Саратов» также считал иск не подлежащим удовлетворению. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно Конституции Российской Федерации (часть 3, статья 40) малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами. В соответствии со ст. 91 ЖК РСФСР граждане выселяются из жилых домов государственного и общественного жилищного фонда с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, если дом (жилое помещение) грозит обвалом. Согласно ст. 93 ЖК РСФСР если дом (жилое помещение) грозит обвалом, гражданам, выселяемым из этого дома (жилого помещения), другое благоустроенное жилое помещение предоставляется по решению исполнительного комитета местного Совета народных депутатов за счет жилищного фонда местного Совета народных депутатов либо соответствующего предприятия, учреждения, организации. В силу части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 данной статьи случаев. В соответствии с пунктом 1 части 2 данной правовой нормы вне очереди жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат. Статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации установлены основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. В соответствии с данной нормой гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются (далее - нуждающиеся в жилых помещениях): 1) не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения; 2) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы; 3) проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям; 4) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. При наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений (часть 2 статьи). Согласно положениям ч. 3 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации, принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий принятие на учет) на основании заявлений данных граждан (далее - заявления о принятии на учет), поданных ими в указанный орган по месту своего жительства. Статьей 85 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания. Согласно статье 87 Жилищного кодекса Российской Федерации, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма. Предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта (в соответствии со ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации). Таким образом, внеочередное предоставление жилых помещений, гражданам, жилище которых признано непригодным для проживания, предусмотрено ранее действовавшим Жилищным Кодексом РСФСР, так и Жилищным кодексом РФ, действующим с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» предоставляемое в случае отселения жилое помещение должно быть благоустроенным и равнозначным по площади, ранее занимаемому. В соответствии со ст. ст. 86-88 ЖК РФ и толкованием данных норм в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, предусмотренным ст.ст. 86-88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные например, в ч. 5 ст. 57, ст. 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (ст. 55 ЖК РФ). В судебном заседании установлено, что Прудникова И.В. на основании договора купли - продажи является собственником жилой комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, 1 <адрес> (л.д. 13). Прудникова И.В. и Прудников Д.Г., супруг собственника комнаты, зарегистрированы и проживали по адресу: <адрес>, 1 <адрес>, жилой площадью 21,9 кв.м. (л.д. 14). По данным технической инвентаризации, представленным на запрос суда МУП «Городское бюро технической инвентаризации» и из экспликации коммунальной <адрес>, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 30, в состав которой входит кВ. № (л.д. 42-45) следует, что жилое помещение по адресу: <адрес>, ФИО2, <адрес>, является коммунальной квартирой и на втором этаже состоит из комнат №, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 30. <адрес> всей коммунальной квартиры на втором этаже составляет 191,3 кв.м., в том числе жилая: 140,6 кв.м., площадь подсобных помещений: 50,7 кв.м., прочая площадь 3,3 кв.м. При этом, жилое помещение кВ. №, принадлежащее истцу Прудниковой И.В. имеет площадь 21,9 кв.м. (л.д. 44). При расчете долей коммунальной квартиры по адресу: <адрес>, 1 <адрес>, кВ. №, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 30 следует, что жилая площадь комнаты №, которая принадлежит ФИО3, составляет 21,9 кв.м., что соответствует 15,6 % от общей жилой площади коммунальной квартиры, соответственно ее доля в общей площади равна 8,4 кв.м. (15,6 % от 54 кв.м. (50,7 + 3,3). Из представленных документов следует, что истец занимала одну жилую комнату. В соответствии с постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении актов постоянно действующей комиссии администрации <адрес> по обследованию зданий и сооружений» постановлено: утвердить акты комиссии о признании жилого <адрес> по 1-му проезду Энергетиков в <адрес>, принадлежащего МУП ЖКХ - 3, непригодными для проживания (л.д. 15). В ответ на запрос суда, администрация <адрес> муниципального образования «Город Саратов» сообщает, что Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № жилой <адрес> по 1-му проезду Энергетиков признан аварийным и непригодным для проживания, однако при передаче жилищного фонда из МУП «ЖКХ-2» в МУ «ДЕЗ по <адрес>» документы о признании дома аварийным и непригодным для проживания были утеряны (л.д. 38). В настоящее время решение вопроса о непригодности жилых помещений для постоянного проживания регулируется Положением о признании помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. В силу п. 7 данного Положения признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям. Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда. Во исполнение вышеуказанного Постановления Правительства РФ постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу. В силу п. 1.4 данного Положения комиссия осуществляет признание помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу на основании оценки соответствия указанных помещений и многоквартирных домов требованиям, установленным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 47. В ходе рассмотрения дела установлено, что жилой <адрес> по ФИО2 в <адрес>, в котором находится квартира, принадлежащая истцу, в установленном порядке признан непригодным для проживания, в связи с технической невозможностью устранения его дефектов. Данный факт является основанием для предоставления истцу, обладающим правом собственности и проживающей в указанном объекте, другого благоустроенного помещения пригодного для проживания. Таким образом, установлена полная непригодность жилого помещения для проживания. При этом суд не может принять во внимание довод представителя администрации муниципального образования «Город Саратов», что в установленном законом порядке жилое помещение непригодным для проживания признано не было, поскольку имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют об обратном. Ссылка ответчика на утерю администрацией района документов не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований истца, поскольку из представленного в материалы дела копии постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, а также из ответа администрации <адрес> следует, что жилой <адрес> по 1-му проезду Энергетиков признан аварийным и непригодным для проживания, в установленном порядке, действующем на момент принятия указанного постановления. Решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу относится к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления. Истец указывает, что в связи с непригодностью для проживания жилого помещения, принадлежащего ей, она и член ее семьи не имеют никакого жилого помещения для проживания, испытывают нуждаемость в получении жилого помещения во внеочередном порядке. Как видно, из сведений, представленных Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> и МУП «Городское бюро технической инвентаризации», Комитетом по управлению имуществом <адрес> истец Прудникова И.В. и третье лицо Прудников Д.Г. не имеют прав на какие-либо другие жилые помещения (л.д. 34-37, 41, 46). Кроме того, в соответствии с извещением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Прудникова И.В. и Прудников Д.Г. согласно распоряжению администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (л.д. 51). Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Судом также установлено, что администрация муниципального образования «Город Саратов» не выполняет обязанности по отселению истца из жилого помещения, непригодного для проживания, что подтверждается многочисленной перепиской с органами власти, представленной в ходе рассмотрения дела на обозрение в судебном заседании. Анализ приведенных выше норм права и представленных доказательств позволяют суду сделать вывод, что предоставляемое гражданам жилое помещение в связи с непригодностью для проживания занимаемого ими помещения должно отвечать требованиям ст. 89 ЖК РФ, так как жилое помещение предоставляется не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи с непригодностью ранее занимаемого жилого помещения. Таким образом, вновь предоставляемое жилое помещение является компенсационной мерой того, что граждане имели, но не могут продолжать использовать. Предоставляемое жилое помещение должно быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению без учета обстоятельств, влияющих на улучшение жилищных условий. Компенсационный характер и предусматривает внеочередное предоставление жилого помещения, тогда как жилое помещение для улучшения жилищных условий предоставляется в порядке очередности. Суд приходит к выводу, что истец имеет право на предоставление им жилого помещения общей площадью не менее 30,7 кв.м, то есть не менее ранее занимаемого, что соответствует требованиям ст.ст. 86-89 ЖК РФ, поскольку после признания жилого дома непригодным для постоянного проживания многоквартирного жилого дома, истцы не обеспечены до настоящего времени жильем. Суд определяет площадь помещения, подлежащего предоставлению истцу, исходя из следующего. Согласно справке ООО «Стройкомплект» Управляющая компания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), площадь жилой комнаты принадлежащей истцу составляет 21,9 кв.м. Согласно сведениям, указанным в платежных документах по оплате коммунальных услуг за рассматриваемое жилое помещение, общая площадь занимаемого истцом жилого помещения составляет 30,7 кв.м., оплату коммунальных услуг истец также производит за жилое помещение площадью 30,7 кв.м. По данным технической инвентаризации, представленным на запрос суда МУП «Городское бюро технической инвентаризации» и из экспликации коммунальной <адрес>, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 30, в состав которой входит кВ. № (л.д. 42-45) следует, что жилое помещение по адресу: <адрес>, ФИО2, <адрес>, является коммунальной квартирой и на втором этаже состоит из комнат №, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 30. <адрес> всей коммунальной квартиры на втором этаже составляет 191,3 кв.м., в том числе жилая: 140,6 кв.м., площадь подсобных помещений: 50,7 кв.м., прочая площадь 3,3 кв.м. При этом, жилое помещение кВ. №, принадлежащее истцу Прудниковой И.В. имеет площадь 21,9 кв.м. (л.д. 44). При расчете долей коммунальной квартиры по адресу: <адрес>, 1 <адрес>, кВ. №, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 30 следует, что жилая площадь комнаты №, которая принадлежит Прудниковой И.В., составляет 21,9 кв.м., что соответствует 15,6 % от общей жилой площади коммунальной квартиры, соответственно ее доля в общей площади равна 8,5 кв.м. (15,6 % от 54 кв.м. (50,7 + 3,3). Соответственно техническими документами подтверждается, что общая площадь жилого помещения занимаемого истцом, с учетом площади мест общего пользования, составляет 30,4 кв.м. (21,9 + 8,5). При этом согласно платежными документами (л.д. 52-53), оплата за жилое помещение производится Прудниковой И.В. исходя из его площади 30,7 кв.м. Следовательно, суд принимает указанные сведения в основу, поскольку сведения в платежных документах являются наиболее приближенными к дате предоставления жилья, тогда как данные технической инвентаризации по состоянию на 2009 г. Количество комнат занимаемого истцом и членом ее семьи жилого помещения соответствовало одной жилой комнате, в связи с чем, и подлежащее предоставлению помещение не должно быть менее одной жилой комнаты. Ссылка представителя ответчика на наличие ведомственной целевой программы «Переселение граждан <адрес> из аварийного жилищного фонда в 2009-2010 годах» утвержденную постановлением администрации муниципального образования «Город Саратова» № от ДД.ММ.ГГГГ, не лишает истца права на обращение в суд с исковыми требованиями о предоставлении жилого помещения, с учетом положений приведенного действующего законодательства. Несостоятельна позиция ответчика о том, что возможность предоставления жилья собственникам, чьи помещения признаны непригодными для проживания, не предусмотрена законом и собственники должны самостоятельно нести бремя содержания своего имущества, по следующим основаниям. В силу приведенных норм права, возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения не связана с конкретным правом, на котором ему принадлежит жилое помещение, а потому нуждающимся по смыслу положений жилищного законодательства может быть признан как наниматель по договору социального найма, так и собственник жилого помещения. Суд учитывает, что истец не имеет в пользовании и в собственности другого жилья и нуждается в получении жилого помещения в настоящее время, в связи с чем, доводы ответчика об отсутствии у него обязанности по обеспечению истца жилым помещением являются несостоятельными. При этом истец предпринимала меру к постановке ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, Прудникова И.В. и Прудников Д.Г. согласно распоряжению администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Однако до настоящего времени истцу не предоставлено жилое помещение. Таким образом, у органов местного самоуправления в силу пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации возникла обязанность предоставить истцу жилое помещение по договору социального найма. При этом, вопреки доводам ответчика, не имеет правового значения то, по чьей вине домовладение, в котором проживает истец и ее семья, пришло в состояние непригодное для проживания, поскольку умышленных действий со стороны собственника жилого помещения или членов ее семьи не установлено. Ссылка представителя ответчика на том, что в соответствии со ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации истец не может претендовать на жилое помещение, является необоснованной поскольку данная правовая норма регулирует обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд и не исключает действия статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации о предоставлении жилых помещений по договору социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении. Таким образом, совокупностью приведенных доказательств подтверждается, что жилой <адрес> по ФИО2 в <адрес>, в котором находится <адрес> принадлежащая истцу, занимаемая ею и членом ее семьи, был признан непригодным для проживания, однако органами местного самоуправления мер к сносу и расселению граждан принято не было. Данное существующее положение не соответствует требованиям статьи 7 Конституции Российской Федерации, гарантирующей создание гражданам Российской Федерации условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Возложенные на орган местного самоуправления законом обязанности по вопросу расселения граждан из непригодного жилья до настоящего времени не исполнены. Доказательств невозможности исполнения указанной обязанности не представлено. По смыслу правовых норм, содержащихся в ст.ст. 85-89 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по обеспечению жилыми помещениями граждан, подлежащих выселению с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в этом числе и в случае его непригодности, возлагается на орган местного самоуправления. При таких обстоятельствах суд полагает, что требования истца о возложении обязанности на администрацию муниципального образования «Город Саратов» по предоставлению ей благоустроенного жилого помещения в черте <адрес> общей площадью не менее 30,7 кв.м. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Ответчиком не представлено суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств в опровержение доводов истцов. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, решил :Помощник прокурора <адрес> в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, указав доводы, аналогичные изложенным в иске. Дополнительно указал, что предоставляемое помещение должно быть не менее ранее занимаемого.
Истец Прудникова И.В. в судебном заседании просит предоставить ей на семью из двух человек для проживания благоустроенное жилое помещение площадью не менее ранее занимаемого.
Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие.
обязать администрацию муниципального образования «Город Саратов» предоставить Прудниковой Ирине Васильевне по договору социального найма благоустроенное жилое помещение на семью из двух человек (Прудникова Ирина Васильевна - истец, Прудников Дмитрий Геннадьевич - супруг истца) общей площадью не менее 30,7 квадратных метров в черте <адрес>.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Саратовский областной суд.
Судья подпись И.В. Бжезовская