о взыскании задолженности по кредитному договору



     Дело № 2-3151/11

Решение

именем Российской Федерации

18 июля 2011 года                                                                                    г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Бжезовской И.В.

при секретаре Беловой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «иные данные» к Евстратенковой Оксане Николаевне, Курниковой Елене Шафиковне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

ЗАО АКБ «иные данные» обратился в суд с указанными требованиями, в обоснование которых указал, что между ЗАО АКБ «иные данные» и Антоновой Оксаной Николаевной был заключен кредитный договор ф от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000,00 рублей на неотложные нужды, со сроком погашения кредита через 60 месяцев, с взиманием платы за пользование кредитом в размере 7,7% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга (R*ОЗ), и 1,8% от суммы первоначального выданного кредита (900,00 руб. в месяц) (k*c). При несвоевременной уплате ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей - с взиманием пени в размере 0,5% от суммы пророченной задолженности за каждый день просрочки. Согласно п. 3.1.1 кредитного договора, Заемщик обязался ежемесячно до 05 числа (включительно), начиная с мая 2008 г. обеспечить наличие на счете денежных средств в размере ежемесячного платежа, установленного графиком платежей к кредитному договору. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, Заемщиком было предоставлено поручительство Курниковой Елены Шафиковны. Кредитные средства в размере 50 000 рублей были перечислены на счет ответчика, открытый в ЗАО АКБ «иные данные» на основании его заявления, что подтверждается мемориальным ордером. Тем самым банк исполнил полностью свои обязательства принятые по кредитному договору. Не выполняя свои обязательства по кредитному договору, Заемщик нарушил график внесения платежей, в связи с чем Заемщику и Поручителю были предъявлены требования о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Антоновой Оксаны Николаевны и Курниковой Елены Шафиковны перед ЗАО АКБ «иные данные» составляет 113 216 руб. 93 коп., из которых: сумма основного долга - 42 473 руб. 05 коп., плата за пользование кредитом - 26 999 руб. 79 коп., пени по основанному долгу - 26 828 руб. 03 коп., пени - 17 916 руб. 06 коп. В связи с данными обстоятельствами, ЗАО АКБ «иные данные» обратился в суд с иском о расторжении кредитного договора ф от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании солидарно с Антоновой Оксаны Николаевны и Курниковой Елены Шафиковны задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 113 216 руб. 93 коп., о взыскании солидарно с Антоновой Оксаны Николаевны и Курниковой Елены Шафиковны платы за пользование кредитом по кредитному договору ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7,7 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, и 900,00 руб. в месяц за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату вступления решения в законную силу, а также о взыскании солидарно с Антоновой Оксаны Николаевны и Курниковой Елены Шафиковны расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме 3 464 руб. 34 коп.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования, дав пояснения, аналогичные, изложенным в исковом заявлении, также просила взыскать с ответчиков расходы по отправке телеграмм в сумме 381 руб. 58 коп. также уточнила наименование ответчика и просила вместо Антоновой О.Н. считать ответчиком Евстратенкову О.Н., в связи с ее вступлением в брак.

Евстратенкова Оксана Николаевна в судебном заседании не оспаривала размер задолженности и период неисполнения обязате6лств, просила снизить размер заявленной банком пени ввиду ее тяжелого материального положения.

Ответчик Курникова Елена Шафиковна в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещались заказными письмами с уведомлениями, а также телеграммами с уведомлением по месту известной регистрации, указанному в ответе отдела адресно-справочной работы УФМС России по Саратовской области на запрос суда. Как видно из отметок оператора почтовой связи телеграмма и уведомление вручены Курниковой Е.Ш. лично. В соответствии со ст.118 ГПК РФ судебная повестка или судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. В силу ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. При изложенных обстоятельствах суд находит извещение ответчика надлежащим, ответчик на неоднократные извещения уклоняется от явки в суд, при этом не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела с указанием на какие-либо причины, возражений по поводу предъявленного иска суду не представил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 810, 819 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данные требования заемщиком не выполнены.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

На основании ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ «иные данные» и Антоновой Оксаной Николаевной был заключен кредитный договор ф, согласно которому банк предоставил заемщику кредит на сумму 50 000 рублей на неотложные нужды, со сроком погашения кредита не позднее чем через 60 месяцев с даты фактической выдачи кредита, с взиманием платы за пользование кредитом в размере 7,7% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга (R*ОЗ), и 1,8% от суммы первоначального выданного кредита (900,00 руб. в месяц) (k*c).

В соответствии с п.п. 3.1.1 договора заемщик обязуется погашать кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячно до 05 числа каждого месяца, начиная с мая 2008 года, в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей. Сумма ежемесячного платежа включает в себя плату за пользование кредитом и часть основного долга.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности (п. 5.3) заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 0,5 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В силу п. 5.3 кредитного договора Банк имеет право расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке либо потребовать досрочного возврата кредита, уплаты платы за пользование кредитом и пени, предусмотренных договором, при наличии одного из следующих обстоятельств: однократной просрочке уплаты ежемесячного платежа на срок более 10 дней, и других обстоятельств. При наличии основания для расторжения договора в одностороннем порядке или досрочного требования возврата всей суммы кредита, Банк высылает Заемщику уведомление, в котором указывается общая сумма задолженности по договору, а также устанавливается дата ее погашения (внесения).

Во исполнение кредитного договора ф от ДД.ММ.ГГГГ согласно мемориальному ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на счет Антоновой О.Н. ЗАО АКБ «иные данные» перечислена сумма 50 000 рублей.

В обеспечение своевременного возврата полученных по кредитному договору денежных средств между ЗАО АКБ «иные данные» и Курниковой Е.Ш. был заключен договор поручительства фп от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.п. 1.1 указанного договора поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору ф от ДД.ММ.ГГГГ, в объеме, порядке и на условиях предусмотренных настоящим договором. Поручитель принимает условие о солидарной ответственности с заемщиком по исполнению его обязательств по кредиту. Разделом 2 Поручительства установлено, что поручительство по настоящему договору обеспечивает исполнение заемщиком следующих обязательств по кредиту: возврат суммы кредита в сумме 50 000 руб., уплаты процентов за пользование кредитом, уплата неустойки, сумм в возмещение издержек, связанных с взысканием задолженности, и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору.

Таким образом, требования истца о применении к ответчикам солидарной ответственности являются правомерными, поскольку вытекают из условий договора, а также из требований, предусмотренных ст.ст. 323, 363 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что заемщиком надлежащим образом не исполняются условия договора, в результате чего образовалась задолженность. Согласно представленному истцом расчету на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед банком по кредитному договору ф от ДД.ММ.ГГГГ составляет 113 216 руб. 93 коп., из которых: сумма основного долга 42 473 руб. 05 коп., плата за пользование кредитом 26 999 руб. 79 коп., пени по основанному долгу 26 828 руб. 03 коп., пени - 17 916 руб. 06 коп.

Расчет, представленный банком, суд находит правильным и обоснованным, соответствующим вышеприведенным нормам права и условиям заключенного между сторонами договора. Кроме того, ответчики возражений на иск не представили, а потому не доверять данному расчету у суда оснований не имеется.

Как устанавливается ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд приходит к выводу о необходимости снижения размера начисленной пени в порядке ст. 333 ГК РФ ввиду их несоразмерности последствиям неисполненных обязательств, а именно: пени по основанному долгу до 2 682 руб. 80 коп., пени по плате до 1 791 руб. 60 коп.

На основании ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

ЗАО АКБ «иные данные» направил в адрес Антоновой О.Н. и Курниковой Е.Ш. уведомления о задолженности, в котором заявляет о досрочном истребовании всей суммы кредита, которая должна была быть выплачена в полном объеме в десятидневный срок с момента получения настоящих уведомлений. Однако до настоящего времени долговые обязательства ответчиками перед ЗАО АКБ «иные данные» не погашены.

Учитывая вышеприведенные положения закона, установление факта неисполнения ответчиками обязательств по погашению задолженности перед банком, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования банка в установленном судом размере.

Поскольку уклонение заемщика и поручителя от обязательств по погашению кредита, взятых на себя при заключении кредитного договора ф от ДД.ММ.ГГГГ и договора поручительства фп от ДД.ММ.ГГГГ, является существенным нарушением условий договора, требование о возврате долга в срок, указанный в уведомлении, ответчиками не исполнено, ответа на предложение банка погасить долг от ответчиков не последовало, суд считает возможным расторгнуть кредитный договор ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО АКБ «иные данные» и Антоновой О.Н., в связи с чем, исковые требования истца о расторжении кредитного договора, взыскания основного долга, платы за пользование кредитом и начисленной пени следует удовлетворить.

На основании ч.1 и 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с данной нормой права суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчиков в пользу истца платы за пользование кредитом в размере 7,7 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, и 900,00 руб. в месяц за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату вступления решения в законную силу, поскольку указанное требование истца вытекает из условий договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Как видно из материалов дела, при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3 464 руб. 34 коп., которая с учетом удовлетворенных исковых требований подлежит взысканию с ответчиков в размере 2 418 (Две тысячи четыреста восемнадцать) руб. 42 коп. Также, истцом понесены расходы за отправку телеграмм в сумме 381 руб. 58 коп., что подтверждено реестром об отправке телеграмм. Данные расходы подлежат взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца. Суд, при распределении судебных расходов, приходит к выводу о том, что расходы по оплате государственной пошлины, отправке телеграмм должны быть взысканы с ответчиков солидарно, поскольку солидарный порядок возмещения судебных расходов установлен договором поручительства (п. 1.1), а также п. 2 ст. 363 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

расторгнуть кредитный договор ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между закрытым акционерным обществом коммерческим межотраслевым банком стабилизации и развития «иные данные» и Антоновой (Евстратенковой) Оксаной Николаевной.

Взыскать с Евстратенковой Оксаны Николаевны, Курниковой Елены Шафиковны в солидарном порядке в пользу закрытого акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «иные данные» задолженность по кредитному договору ф от ДД.ММ.ГГГГ основной долг в размере 42 473 руб. 05 коп., плата за пользование кредитом 26 999 руб. 79 коп., пени по просроченному основному долгу 2 682 руб. 80 коп., пени по плате 1 791 руб. 60 коп., а всего 73 947 (Семьдесят три тысячи девятьсот сорок семь) руб. 24 коп.

Взыскивать солидарно с Евстратенковой Оксаны Николаевны, Курниковой Елены Шафиковны в пользу закрытого акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «иные данные» проценты за пользование кредитом по кредитному договору ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7,7 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, и 900,00 руб. в месяц за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату вступления решения в законную силу.

Взыскать солидарно с Евстратенковой Оксаны Николаевны, Курниковой Елены Шафиковны в пользу закрытого акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «иные данные» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 418 (Две тысячи четыреста восемнадцать) руб. 42 коп., расходы по оплате телеграмм в сумме 381 (триста восемьдесят один) руб. 58 коп.

В удовлетворении остальных требований закрытого акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «иные данные» отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти дней.

Судья                                                                                        И.В. Бжезовская