Дело № 2 - 3050/11 14 июля 2011 года г. Саратов Волжский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Бжезовской И.В., при секретаре Беловой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «иные данные» к Климакову Юрию Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, установил : ООО «иные данные» обратился в суд с указанными требованиями, в обоснование которых указал, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №-ф заключенным между ООО "иные данные" и Климаковым Юрием Юрьевичем, ответчику был предоставлен кредит на сумму 224699,68 руб. на срок до 30.10.2012 на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля ВАЗ 21144 Лада Самара, год выпуска 2007 г., идентификационный № №, двигатель №, 4747431, кузов № №, цвет Графитовый металлик. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № -фз. В соответствии с п. 10 кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако в нарушение п.10 Кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений. Факт выдачи кредита ответчику и нарушения ответчиком своих обязательств перед ООО "иные данные" подтверждается следующими документами, находящимися в кредитном деле №-ф: кредитным договором №-ф от ДД.ММ.ГГГГ; платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля; историей всех погашений клиента по договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма задолженности Климакова Ю. Ю. по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ составляет 150609,97 руб., из которых: Единовременная комиссия за обслуживание - 0 руб.; Долг по уплате комиссии - 0 руб.; Текущий долг по кредиту - 88343,76 руб.; Срочные проценты на сумму текущего долга 435,67 руб.; Долг по погашению кредита (Просроченный кредит): 29412,35 руб.; Долг по неуплаченным в срок процентам (Просроченные проценты): 11988,61 руб.; Повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту составляют: 14274,06 руб.; Повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов составляют: 6155,52 руб. На основании изложенного истец просит суд, взыскать с гражданина Климакова Юрия Юрьевича в пользу ООО "иные данные" сумму задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150609,97 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль ВАЗ 21144 Лада Самара, год выпуска 2007 г., идентификационный № №, двигатель №, 4747431, кузов № №, цвет Графитовый металлик, в счет погашения задолженности перед ООО «иные данные» в размере 150609,97 руб. по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Ответчика в пользу ООО «иные данные» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4212,20 руб., расходы по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере 4 000 руб. В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил заявленные исковые требования, просил определить начальную продажную стоимость автомобиля, являющегося предметом залога, в размере 160 000 руб. В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, с учетом уточненных исковых требований, в полном объеме, дав пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Ответчик Климаков Ю.Ю. извещался о дне слушания дела неоднократно. Извещения о днях судебных заседаний заказными письмами, направлялись по месту регистрации, указанному в ответе отдела адресно-справочной работы Саратовской области (л.д. 62), извещения возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 77-78). Также ответчику направлялась телеграмма с уведомлением, однако согласно отметки оператора почтовой связи, телеграмма вручена ответчику лично (л.д. 75). В связи с чем, суд считает, что ответчик Климаков Ю.Ю. уклоняется от явки в суд, будучи надлежащим образом извещенным о дате рассмотрения дела. При изложенных обстоятельствах, в соответствии со ст. ст. 116, 117, 118 ГПК РФ суд находит извещение ответчика надлежащим, ответчик на неоднократные извещения уклоняется от явки в суд, при этом не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела с указанием на какие-либо причины, возражений по поводу предъявленного иска суду не представил. В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, учитывая согласие представителя истца, суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. ст. 233-244 ГПК РФ. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Климаковым Ю.Ю. был заключен кредитный договор №-ф на сумму 224 699 руб. 68 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 20 % годовых, для покупки автотранспортного средства (л.д. 9-13). Согласно п. 2 договора кредит для покупки автотранспортного средства согласно соответствующему договору купли-продажи, оплаты дополнительного оборудования (при его наличии), оплаты страховых премий в пользу страховых компаний (при их наличии). Сумма кредита составляет 224 699 руб. 68 коп., срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ включительно (п. 1 Договора п.п. «б»). В соответствии с п. 1 п.п. «в» договора заемщик уплачивает банку проценты за пользование кредитом по ставке 20 % годовых. Согласно п. 10 договора заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа 5 953 руб. 17 коп. в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца за исключением месяца выдачи. Как следует из п. 26 договора банк имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита, уплаты процентов, начисленных за пользование кредитом, уплаты комиссии в случаях, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по настоящему договору по погашению части кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом. В соответствии с п. 27 договора, уведомление кредитора с требованием досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и комиссии может быть послано в адрес заемщика заказным письмом с уведомлением. Во исполнение кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «иные данные» перечислило денежные средства в размере 194 500 руб. в счет оплаты стоимости автомобиля приобретаемого Климаковым Ю.Ю. и 30 199 руб. 68 коп. в счет уплаты страховой премии (л.д. 18-19). Указанный порядок исполнения обязательств по кредитному договору производился ООО «иные данные» на основании заявлений Климакова Ю.Ю. на перевод денежных средств (л.д. 16-17). Таким образом, свои обязательства по кредитному договору банк исполнил в полном объеме. Согласно представленному истцом расчету ответчик имеет задолженность по кредитному договору в размере 150 609,97 руб., из которых: Текущий долг по кредиту - 88 343,76 руб.; Срочные проценты на сумму текущего долга 435,67 руб.; Долг по погашению кредита (Просроченный кредит): 29 412,35 руб.; Долг по неуплаченным в срок процентам (Просроченные проценты): 11 988,61 руб.; Повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту составляют: 14 274,06 руб.; Повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов составляют: 6 155,52 руб. (л.д. 34-46). Расчет, представленный банком, суд находит правильным и обоснованным, соответствующим вышеприведенным нормам права и условиям заключенного между сторонами договора. Кроме того, ответчик не представила возражений на иск, сведений опровергающих размер задолженности, а потому не доверять данному расчету у суда оснований не имеется. Как устанавливается ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. На основании вышеприведенных положений ст. 333 ГК РФ, установив соразмерность пени в вышеуказанных размерах последствиям нарушения обязательства ответчиком Климаковым Ю.Ю., суд не находит оснований для уменьшения размера взыскиваемых штрафных санкций в виде повышенных процентов. На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в указанном выше размере. Из приведенного расчета и выписки по счету заемщика следует, что заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, принятых кредитным договором, погашение кредита, процентов производилось несвоевременно и не в объеме, предусмотренным графиком, что дает кредитору право на основании кредитного договора, требовать досрочного погашения предоставленного кредита с начисленными по нему процентами и штрафными санкциями. Как видно из истории всех погашений Климакова Ю.Ю. по кредиту (л.д. 47-54), заемщиком неоднократно нарушались, обязательства приятные по кредитному договору, суммы, внесенные в счет погашения задолженности, не соответствовали размеру ежемесячных платежей предусмотренных договором, а также нарушались сроки уплаты, установленных договором платежей. На основании ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. ДД.ММ.ГГГГ ООО «иные данные» направил в адрес Климакова Ю.Ю. претензию о задолженности, в котором заявляет о досрочном истребовании всей суммы задолженности по кредитному договору, которая должна была быть выплачена в полном объеме в десятидневный срок (л.д. 33). Однако до настоящего времени долговые обязательства Климакова Ю.Ю. перед ООО «Русфинанс Банк» не погашены. Поскольку уклонение заемщика Климакова Ю.Ю. от обязательств по погашению кредита, взятых на себя при заключении кредитного договора № 413244-ф от 30.10.2007 года, являются существенным нарушением условий договора, требование о возврате долга в срок, указанный в уведомлении, ответчиком не исполнено, ответа на предложение банка погасить долг от Климакова Ю.Ю. не последовало, в связи с чем, исковые требования истца в части взыскания задолженности по текущему долгу по кредиту и долгу по погашению кредита, процентов следует удовлетворить в полном объеме. Также суд находит подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на транспортное средство, выступающие предметом договоров залога, по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 341 ГК РФ, право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге. Согласно ч. 1 ст. 342 ГК РФ, если имущество, находящееся в залоге, становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований (последующий залог), требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей. Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом. Согласно ст. 23 Федерального закона «О залоге» за счет заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а в случаях, предусмотренных законом или договором, - неустойку; возмещению подлежат также необходимые издержки по содержанию заложенного имущества и расходы по осуществлению обеспеченного залогом требования. В соответствии со ст. 25 ФЗ «О залоге» в случае частичного исполнения должником обеспеченного залогом обязательства залог сохраняется в первоначальном объеме до полного исполнения обеспеченного им обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно ст. 28.1 ФЗ «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-ф между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога имущества № 413244/01-ФЗ (л.д. 11-15). В соответствии с п.п. 1-4 договора залогодатель передает залогодержателю в залог принадлежащее ему на праве собственности автотранспортное средство, не обремененное какими-либо обязательствами в пользу третьих лиц, марки ВАЗ 21144 Лада Самара, год выпуска 2007 г., идентификационный № №, двигатель №, 111 83, кузов № №, цвет Графитовый металлик, в обеспечение исполнения своих обязательств, предусмотренных кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф, заключенным между залогодержателем и залогодателем (л.д. 11-13). Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество, определив его начальную продажную стоимость в размере 160 000 руб. Пунктом 15 договора залога предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, если не будет удовлетворено его требование о досрочном исполнении залогодателем обязательств по кредитному договору. Поскольку договором залога предусмотрено право обращения взыскания на предмет залога (автомобиль) в случае просрочки возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и на основании вышеприведенных доказательств судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательства по кредитному договору, а также с учетом выше приведенных норм права, регулирующих правоотношения в области залога имущества, суд находит возможным обратить взыскание на являющийся предметом договора залога автомобиль. Согласно сведениям, представленным УГИБДД УВД по <адрес> автомобиль марки ВАЗ 21144 Лада Самара, год выпуска 2007 г., идентификационный № иные данные, двигатель №, 111 83, кузов № №, цвет Графитовый металлик, государственный регистрационный номер № 64, принадлежит Климакову Ю.Ю. (л.д. 67). Размер денежных средств по обязательствам, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца - 150 609 руб. 97 коп., соразмерен стоимости заложенного имущества, определенной ООО «Гранд-оценка». Согласно сообщению ООО «№» от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля ВАЗ 21144 Лада Самара, год выпуска 2007 г., идентификационный № №, 2007 года выпуска, составляет 160 000 руб. (л.д. 81-82). Доказательств иной оценки заложенного имущества ответчиком суду не представлено, а потому оснований не доверять указанной оценке у суда не имеется. Размер требований залогодержателя, подлежащих удовлетворению, соразмерен стоимости заложенного имущества по договору залога, что соответствует положениям ст. 348 ГК РФ. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. На основании изложенного и с учетом того, что в ходе рассмотрения дела установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, то есть обеспеченного залогом обязательства, суд считает необходимым обратить взыскание на являющиеся предметом договора залога транспортное средство, а именно - автомобиль марки иные данные, год выпуска 2007 г., идентификационный № №, двигатель №, 111 83, кузов № №, цвет Графитовый металлик, государственный регистрационный номер О 848 НЕ 64, принадлежащее на праве собственности Климакову Ю.Ю. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Как видно из материалов дела, при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 8 212 руб. 20 коп. (л.д. 7-8) из расчета 4 212 руб. 20 коп. по требованиям, подлежащим оценке и 4 000 руб. за имущественные требования, не подлежащие оценке, которая с учетом удовлетворенных исковых требований подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 8 212 руб. 20 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд решил : взыскать с Климакова Юрия Юрьевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «иные данные» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-ф в сумме 150 609 (сто пятьдесят тысяч шестьсот девять) руб. 97 коп. Взыскать с Климакова Юрия Юрьевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «иные данные» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 212 (восемь тысяч двести двенадцать) руб. 20 коп. Обратить взыскание на принадлежащее Климакову Юрию Юрьевичу имущество - транспортное средство: иные данные, год выпуска 2007 г., идентификационный № №, двигатель №, 111 83, кузов № №, цвет Графитовый металлик, государственный регистрационный номер №. Установить начальную продажную цену автомобиля марки иные данные, год выпуска 2007 г., идентификационный № №, двигатель №, 111 83, кузов № №, цвет Графитовый металлик, государственный регистрационный номер № 64, в размере 160 000 (сто шестьдесят тысяч) руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления. Заочное решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти дней. Судья подпись И.В. Бжезовская Заочное решение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не вступило. Секретарь с/з ФИО2Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
В силу ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:
1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;
2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;
3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;
4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.
Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.
В соответствии со ст. 309, 310, 810, 819 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данные требования заемщиком не выполнены.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).
В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
На основании ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.