И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Волжский районный суд <адрес> В составе: Председательствующего судьи Юдиной С.В. при секретаре Федоровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Головачева Ярослава Анатольевича к Барсукову Андрею Евгеньевичу о взыскании долга по договору подряда, взыскании неустойки, У С Т А Н О В И Л: ИП Головачев Я.А. обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обосновании которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком Барсуковым А.Е. был заключен договор подряда № на изготовление и монтаж, облицовку металлических каркасов массивом дуба и бука (лестниц). Срок изготовления составлял 60 календарных дней. Общая стоимость заказа составляла 176000 руб. При заключении договора ответчиком была произведена оплата по договору в размере 50000 руб. в качестве предварительной оплаты. Работы им были выполнены в полном объеме и в сроки, установленные договором. Заказчиком был принят заказ, однако ответчик отказался подписывать акт приемки-сдачи выполненных работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ без обоснования причин отказа. В нарушение условий договора подряда Барсуков А.Е. не оплатил оставшуюся сумму по договору размере 126000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия с требованием оплаты оставшейся суммы по договору с неустойкой. До настоящего времени ответ на претензию не получен. Просил суд взыскать с ответчика в его пользу 126000 руб. за выполненные работы по договору подряда, неустойку, предусмотренную договором, в размере 156288 руб. Истец ИП Головачев Я.А., ответчик Барсуков А.Е., третьи лица, привлеченные судом, Барсуков А.Е. и ООО «Айсберг» в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, юридическое лицо по месту регистрации не располагается. Истец ИП Головачев Я.А., ответчик Барсуков А.Е., третье лицо Барсуков А.Е. просили рассмотреть дело в их отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса. Представитель истца в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные обстоятельствам, изложенным в иске. Показал, что факт заключения договора между ИП Головачевым Я.А. и Барсуковым А.Е., по которому последним была внесена денежная сумма в размере 50000 руб., не оспаривается. Данный договор был исполнен ИП Головачевым Я.А. и Барсуков А.Е. не отказывался от услуг ИП Головачева Я.А. Просил суд иск удовлетворить в полном объеме, взыскать судебные расходы. Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, показала, что истец не доказал факт выполнения работ им самим, т.е. изготовления лестниц ИП Головачевым Я.А., т.к. исходя из представленных истцом документов невозможно идентифицировать ступени у Барсукова А.Е. и ступени, изготовленные ИП Головачевым Я.А., поскольку не предоставлены размеры ступеней, их количество, шаблоны. Кроме самого договора истцом представлена не оформленная, не зарегистрированная, не соответствующая требованиям закона квитанция.Кроме того, оплату аванса Барсуков А.Е. по договору ИП Головачеву Я.А. не производил.Также свидетельскими показаниями взаиморасчеты не могут подтверждаться. Акт приемки выполненных работ составлен не был. Истцом не представлены доказательства, подтверждающие затраты на покупку материала для изготовления заказа. Свидетели являются работниками истца, поэтому являются заинтересованными лицами, также, их показания противоречивы. Просила в иске ИП Головачеву Я.А. отказать. Как следует из письменных возражений 3 лица Барсукова Алексея Евгеньевича, представленных в суд, его брат Барсуков Андрей заключил договор на изготовление деревянных ступеней к металлическим конструкциям лестницы также и в его интересах. После подписания договора им обещали в короткие сроки - течение 2 дней предоставить на согласование проект ступеней с указанием размеров, скосов, внешний вид лестницы в готовом виде, толщины и качества дерева, но подрядчиком это сделано не было. В связи с чем, они вынуждены были обратиться к другой фирме ООО «Айсберг», которой в соответствии с договором выполнены все работы в полном объеме. После подписания акта выполненных работ он передал денежные средства Барсукову Андрею для расчета с Обществом. Для оплаты авансового платежа он не передавал денежные средства за изготовление лестницы, полностью рассчитался только после изготовления и принятия работ с ООО «Айсберг» путем передачи денежных средств его брату Барсукову Андрею. Выслушав участников процесса, показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, и представленные письменные доказательства, суд находит исковые требования ИП Головачева Я.А. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям: В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В силу ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику (ч. 2). Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика (ч. 3). Если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами (ст. 704 ГК РФ). В силу ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Как установлено судом, Барсукову Андрею Е. на праве общей совместной собственности принадлежит жилой <адрес> в <адрес> (л.д. 67). В собственности Барсукова Алексея Е. находится жилой <адрес> в <адрес> (л.д. 68). Головачев Я.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности является производство деревянных строительных конструкций, включая сборные деревянные строения и столярные изделия, снимает в аренду нежилые помещения по адресу: <адрес>, для производственной деятельности - деревообработка (л.д. 53, 58-66, 76-84). ДД.ММ.ГГГГ между ИП Головачевым Я.А. и Барсуковым Андреем Евгеньевичем заключен договор подряда №, в соответствии с условиями которого, Барсуков А.Е. (Заказчик) поручил, ИП Головачев Я.А. (Подрядчик) принял на себя обязательства по изготовлению и монтажу: облицовка металлических каркасов массивом бука и дуба, ступень прямая 9,12 кв.м., ступень забежная 9,4 кв.м. по адресу: <адрес>. Подрядчик обязался завершить указанные в договоре работы и сдать Заказчику в течение 60 календарных дней после оплаты авансового платежа согласно п. 3.2 и акта приемки фронта работ под монтаж согласно п. 3.5, 3.6 договора. Согласно условиям договора стоимость работ составила 176000 руб., предварительная оплата - 50000 руб. В соответствии с п. 1.4 Договора Заказчик обязан принять выполненную работу в день окончания монтажа изделия и подписать акт приемки выполненных работ. Заказчик вправе не принять работу и предъявить обоснованные претензии по качеству выполненных работ в течение 2 рабочих дней с момента окончания монтажа. При нарушении этого срока работы считаются выполненными и подлежат оплате в полном объеме (л.д. 5). Факт заключения указанного договора ответчиком не оспаривается. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ приемки-сдачи выполненных работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, работа, указанная в разделе 1.1 договора выполнена качественно, в срок и в полном объеме, а именно: облицовка металлических каркасов лестниц массивом бука и дуба: ступень прямая 9,12 кв.м., ступень забежная 9,4 кв.м. на сумму 176000 руб., подписанный ИП Головачевым Я.А. Как следует из записи, произведенной на обороте указанного акта ФИО6 и ФИО5, Барсуков А.Е. в их присутствии отказался подписывать настоящий акт без обоснования причин отказа (л.д. 6). ДД.ММ.ГГГГ ИП Головачев Я.А. обратился с претензией к Барсукову А.Е., в которой просил Барсукова А.Е. исполнить свои обязательства по оплате работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, однако адресат уклонился от получения данной корреспонденции (л.д. 7, 8, 9). Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6, показал, что работает у ИП Головачева Я.А. столяром. В 2008 году он занимался производством работ по изготовлению двух лестниц для Барсукова А.Е., им были произведены все замеры и расчеты, которые были доведены до сведения Барсукова А.Е. Ступени изготавливались по шаблонам. Ни записи, ни расчеты, ни шаблоны у него не сохранились. После внесения Барсуковым А.Е. предоплаты по договору, лестницы были изготовлены в установленные договором сроки. Лестница в доме у Барсукова А.Е. была установлена в срок, но в момент окончания работ Барсуков А.Е. отсутствовал дома, его жена отказалась подписывать акт приемки-сдачи выполненных работ. Звонили Барсукову А.Е., он задерживался на работе, договорились, что подпишет позже, но он так и не подписал. В доме его брата работы по установке лестницы были окончены позже, где-то в ноябре-декабре по просьбе Заказчика, т.к. в доме велись влажные отделочные работы. Ему известно, что оставшаяся сумма по договору подряда Барсуковым не оплачена. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 пояснила, что работает у ИП Головачева Я.А. бухгалтером. С Барсуковым был заключен договор подряда на изготовление двух лестниц: из бука и дуба. Стоимость их была одинаковая. В одном из домов живет его брат, который уполномочил Барсукова на заключение договора по установке ему лестницы в доме. Лестницы были поставлены, но работа не была оплачена. Барсуков внес только предоплату 50000 руб. Акт приема проделанной работы он не подписал. Когда ставили лестницу в его доме, то его не было дома, а была его супруга с матерью. Когда спросили о том, кто будет принимать работу и подписывать акт, то они ответили, что все вопросы решает Барсуков. Сначала созванивались с ним, он обещал подписать, а потом отказался. Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется оснований, т.к. они являются последовательными, факт их работы у ИП Головачев Я.А. подтверждается представленными выписками из приказов, трудовыми договорами (л.д. 54-55, 126-127). Кроме того, пояснения свидетелей подтверждаются письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства: действующим договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ; расчетами материала, работ, стоимости заказа; записями в журнале заказов ИП Головачева Я.А., в котором указан перечень работ, стоимость и сроки работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, соответствующие показателям, указанным в договоре, согласованным и подписанным Барсуковым А.Е., приходным кассовым ордером о получении ДД.ММ.ГГГГ 50000 руб. от Барсукова А.Е. (л.д. 57, 85, 56). В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику, часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу. Из содержания данной нормы следует, что заказчик вправе в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора только в том случае, если иное не установлено договором. Согласно п. 5.1. Договора подряда Заказчик вправе расторгнуть договор при задержке Подрядчиком выполнения заказа более, чем на 10 дней по причинам, не зависящим от Заказчика; при систематическом нарушении Подрядчиком сроков выполнения монтажных работ, влекущее увеличение сроков окончательных работ более, чем на 10 дней, не соблюдения Подрядчиком требований по качеству работ. В нарушение указанной нормы права и условий договора ответчиком не представлены доказательства расторжения договора, отказа от исполнения договора до начала его реализации Подрядчиком. Таким образом, суд находит установленным факт выполнения ИП Головачевым Я.А. работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и Барсуковым А.Е. Совокупность исследованных судом доказательств, их оценка, позволяют суду сделать вывод о том, что со стороны Барсукова А.Е. не выполнены обязательства по приемке работ от ИП Головачева Я.А., их оплаты. Доводы ответчика о том, что работы по изготовлению ступеней были выполнены ООО «Айсберг» в соответствии с договором № подряда на выполнение работ по изготовлению продукции от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ООО «Айсберг», суд находит несостоятельными, т.к. в договоре отсутствует адрес, по которому производится отделка лестниц. Кроме того, в договоре указано, что лестницы отделываются деревом бука, в то время, как ступени для Барсуковых изготовлены из бука и дуба, что им не оспаривалось в ходе судебного разбирательства. Также не содержится данная информация и в заключенном ДД.ММ.ГГГГ дополнительном соглашении №. Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ изготовление ступеней осуществляется строго в соответствии с проектом лестниц, техническим заданием и лекалами, согласованными сторонами, которые являются неотъемлемыми частями договора. Однако данные приложения суду представлены не были. Представленные ответчиком проекты лестниц также не содержат технических заданий, а являются эскизами. Судом неоднократно истребовались документы, подтверждающие факт выполнения работ ООО «Айсберг», в том числе, подтверждающие их оплату, однако кроме договора, акта и дополнительного соглашения, иные доказательства представлены не были (л.д. 37-38, 39, 40, 129-132, 147-148, 156-165). Суд критически относится к представленным ответчиком документам, т.к. они опровергаются представленными документами. Также представитель ответчика в судебном заседании первоначально пояснял, что Барсуков А.Е. отказался от исполнения договора по тем основаниям, что его не устроили сроки выполнения работ, их стоимость. Несмотря на то, что срок составлял также 60 дней с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а стоимость работ - 153000 руб., что незначительно ниже стоимости работ у ИП Головачева Я.А. Основания отказа от исполнения договора впоследствии ответчиком были изменены. При таких обстоятельствах, с Барсукова А.Е. в пользу ИП Головачева Я.А. должна быть взыскана задолженности по указанному договору в размере 126000 руб., с учетом произведенного аванса в сумме 50000 руб. В соответствии сост. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков. Согласно п. 9.3 договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, за несвоевременное перечисление авансовых платежей (п.3.2) и платежей за выполненные работы Заказчик уплачивает Подрядчику неустойку в размере 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки. Согласно расчету истца просрочка составляет 888 дней. Размер неустойки составляет 156288 руб. (176 р. в день х 888 дней просрочки). Суд считает, что подлежащая взысканию в пользу истца неустойка в сумме 156288 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд считает возможным в силу ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки до 30000 рублей. Следовательно, с Барсукова А.Е. в пользу ИП Головачева Я.А. также подлежит взысканию неустойка в сумме 30000 руб. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решения суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ). Издержками, связанными с рассмотрением дела, являются расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы и другие, признанные судом необходимыми, расходы (ст. 94 ГПК РФ). В материалах дела имеется квитанция об уплате государственной пошлины истцом при подаче иска на сумму 3720 руб. (л.д. 2) и 2302,88 руб. (л.д. 14). Указанная сумма должна быть взыскана с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4320 руб. с цены иска 156000 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Барсукова Андрея Евгеньевича в пользу индивидуального предпринимателя Головачева Ярослава Анатольевича долг по договору подряда в сумме 126000 рублей, неустойку в сумме 30000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4320 рублей, а всего 160320 (сто шестьдесят тысяч триста двадцать) рублей, в остальной части иска - отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд через суд, вынесший решение. Текст решения изготовлен компьютерным способом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ Судья С.В. Юдина