Дело №2-2564/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 июля 2011 года. г. Саратов Волжский районный суд г. Саратова в составе: Председательствующего судьи Шамаиловой О.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саратове гражданское дело по исковому заявлению Смирновой Юлии Владимировны к ФИО7 третьи лица ФИО8 Трубачев Дмитрий Владимирович о взыскании страхового возмещения, пени, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, в размере 47127 руб. 52 коп., утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 18225 руб., расходов, связанных с производством экспертизы, в размере 3500 руб., неустойки в размере 13 руб. 52 коп. за каждый день просрочки, начиная с 04.04.2011 года и до момента фактического исполнения обязательства, расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в размере 10 000 руб., расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, в размере 1613 руб. 82 коп., расходов, связанных с оплатой доверенности, в размере 900 руб. Свои требования мотивирует тем, что ей принадлежит автомобиль иные данные, государственный регистрационный знак №.02 марта 2011 г. около домовладения <адрес> в результате дорожно-транспортного происшествия данному автомобилю были причинены механические повреждения.Согласно материалам ГИБДД УВД виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель автомобиля иные данные государственный номер №, гражданская ответственность которого застрахована в ФИО9Истец обратилась к ответчику с требованием о возмещении ущерба, однако страховой компанией была произведена выплата в размере 72638 руб. 88 коп. С размером страхового возмещения истица не согласилась и в этой связи истица провела оценку стоимости восстановительного ремонта. Представитель истца в ходе судебного разбирательства исковые требования поддержал в полном объеме. Истец, ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, о дне и месте рассмотрения дела были извещены (л.д. №). Суд в силу положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон. Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ. В силу ст. ст. 11,12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Указанная норма определяет, что для наступления деликтной ответственности необходимо наличие наступления вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно- следственной связи между виновными действиями и наступлением вреда, вина причинителя вреда. Согласно ст. 14.1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. На основании ст. 6 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В силу положений ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц. Федеральным Законом №40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», вступившим в действие с 01.07.2003 года, была установлена обязанность владельцев транспортных средств за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лицу при использовании транспортных средств. Между тем, в силу положений ст. 13 данного Федерального Закона, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы. Утвержденными постановлением Правительства РФ №263 от 07.05.2003 года «Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» были определены размеры страховой выплаты при причинении вреда имуществу потерпевшему. Согласно ст. 7 выше названного закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона. До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда. В силу положений п. 60 выше названных Правил, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб. Понятие реального ущерба раскрывается в ст. 15 ГК РФ, согласно которой под реальным ущербом (как одной из форм убытков) понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. В соответствии с п.60 Правил, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). В соответствии с Методическим руководством по определению стоимости автотранспортных средств с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления, утрата товарной стоимости (далее УТС) характеризуется как преждевременное ухудшение товарного (внешнего) вида автотранспортного средства, вызванного со снижением прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений защитных покрытий, вследствие выполнения ремонтных воздействий на его элементы, использованием при ремонте бывших в употреблении или отремонтированных запасных частей. УТС не начисляется, если на день осмотра величина износа транспортного средства составляет более 40% или срок эксплуатации превышает 5 лет, если оно ранее полностью перекрашивалось, если поврежденные элементы (детали) имею следы предыдущих аварий (ремонтных воздействий), коррозийные разрушения. Из анализа выше приведенного определения понятия «утрата товарной стоимости» суд усматривает, что данная категория является реальным ущербом и подлежит оплате, поскольку в результате повреждения транспортного средства истца и связанных с этим ремонтных работ, ухудшается внешний (товарный) вид, снижается ресурс (срок службы) отдельных деталей, соединений, защитных покрытий. Между тем, приобретая автомобиль, истец рассчитывал на то, что будет пользоваться новым автомобилем (год выпуска 2008г.). В данном случае его право на пользование новым автомобилем нарушено, поскольку именно на величину УТС произошло ухудшение технического состояния его имущества (транспортного средства иные данные), то есть был причинен реальный ущерб. В свою очередь, статья 6 выше указанного Федерального Закона не включает перечень случаев, исключающих наступление гражданской ответственности по обязательствам, отнесенных к страховому риску, случаи возмещения УТС. Не содержат такие исключения и «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В ходе судебного разбирательства были установлены следующие обстоятельства по делу. 02 марта 2011 года у <адрес> Трубачев Д.В., управляя транспортным средством иные данные, регистрационный знак № допустил столкновение с транспортным средством иные данные регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности истице. Дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах водитель Трубачев Д.В., управляя транспортным средством иные данные государственный номер № двигался по <адрес> в крайнем левом ряду своего движения. Водитель Смирнова Ю.В., управляя транспортным средством иные данные, двигалась по <адрес> в крайнем правом ряду своего движения. Около домовладения № выше указанной улицы водитель Трубачев Д.В. не учел необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего допустил столкновение с автомашиной иные данные под управлением водителя Смирновой Ю.В.. Данные обстоятельства не опровергались в ходе судебного разбирательства представителем истца и подтверждаются письменными материалами по делу, а именно справкой по дорожно-транспортному происшествию (л.д.№), отражающей факт совершения дорожно-транспортного происшествия между выше названными водителями 02 марта 2011 года, схемой дорожно-транспортного происшествия, протоколом об административном правонарушении составленным в отношении Трубачева Д.В. и постановлением по делу об административном правонарушении. Гражданская ответственность истца была застрахована у ответчика, что не опровергалось в ходе судебного разбирательства. Судом, также установлено, что страховое событие наступило 02 марта 2011 года, в период действия договора обязательного страхования, в связи с чем, истец обратилась с заявлением к ответчику, в котором сообщила о страховом событии и просила произвести действия по выплате ущерба. Суд находит требования истца о выплате страхового возмещения правомерными с учетом указанных выше обстоятельств и требований закона. Ответчиком была произведена выплата истцу в счет страхового возмещения в размере 72638 руб. 88 коп. 21 марта 2011 года (л.д. №). Факт обращения истца за страховым возмещением имел место 03 марта 2011 года, что не оспаривалось сторонами. Соответственно в силу положений ст. 13 указанного выше Федерального закона страховая выплата должна быть произведена до 03 апреля 2011 года. Размер ущерба - страховой суммы в результате страхового события, имевшего место 02 марта 2011 года, составил 128705 руб. 41 коп. с учетом износа транспортного средства, что подтверждается экспертным заключением от 29.06.2011 года. Суд считает возможным положить в основу решения суда заключение эксперта, составленного 29.06.2011 года, поскольку данная экспертиза была проведена в рамках данного гражданского дела на основании определения суда, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, суд относит к реальному ущербу, также утрату товарной стоимости транспортного средства, которая согласно выше указанного заключения эксперта составляет 10935 руб. (л.д. №). Между тем, при взыскании ущерба, суд учитывает лимит страхового возмещения, который не должен в силу выше приведенных требований закона превышать 120000 руб. на одного потерпевшего. На основании выше изложенного подлежит взысканию с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 47361 руб. 12 коп., с учетом произведенной выплаты ответчиком истцу, с учетом лимита страхового возмещения. В этой связи, суд приходит к выводу о том, что истцу в удовлетворении требований о взыскании оставшегося страхового возмещения, которая включает в себя также утрату товарной стоимости следует отказать. С учетом того обстоятельства, что ответчиком не было произведено в полном объеме страховое возмещение следует взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в соответствии с положениями ст. 13 выше приведенного Федерального Закона. Расчет неустойки следующий: 47127 руб. 52 коп. х 8 %/75/360=13,96 руб. При этом, суд считает необходимым принимать во внимание ставку рефинансирования, действующую на период обязанности страхователя по осуществлению выплат (8% годовых) и тот факт, что суд не вправе выходить за пределы исковых требований истца. За период с 04 апреля 2011 года по 27 июля 2011 года размер неустойки составил 1537 руб. 55 коп., из расчета 13,52 руб. х115 дней. На основании выше изложенного, подлежит взысканию за период с 04.04.2011 года по день вынесения решения суда пени в размере 1537 руб. 55 коп. Кроме того, следует взыскать с ответчика в пользу истца пени в размере 13,37 руб. за каждый день просрочки выплаты, начиная с 28 июля 2011 года и по день фактического исполнения обязательств по выплате страхового возмещения, но не более размера страховой суммы в силу положений ст. 13 Федерального Закона. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В силу приведенных выше требований процессуального законодательства подлежит взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1565 руб. 76 коп., расходы по оплате экспертизы в размере 2536 руб. 47 коп., расходы по оплате доверенности в размере 652 руб. 23 коп., пропорционально удовлетворенным требованиям истца. В силу положений ст. ст. 98,100 ГПК РФ подлежат возмещению судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 10000 руб., данный размер суд считает разумным, с учетом качества оказанных услуг, количества участия в судебных заседаниях, сложности данного гражданского дела. В остальной части иска отказать. В силу положений ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО10 оплата экспертизы в размере 6912 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ФИО11 в пользу Смирновой Юлии Владимировны в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 47361 руб. 12 коп., в счет неустойки денежную сумму в размере 1537 руб. 55 коп., в счет судебных расходов денежную сумму в размере 14754 руб. 46 коп., а всего денежную сумму в размере 63653 руб. 13 коп. (шестьдесят три тысячи шестьсот пятьдесят три руб.). Взыскать с ФИО12 в пользу Смирновой Юлии Владимировны неустойку в размере 13 руб. 37 коп. за каждый день просрочки, начиная с 28 июля 2011 года и по день фактического исполнения обязательств по оплате страхового возмещения, но не более размера страховой суммы. В остальной части иска отказать. Взыскать с ФИО13 в пользу ФИО14 оплату экспертизы в размере 6912 руб. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней через Волжский районный суд г. Саратова со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья подпись О.В. Шамаилова