о взыскании оплаты по листку нетрудоспособности



                                                                 Р Е Ш Е Н И Е                        № 2-2360/11

                                                Именем Российской Федерации

28 июля 2011 г.                                                                                г.Саратов

          Волжский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Набенюка А.П.

при секретаре                               Анищенко А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Саратове гражданское дело по иску Шереметьевой Елены Владимировны к Министерству экономического развития и торговли Саратовской области о признании приказа незаконным, о взыскании      оплаты по листку нетрудоспособности, компенсации за задержку трудовой книжки, компенсации денежных средств, компенсации морального вреда, иску Министерства экономического развития и торговли Саратовской области     к Шереметьевой Елене Владимировне о взыскании денежных средств,

                                                           У С Т А Н О В И Л :

             Шереметьева Е.В. указала, что работала в Министерстве экономического развития и торговли Саратовской области с 18.05.1998 года. С ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности начальника отдела по вопросам государственной службы и кадров административного управления. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась в отпуске по уходу за ребенком. С ДД.ММ.ГГГГ она     прервала отпуск и     вышла на работу. Проработав 1 день, она заболела ДД.ММ.ГГГГ и не вышла на работу, находясь в состоянии нетрудоспособности в последующий период. В период болезни она оформляла листки нетрудоспособности. Ею оформлены и переданы в отдел кадров листки нетрудоспособности     за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также в данный период болели ее дети. По данному поводу ею оформлялись и передавались работодателю листки нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на наличие у истца нетрудоспособности, она была уволена с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по п.6 ст.33 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». Истец полагает, что данное увольнение было произведено в нарушение ст.81 п.6, ст.84.1 ч.3, ст.261 Трудового Кодекса РФ. О наличии заболеваний истец своевременно ставила работодателя в известность. По окончании болезни она вышла на работу ДД.ММ.ГГГГ. Истец указывает, что работодателем дата увольнения были изменена с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом об изменении даты увольнения она не уведомлялась. Окончательный расчет при увольнении как ДД.ММ.ГГГГ, так ив дальнейшем, с ней не производился; уведомление о необходимости получения трудовой книжки не направлялось. Истицу впоследствии было сообщено, что в трудовой книжке имеется запись от января 2011 года об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ. С данной датой увольнения истец не согласен. Указывает, что ни с какими приказами работодателя, изданными в период с 04.10 2010 года по ДД.ММ.ГГГГ, она ознакомлена не была. При увольнении ДД.ММ.ГГГГ истец отказалась от получения трудовой книжки, будучи не согласной с записями об увольнении. Не было удовлетворено заявление истца о предоставлении копии трудовой книжки и иных документов об освобождении ее от занимаемой должности. В то же время, в отсутствие согласия истца, ответчиком в его адрес была выслана по почте трудовая книжка. В адрес истца работодателем     по почте высылалась бандероль в которой содержалось уведомление от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении от занимаемой должности №к, а также копия приказа от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в приказ № л\с от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении от должности в части даты увольнения. В данном почтовом конверте трудовая книжка отсутствовала. После получения по почте уведомления ДД.ММ.ГГГГ, трудовая книжка истцом в тот же день была получена в почтовом отделении. Истец не согласна с записью об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ, сделанной на вкладыше к трудовой книжке; просит изменить дату увольнения на ДД.ММ.ГГГГ. Просит исключить из записи об увольнении ссылку на судебные решения     по гражданскому делу №. Просит       взыскать     заработок за время задержки выдачи трудовой книжки. Указывает, что задержка выдачи трудовой книжки составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 56 рабочих дней. Просит взыскать за этот период средний заработок 148467 руб. 26 коп. Указывает, что в марте 2001 года ей была начислена компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 4248 руб.90 коп. за 9 календарных дней. Истец считает, что продолжительность не использованного им отпуска составляет 2 месяца, и компенсация составит 16472 руб. 79 коп. Просит взыскать     денежную компенсацию в соответствии со ст.236 Трудового Кодека РФ за задержку выплат. Просит взыскать невыплаченное пособие по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6562 руб. 40 коп.     При взыскании с работодателя денежных средств, просит применить ст.236 Трудового Кодекса РФ. Истцом было получено письмо ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указывалось на наличие задолженности в размере 20845 руб. 11 коп. Просит взыскать компенсацию морального вреда 420000 рублей, причиненного незаконными действиями работодателя.

           Министерство экономического развития и торговли Саратовской области исковые требования Шереметьевой Е.В. не признало. Указывает, что на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с она была уволена с 05.10. 2010 года, в связи с сокращением должностей гражданской службы и не предоставлением ей иной должности гражданской службы по п. 6 ч. 1 ст. 33 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». С приказом она была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ. Считает обоснованным указание на судебные решения в основаниях увольнения по приказу № л/<адрес>, что Шереметьевой Е.В. ДД.ММ.ГГГГбыла выплачена заработная плата и компенсация в размере четырехмесячного денежного содержания в сумме 110860 руб. 10 коп. Утверждает, что о наличии листков нетрудоспособности работодатель был уведомлен не своевременно, и они передавались с большим опозданием. На основании листков нетрудоспособности, представленных ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 было выплачено 47005 руб. 60 коп.     Ввиду представления листков нетрудоспособности, из которых часть оформлялась в отношении детей, на основании приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, в приказ от ДД.ММ.ГГГГ № л/с было внесено изменение. Изменена дата увольнения с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ и внесена запись в трудовую книжку. Считает, что ст. 81 Трудового Кодекса РФ не препятствует увольнению работника, имеющего листки временной нетрудоспособности в связи с болезнью детей. Указывает, что трудовая книжка не могла быть выдана своевременно, в связи с непредставлением работником листка нетрудоспособности. Указывает, что в адрес данного работника ДД.ММ.ГГГГ были направлены уведомления     об освобождении от замещаемой должности и увольнении с государственной гражданской службы с приложением приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/<адрес> предлагалось явиться и получить трудовую книжку, либо дать согласие на ее отправление по почте. Затем ДД.ММ.ГГГГ в адрес ГУЦЗН <адрес> были направлены сведения о высвобождении данного работника в связи с сокращением штатной численности. Указывает, что ФИО1 отказалась забирать трудовую книжку. На основании ст.84.1 ч. 6 Трудового Кодекса РФ, работодатель направил трудовую книжку заказным письмом. Указывает, что при проведении расчета работнику была выявлена излишне выплачена в октябре 2010 года ежемесячная премия в размере 2690 руб. 93 коп., вследствие счетной ошибки. Ввиду этого, необоснованно было произведено начисление по листкам нетрудоспособности, и переплата составила 32359 руб. 50 коп. Предложение о возврате задолженности было направлено работнику заказным письмом с описью вложения ДД.ММ.ГГГГ №, и было оставлено без удовлетворения. Указывают, что оплата по листкам нетрудоспособности серии ВЭ №, серии ВЭ № отложена в связи с запросами в Саратовское региональное отделение Фонда социального страхования РФ. Считает, что оплата по листки нетрудоспособности серии ВЭ №, серии ВЭ 8662282 невозможна, так как данные листки были выданы по уходу за ребенком после увольнения ответчика. Листок нетрудоспособности серии ВЭ № не может быть оплачен, так как выдан по окончании     трудовых отношений.

            Судом исследованы служебный контракт и дополнительные соглашения, копия трудовой книжки приказы о приеме на работу, об освобождении от должности, о внесении изменений в приказ. Исследовано решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу 3 2-2936\09. Обозрены материалы гражданского дела №. Исследованы копии листков нетрудоспособности, почтовые уведомления, расчетные листки, расчеты выплат. Исследованы акты №,2,3 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ     Исследованы материалы личного дела работника.                 Допрошены свидетели ФИО3, ФИО4, ФИО5

             Суд, исследовав доводы сторон, материалы дела, приходит к следующим выводам.

             Шереметьева Е.В. работала в указанном учреждении с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась в отпуске по уходу за ребенком. Также ею представлены листки нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

            Согласно ст. 84.1 Трудового Кодекса РФ с приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

          Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст.140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

          Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

          В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части 1 с. 81 или пунктом 4 части 1 ст.83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности в соответствии с частью 2 ст. 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

           Согласно ст.261 Трудового Кодекса РФ расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременными женщинами не допускается, за исключением случаев ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем. В случае истечения срочного трудового договора в период беременности женщины работодатель обязан по ее письменному заявлению и при предоставлении медицинской справки, подтверждающей состояние беременности, продлить срок действия трудового договора до окончания беременности. Женщина, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности, обязана по запросу работодателя, но не чаще чем один раз в три месяца, предоставлять медицинскую справку, подтверждающую состояние беременности. Если при этом женщина фактически продолжает работать после окончания беременности, то работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор с ней в связи с истечением срока его действия в течение недели со дня, когда работодатель узнал или должен был узнать о факте окончания беременности.

           Допускается увольнение женщины в связи с истечением срока трудового договора в период ее беременности, если трудовой договор был заключен на время исполнения обязанностей отсутствующего работника и невозможно с письменного согласия женщины перевести ее до окончания беременности на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации женщины, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую женщина может выполнять с учетом ее состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать ей все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

          Расторжение трудового договора с женщинами, имеющими детей в возрасте до трех лет, одинокими матерями, воспитывающими ребенка в возрасте до четырнадцати лет (ребенка-инвалида до восемнадцати лет), другими лицами, воспитывающими указанных детей без матери, по инициативе работодателя не допускается (за исключением увольнения по основаниям, предусмотренным п.1,5-8,10 или 11 части первой статьи 81 или пунктом 2 ст.336 настоящего Кодекса).

          Истцом оспаривается законность увольнения на основании приказа № л\с от ДД.ММ.ГГГГ, в части ссылки на основание увольнение - на судебные решения. Она просит изменить содержание записи об увольнении во вкладыше к трудовой книжке.

Из представленных истцом листков нетрудоспособности следует, что они оформлялись за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ связи с заболеваниями истца и детей.

           Из позиций сторон, показаний свидетелей ФИО3 и ФИО4 следует, что трудовая книжка в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ истцу не вручалась, и не была подготовлена к вручению. В нее не могла быть внесена запись об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку обстоятельства нетрудоспособности истца стали известны работодателю позднее. Запись внесена на основании приказ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду этого обоснованными являются доводы Шереметьевой Е.В. о задержке выдачи трудовой книжки с указанного периода, что является основанием для взыскания заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление о необходимости получения трудовой книжки было направлено работнику ДД.ММ.ГГГГ.     Суд полагает, что составленные акты об отказе от получения трудовой книжки, и показания свидетеля, представленного работодателем, не являются достаточным доказательством соблюдения ст.84.1 Трудового Кодекса РФ. Направление ДД.ММ.ГГГГ уведомления о получении трудовой книжки не подтверждает соблюдение ст.84.1 Трудового Кодекса РФ, поскольку затем трудовая книжка была выслана работнику по почте, в отсутствие на то соответствующего заявления. Кроме того, на ДД.ММ.ГГГГ работник оформил листок нетрудоспособности, и не мог быть уволен по указанному основанию.

             Из материалов дела показаний сторон и свидетелей следует, что ДД.ММ.ГГГГ Шереметьева Е.В. трудовая книжка вручена не была. Работодатель ссылается на отказ от ее получения. После ДД.ММ.ГГГГ письменное уведомление ответчиком в адрес истца о необходимости получения трудовой книжки не направлялось. В связи с этим, является обоснованным довод о задержке работодателем выдачи трудовой книжки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в нарушение ст. 84.1 ч.6 Трудового Кодекса РФ и п. 36 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утверждённых Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ

Истец указывает на невозможность трудоустройства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Комфорт», СКПК «Альянс», Государственного автономного учреждения культуры «Научно-производственный центр по историко-культурному наследию <адрес>», ООО «Архивариус». Представлены справки организаций об отказе ей в трудоустройстве в отсутствие трудовой книжки. Суд учитывает, что требование истца о выдаче ему копии трудовой книжки и документов, связанных с работой соответствовало ст.84.1 ч.4 Трудового Кодекса РФ, и не было выполнено работодателем.     В то же время действия работодателя по высылке в адрес Шереметьевой Е.В. трудовой книжки не соответствовало положениям ст.84.1 ч.6 Трудового Кодекса РФ. В период после высылки трудовой книжки, прохождения ее по почте, невозможности ее своевременного получения, Шереметьева Е.В. не могла трудоустроиться.

             В связи с изложенным, на работодателя следует возложить ответственность за задержку трудовой книжки в размере среднего заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 61 рабочий день в сумме 161723 руб. 20 коп. Также подлежат взысканию за период указанный истцом денежные средства в счет компенсации за неиспользованный отпуск, пособия по временной нетрудоспособности, компенсации за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск и пособия по временной нетрудоспособности.

            Суд полагает, что несвоевременная выплата работнику денежных средств, является основанием для применения ст. 236 Трудового Кодекса РФ, и влечет начисление по 0,028 % за каждый день просрочки по день фактического расчета включительно.

            Согласно ст. 84.1 ч.3 Трудового Кодекса РФ днём прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с настоящим Кодексом или иным Федеральным законом сохранялось место работы (должность).

            Сторонами не оспаривается наличие листков нетрудоспособности за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ связи с заболеваниями истца и детей. Оплата среднего заработка по листкам нетрудоспособности предусмотрена ст. 1.3 ч.2 п.1 и ст. 5 ч.1 п. 1,2, ст. 4.3 ч.2 п.1 ст.15. ч.4 Закона «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» № 255-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ

    Согласно ст. 4.1ч.2 п.3 Закона № 255-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, временная нетрудоспособность застрахованного лица вследствие заболевания и необходимость осуществления ухода за больным членом семьи признаются страховыми случаями по обязательному социальному страхованию с правом застрахованного лица своевременно и в полном объёме получать страховое обеспечение в соответствии с законодательством РФ об обязательном социальном страховании. Страховщик обязан осуществлять выплату страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

            Выплата пособия по временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по листкам нетрудоспособности не произведена. В соответствии с п. 1 Порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности, утв.приказом Минздравсоцразвития от ДД.ММ.ГГГГ №, ст. 4.1 ч.2 п.3 Закона «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности, выдаваемый при заболеваниях, травмах и отравлениях и иных состояниях, связанных с временной потерей трудоспособности, на период долечивания в санаторно-курортных учреждениях, при необходимости ухода за больным членом семьи, на период карантина, на время протезирования в условиях стационара, на период отпуска по беременности и родам, при усыновлении ребенка.

             Суд учитывает, что при увольнении по п. 6 ч. 1 ст. 33 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», оплата пособия по листкам временной нетрудоспособности производится в случае нетрудоспособности лица имевшей место в течение 1 месяца после его увольнения.

            Согласно ст. 45 ч. 1 Закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ, Приказа Минздравсоцразвития России № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности», ст. 121, 183 Трудового Кодекса РФ, период временной нетрудоспособности включается в стаж работы, и при расчете отпуска.

           В периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работник находилась в отпуске по уходу за ребенком. Затем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась в состоянии нетрудоспособности. Увольнение в этот период по сокращению штатов не допускается.

            В связи с этим, обоснованными являются требования о включении в стаж работы периода временной нетрудоспособности с 04.10 2010 г. по 24.012011 г. изменении даты увольнения на ДД.ММ.ГГГГ, о признании недействительной записи № от ДД.ММ.ГГГГ во вкладыше ВТ № в трудовой книжке, об издании правка об увольнении работника с ДД.ММ.ГГГГ, о выдаче дубликата вкладыша в трудовую книжку без записи № от ДД.ММ.ГГГГ.

            Следует учитывать, что согласно ст. 84.1 ч.3 Трудового Кодекса РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника. Отсутствие Шереметьевой Е.В. на рабочем месте по уважительным причинам подтверждается представленными листками нетрудоспособности. За данным работником сохранялось его рабочее место. В связи с этим увольнение ее в январе 2011 года с ДД.ММ.ГГГГ задним числом не допускается.

           Приказом № л\с от ДД.ММ.ГГГГ Шереметьева Е.В. уволена ДД.ММ.ГГГГ с государственной гражданской службы в связи с сокращением должностей гражданской службы и не предоставлением ей иной должности гражданской службы. На основании данного приказа трудовые отношения сторон прекращены. Со стороны работника не поступало заявлений о переносе даты увольнения на ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим, действия работодателя по изменению даты увольнения после прекращения им трудовых отношений в одностороннем порядке не соответствуют ст.56,57,61 Трудового Кодекса РФ.

           Согласно ст.137, 138 Трудового Кодекса РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы; для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях; для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда или простое; при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска.

          Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда или простое; если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

           Работодателем указано на необоснованную выплату Шереметьевой денежных средств в размере 32359 руб. 50 коп, вследствие счетной ошибки.      Согласно п.4 ст. 15 Закона «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» от ДД.ММ.ГГГГ № 255-ФЗ, суммы пособий по временной нетрудоспособности, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, излишне выплаченные застрахованному лицу, не могут быть с него взысканы, за исключением случаев счетной ошибки и недобросовестности со стороны получателя.

           Суд учитывает, что под счетной ошибкой в законодательстве понимается арифметическая ошибка, то есть ошибка в математическом подсчете, а не неправильное применение норм трудового и налогового законодательства в результате небрежности или вследствие недостаточной квалификации работника, производившего расчет. Суду не представлено доказательств недобросовестности со стороны Шереметьевой Е.В. при получении денежных средств. Неправильное применение соответствующих правовых норм счетной ошибкой не является. В данном случае ошибка произошла из-за того, что работодатель необоснованно включил в расчет премию. Исходные данные были занесены в программу работниками Министерства. Расчет пособия производился компьютерной программой на основании внесенных в нее данных правильно. Таким образом, неправильное применение норм трудового законодательства счетной ошибкой не является. В связи с этим исковые требования о взыскании в пользу Министерства экономического развития и торговли Саратовской области 32359 руб. 50 коп. удовлетворению не подлежат.

            Согласно № л\с от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 уволена ДД.ММ.ГГГГ с государственной гражданской службы в связи с сокращением должностей гражданской службы и не предоставлением ей иной должности гражданской службы. Основанием издания приказа указано письмо-предупреждение о предстоящем высвобождении от ДД.ММ.ГГГГ №к, решение Волжского районного суда г.Саратова от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. ФИО1 указывает, что сведения о данных судебных решениях создают препятствия в осуществлении ее трудовых прав. Суд считает, что данные доводы не подтверждаются достаточными доказательствами. В трудовой книжке работника отсутствуют сведения о содержании данных судебных решений. Кроме того, данные судебные решения вступили в законную силу, и не нарушают трудовых прав работника. В приказе № л\с от ДД.ММ.ГГГГ содержание судебных решений не приводится. Доказательство негативного влияния данных решений на трудовую деятельность истца не представлено. В связи с изложенным, в удовлетворении исковых требований о признании недействительным приказа № л\с от ДД.ММ.ГГГГ в указанной части, следует отказать.

         В связи с незаконностью увольнения истца, и не восстановлением истца на работе по его заявлению, имеет место причинение истцу морального вреда.

          С учетом обстоятельств дела, повторности увольнения истца в отсутствие законных оснований, объема нарушенным трудовых прав истца, его личности и его объема нравственных страданий, суд считает необходимым взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей. Поскольку истцом не представлено достаточных доказательств причинения морального вреда в большем объеме, в удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать. В соответствии со ст.100 ГПК РФ, в связи с удовлетворением исковых требований, в пользу истца следует взыскать возмещение расходов по оплате помощи представителя. Суд учитывает степень сложности данного дела, объем работы, выполненной представителем при подготовке дела, при рассмотрении его в суде; учитывается объем удовлетворенных исковых требований. С учетом изложенного, в возмещение понесенных расходов следует взыскать 20000 рублей. Суд учитывает, что наличие почтовых расходов со стороны Шереметьевой Е.В. в размере 246 руб. 76 коп. В соответствии со ст. 89,98 ГПК РФ данные расходы подлежат возмещению.

                                       Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

                                                           Р Е Ш И Л :

Исковые требования Шереметьевой Е.В.к Министерству экономического развития и торговли Саратовской области о признании приказа незаконным, о взыскании      оплаты по листку нетрудоспособности, компенсации за задержку трудовой книжки, компенсации денежных средств, компенсации морального вреда, признать незаконной начислении задолженности, удовлетворить частично.

Признать недействительной запись № от ДД.ММ.ГГГГ во вкладыше ВТ № к трудовой книжке Шереметьевой Елены Владимировны.

Обязать Министерство экономического развития и торговли Саратовской области      издать приказ об изменении даты увольнения Шереметьевой Елены Владимировны с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, внести запись в трудовую книжку, выдать дубликат вкладыша к трудовой книжке без записи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконными действия Министерства экономического развития и торговли Саратовской области по начислению Шереметьевой Елене Владимировне задолженности 32359 руб. 50коп.

Взыскать с Министерства экономического развития и торговли Саратовской области      в пользу     Шереметьевой Елены Владимировны     заработок за время вынужденного прогула в сумме 161723 руб. 20 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск 16472 руб. 70 коп., пособие по временной нетрудоспособности 6562 руб. 40 коп.. компенсации за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск и пособия по временной нетрудоспособности 1404 руб. 60 коп., с начислением по 0,028 % за каждый день просрочки по день фактического расчета включительно.

Взыскать с Министерства экономического развития и торговли Саратовской области      в пользу     Шереметьевой Елены Владимировны компенсацию морального вреда 10000 рублей, почтовые расходы 246 руб. 76 коп., расходы по оплате помощи представителя 20000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Шереметьевой Е.В. и Министерству экономического развития и торговли Саратовской области     отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней. Решение суда в окончательной форме изготовлено 02.08.2011 года.

Судья: _____________________ А.П.Набенюк