Дело № Дело № 2-3532\11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 01 августа 2011 года г. Саратов Волжский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Ефимкиной Ю.В., при секретаре Шишлянниковой М.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Пегова Андрея Петровича о признании незаконным действия органа местного самоуправления, У С Т А Н О В И Л : Пегов А.П. обратился в суд с вышеуказанным заявлением, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился с жалобой на имя и.о. главы администрации муниципального образования «Город Саратов», в которой ссылался на отказ работников комитета по архитектуре выполнять требования административного регламента. Согласно п. 2.1.5 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Выдача градостроительных планов земельных участков», утвержденного постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от ДД.ММ.ГГГГ №, в любое время с момента приема документов заявитель имеет право на получение информации о ходе предоставления муниципальной услуги, обратившись в установленном порядке в устном виде, посредством телефонной связи, а также в письменном виде. Комитет по архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов» заявитель посещает ежедневно и со слов работника канцелярии и сотрудников, отвечающих за документооборот, документы Пегова А.П. в работу не поступали, чем грубо нарушается процедура прохождения документов. Оспаривание нарушения регламента в Волжском районном суде <адрес> (дело №) не освобождает Администрацию МО «Город Саратов» от обязанности рассматривать жалобу заявителя по существу. Пегов А.П. просил сообщить о принятых мерах простым письмом или по электронной почте. Ответом администрации от ДД.ММ.ГГГГ №п заявитель был поставлен в известность в продлении сроков рассмотрения его обращения. Ответом администрации от ДД.ММ.ГГГГ №п заявитель был уведомлен, что подготовлен градостроительный план земельного участка, который проходит согласование. Данный ответ был предоставлен не по сути его заявления, т.к. он направлял жалобу в администрацию на нарушение административного регламента предоставления муниципальной услуги «Выдача градостроительных планов земельных участков». Заявитель считает, что действия администрации МО «Город Саратов» по отказу предоставить ответ по сути его обращения, нарушает законные права и интересы заявителя, т.к. отсутствие какой-либо реакции на нарушение административного регламента порождает новый виток произвола работниками администрации и, соответственно, нарушение прав. Администрация МО «Город Саратов» обязана занимать принципиальную позицию и рассматривать обращения по существу и по существу должна давать ответы. Если административный регламент нарушен, должны приниматься соответствующие меры. В настоящее время заявитель ознакомлен с проектом отказа в выдаче градостроительного плана земельного участка, который Пегов А.П. также не может получить на руки. Процедура нарушения регламента вследствие отсутствия принципиальной позиции продолжает нарушаться ежедневно, поэтому заявитель вынужден обжаловать действия администрации МО «Город Саратов» с целью недопущения в дальнейшем игнорирования жалоб граждан по существу. В судебном заседании заявитель и его представитель поддержали заявление в полном объеме. Представители администрации муниципального образования «Город Саратов» и комитета по архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов» заявленные требования не признали, пояснив, что, исходя из содержания поданного в суд заявления, Пегов А.П. не согласен с ответами администрации муниципального образования «Город Саратов» (от ДД.ММ.ГГГГ №п, от ДД.ММ.ГГГГ №п), подготовленными в его адрес в ответ на обращение с жалобой на действия работников комитета по архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов» в части затягивания сроков рассмотрения заявления о выдаче градостроительного плана земельного участка. Так, как следует из заявления письмом ДД.ММ.ГГГГ №п, администрации сообщила о продлении сроков рассмотрения ранее поданной жалобы заявителя. Возможность продления сроков рассмотрения обращений граждан предоставлена органам местного самоуправления частью 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №п заявитель был уведомлен о том, что заявление о подготовке градостроительного плана земельного участка находится в стадии рассмотрения. В данном случае ни одно из данных писем не подпадает под критерии, установленные статьей 255 ГПК РФ, поскольку не нарушает прав и свобод Пегова А.П., не создает препятствий к осуществлению его прав и свобод и не возлагает на него обязанности или привлечения к ответственности. В этой связи целесообразно будет отметить, что заявителем не указано какой именно норме закона противоречат рассматриваемые ответы администрации, какие положения законодательства устанавливают критерии ответов «по сути» и «не посуществу». Заявитель просит суд признать незаконным действия администрации и обязать данный орган дать ответ «по существу», не указывая, что именно является для него данным «существом», и явится ли это достаточным для устранения нарушенного права, по его мнению, и каким образом, принятое по делу решение устранит нарушение его прав. Кроме того, решением Волжского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № бездействие администрации муниципального образования «Город Саратов», а также комитета по архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов», выразившееся в не рассмотрении в установленный законом срок заявления Пегова А.П. о подготовке и выдаче градостроительного плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, на орган местного самоуправления возложена обязанность в течение 10 дней с момента вступления в силу решения суда рассмотреть соответствующее заявление и принять по нему решение. По результатам рассмотрения данного заявления органом местного самоуправления принято решение - Пегову А.П. отказано в выдаче градостроительного плана земельного участка (Уведомление об отказе в выдаче градостроительного плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №). Таким образом, заявление о подготовке и выдаче градостроительного плана земельного участка рассмотрено, соответствующее решение по нему принято, тем самым исполнено решение Волжского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. В случае, если заявитель не согласен с указанным решением и считает, что оно нарушает его права и законные интересы, он вправе его обжаловать, оспаривание же в данном случае рассматриваемых писем администрации не является действием, направленным на защиту нарушенного права. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценивая доказательства в их совокупности, суд полагает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать по следующим основаниям. В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. В силу ст. 11 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной п.п. 1, 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» в соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги «Выдача градостроительных планов земельных участков», который определяет сроки и последовательность действий (административные процедуры) при предоставлении муниципальной услуги по выдаче градостроительного плана земельного участка В силу п. 2.1.5. административного регламента в любое время с момента приема документов заявитель имеет право на получение информации о ходе предоставления муниципальной услуги, обратившись в установленном порядке в устном виде, посредством телефонной связи, а также в письменном виде. Пункт 3.1. административного регламента предусматривает описание последовательности действий при предоставлении муниципальной услуги. Предоставление муниципальной услуги включает в себя следующие административные процедуры: - прием и регистрация документов; - рассмотрение представленных документов и принятие решения о выдаче ГПЗУ или об отказе в выдаче ГПЗУ; - оформление и выдача (направление) документов заявителю. Раздел 5 административного регламента предусматривает порядок обжалования действия (бездействия) и решений, осуществляемых (принятых) в ходе предоставления муниципальной услуги. Заявитель муниципальной услуги имеет право на обжалование действий (бездействия) и решений, принимаемых в ходе предоставления муниципальной услуги. Жалоба подается в письменном виде на имя главы администрации муниципального образования «Город Саратов». Рассмотрение поступившей жалобы физического лица осуществляется в порядке, определенном Федеральном законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Заявитель муниципальной услуги вправе обжаловать решения, принятые в ходе предоставления муниципальной услуги, действия (бездействие) должностных лиц, путем подачи соответствующего заявления в суд в порядке, предусмотренном гражданско-процессуальным и арбитражно-процессуальным законодательством. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в комитет по архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов» поступило заявление Пегова А.П. о выдаче градостроительного плана земельного участка, которое было зарегистрировано лишь ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19). ДД.ММ.ГГГГ Пегов А.П. обратился к и.о. главы администрации муниципального образования «Город Саратов» с обращением, что документы Пегова А.П., поданные ДД.ММ.ГГГГ, в работу комитета по архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов» не поступали, чем грубо нарушена процедура прохождения документов. В соответствии с п. 5.2 административного регламента заявитель может подать жалобу на имя главы администрации муниципального образования «Город Саратов» на действия комитета по архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов», нарушившего административный регламент (л.д. 3). Письмом администрации муниципального образования «Город Саратов» ДД.ММ.ГГГГ №п сообщено Пегову А.П. о продлении сроков рассмотрения ранее поданной жалобы заявителя (от ДД.ММ.ГГГГ). Возможность продления сроков рассмотрения обращений граждан предоставлена органам местного самоуправления частью 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (л.д. 4). Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №п заявитель был уведомлен о том, что заявление о подготовке градостроительного плана земельного участка находится в стадии рассмотрения, проходит согласования в администрации муниципального образования «Город Саратов» (л.д. 5). ДД.ММ.ГГГГ Пегов А.П. обратился в Волжский районный суд <адрес> с заявлением о признании незаконными действий администрации муниципального образования «Город Саратов», выразившихся в нарушении административного регламента (л.д. 20-21). Решением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным бездействие администрации муниципального образования «Город Саратов», комитета по архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов», выразившееся в непринятии решения по заявлению Пегова Андрея Петровича от ДД.ММ.ГГГГ о подготовке градостроительного плана земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ул. советская, <адрес> «В», а также на администрацию муниципального образования «Город Саратов», комитет по архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов» возложена обязанность в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу рассмотреть заявление Пегова Андрея Петровича от ДД.ММ.ГГГГ о подготовке градостроительного плана земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> «В» путем принятия соответствующего решения (л.д. 22-25). Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ Пегову А.П. отказано в выдаче градостроительного плана земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> «В» в связи с не предоставлением правоустанавливающих документов на объект капитального строительства (л.д. 31). Оспаривая действия администрации муниципального образования «Город Саратов» по не рассмотрению обращения Пегова А.П. от ДД.ММ.ГГГГ по существу, заявитель ссылается на недопущение в дальнейшем игнорирования жалоб граждан по существу. Вместе с тем, согласно ст. 10 ФЗ-59 государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией. Суд приходит к выводу, что ответ администрации муниципального образования «Город Саратов» от ДД.ММ.ГГГГ, направленный в адрес заявителя содержит ответ на доводы обращения Пегова А.П. Несогласие Пегова А.П. с вышеуказанным ответом администрации муниципального образования «Город Саратов» не свидетельствует о незаконности последнего, а также нарушения указанным ответом прав заявителя. В соответствии с главой 25 ГПК РФ обязанность по доказыванию нарушения прав и законных интересов граждан незаконными действиями должностных лиц, лежит на заявителе. Доказательств нарушения прав и законных интересов Пеговым А.П. суду, как того требует положения ст. 56 ГПК РФ, не представлено. Поскольку основанием для принятия решения о признании решения органа местного самоуправления недействительным является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина, обратившегося в суд, суд не находит оснований для признания незаконным действий администрации муниципального образования «Город Саратов», выразившееся в не предоставлении ответа по сути обращения от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, Р Е Ш И Л :В удовлетворении заявления Пегова Андрея Петровича о признании незаконным действия органа местного самоуправления отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Саратовский областной суд.
Судья Ю.В. Ефимкина