И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес>                      ДД.ММ.ГГГГ

В составе:

Председательствующего судьи Юдиной С.В.,

при секретаре Федоровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артемьевой Галины Александровны к ГУ ООКС ГУВД по <адрес>, ГУВД по <адрес>, Министерству финансов <адрес>, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании в субсидиарном порядке сумм задолженности по компенсации и выходному пособию,

У С Т А Н О В И Л:

      Артемьева Г.А. обратилась в суд с иском к ГУ ООКС ГУВД по <адрес>, ГУВД по <адрес>, Министерству финансов <адрес> о взыскании сумм задолженности по компенсации и выходному пособию, мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ была принята в ГУП СМУ ГУВД <адрес> на должность заместителя начальника по экономическим вопросам. ДД.ММ.ГГГГ была уволена в порядке перевода в ГУ ООКС ГУВД <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ГУ ООКС ГУВД <адрес> было переименовано в ГУ ООКС ГУВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ГУ ООКС ГУВД по <адрес> был заключен трудовой договор, на основании которого она была принята на должность главного бухгалтера и ей определена оплата труда в размере 19000 руб. В последствии к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ было составлено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, которым оплата ее труда была изменена и составила 24083,40 руб. Пунктами 3.3 и 3.4 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что при увольнении в связи с ликвидацией юридического лица либо с сокращением должности гражданской службы, а также реорганизацией юридического лица или изменением его структуры, приводящей к сокращению должности гражданской службы, выплачивается компенсация в размере четырехмесячного должностного оклада. На период действия настоящего трудового договора на работника распространяются все гарантии и компенсации, предусмотренные действующим трудовым законодательством РФ. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ГУ ООКС ГУВД по <адрес> было составлено соглашение о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого стороны договорились о расторжении трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ, выплате компенсации при увольнении в размере четырехмесячного должностного оклада, выплате выходного пособия в размере двух среднемесячных заработков. Между ней и ГУ ООКС ГУВД по <адрес> был подписан акт сверки расчетов задолженности сумм компенсаций и выходного пособия на ДД.ММ.ГГГГ, которая составила 106577,66 руб. ДД.ММ.ГГГГ она была уволена в порядке сокращения. Несмотря на то, что перед увольнением ей был предоставлен очередной ежегодный оплачиваемый отпуск за 2010 год, осталась не погашенной со стороны работодателя задолженность по выплате компенсации и выходного пособия. Невыплата сумм задолженности мотивируется работодателем отсутствием денежных средств. Просила суд взыскать с ответчиков в ее пользу в солидарном порядке сумму компенсации и выходного пособия в размере 106577,66 коп., проценты (компенсацию) за несвоевременное выполнение обязательств по выплате работнику сумм, причитающихся при увольнении в размере 2647,57 руб., компенсацию морального вреда в размере 35000 руб., расходы по оказанию юридических услуг в размере 2500 руб.

     В ходе судебного разбирательства истица неоднократно уточняла и дополняла исковые требования, и в окончательном виде просила взыскать с ГУ ООКС ГУВД по <адрес>, ГУВД по <адрес>, Министерству финансов <адрес>, Министерству финансов Российской Федерации в субсидиарном порядке сумму компенсации и выходного пособия в размере 106577 р. 66 к., компенсацию за нарушение срока выплаты расчета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3504 р. 63 к., компенсацию морального вреда в размере 35000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 2500 руб.

     Представитель ответчика ГУ ООКС ГУВД по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

     Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

     Истица в судебном заседании исковые требования поддержала, показала, что она с ГУ ООКС ГУВД по <адрес> состояла в трудовых отношениях, расчет при увольнении не выплачен до настоящего времени, в связи с чем, просила взыскать задолженного при увольнении, проценты за нарушение срока выплаты расчета, денежную компенсацию морального вреда. Поскольку ГУ ООКС ГУВД по <адрес> не располагает денежными средствами, просила взыскать причитающиеся ей суммы в субсидиарном порядке со всех ответчиков.

     Представитель ГУВД по <адрес> иск Артемьевой Г.А. не признала, пояснила, что между истицей и ГУ ООКС ГУВД по <адрес> имелись гражданско-правовые отношения. ГУВД по <адрес> не является собственником имущества ГУ ООКС ГУВД по <адрес>, поэтому ответственность в силу ст. 120 ГК РФ не имеется у ГУВД по <адрес> перед Артемьевой Г.А.

     Представитель ответчика Министерства финансов РФ в судебном заседании возражал против иска, т.к. Минфин РФ является ненадлежащим ответчиком, поскольку отсутствует причинение вреда незаконными действиями государственных органов, Артемьева Г.А. в трудовых отношениях с Минфином РФ не состояла, ее трудовые права не могли быть нарушены данным ответчиком. Ответственность по данному иску не может быть возложена в порядке гражданского законодательства, в связи с чем, в иске к Министерству финансов РФ истице должно быть отказано.

     Представитель ответчика Министерства финансов <адрес> в судебном заседании возражала против иска, т.к. задолженность денежных средств перед Артемьевой Г.А. имеется лишь у ГУ ООКС ГУВД по <адрес>, оснований для субсидиарной ответственности, предусмотренной законом - не имеется. Просила в иске к Министерству финансов <адрес> отказать.

     Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

     Как установлено судом, ГУ ООКС ГУВД по <адрес> является действующим юридическим лицом, учредителем которого является ГУВД по <адрес> (л.д. 28-31).

     ДД.ММ.ГГГГ между Артемьевой Г.А. и ГУ ООКС ГУВД по <адрес> заключен договор на выполнение обязанностей главного бухгалтера. В соответствии с условиями данного договора Артемьевой Г.А. был установлен режим труда и отдыха, отпуск, гарантии и компенсации, предусмотренные действующим трудовым законодательством (л.д. 19-22).

     ДД.ММ.ГГГГ указанный договор расторгнут на основании соглашения. Согласно условиям соглашения, стороны договорились расторгнуть договор после очередного отпуска Артемьевой Г.А., т.е. ДД.ММ.ГГГГ На основании п. 3.3 договора ей выплачивается компенсация в размере 4-месячного должностного оклада в связи с увольнением в результате ликвидации юридического лица либо сокращения должности гражданской службы, а также реорганизацией юридического лица или изменением его структуры, приводящей к сокращению должности гражданской службы. В соответствии со ст. 178 ТК РФ ей выплачивается выходное пособие в размере 2 среднемесячных заработков (л.д. 23).

     ДД.ММ.ГГГГ приказом № ГУ ООКС ГУВД по <адрес> Артемьевой Г.А. начислена компенсация в размере 4-месячного должностного оклада и выходное пособие в размере 2-месячного заработка (л.д. 24).

     Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Артемьева Г.А. уволена с ДД.ММ.ГГГГ в порядке сокращения в соответствии с п. 2 ст. 81 ТК РФ (л.д. 25).

    Согласно акту сверки расчетов на ДД.ММ.ГГГГ между Артемьевой Г.А. и ГУ ООКС ГУВД по <адрес> перед Артемьевой Г.А. имеется задолженность в сумме 106577 р. 66 к. (л.д. 26).

     До настоящего времени расчет при увольнении не произведен, что представителем ответчика ГУ ООКС ГУВД по <адрес> не оспаривается.

     В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон.

    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, ставит их на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ст. 57 ГПК РФ).

    Таким образом, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ГУ ООКС ГУВД по <адрес> долга по расчету при увольнении в размере 106577 р. 66 к.

    В соответствии со ст. 11 ТК РФ трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.

    Все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

    В порядке ст. 15 ТК РФ трудовыми отношениями являются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

     На основании ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

    В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

    Суд находит, что Артемьева Г.А. находилась в трудовых отношениях с ГУ ООКС ГУВД по <адрес>, данные выводы основаны на анализе представленных истицей документов: договоре на выполнение обязанностей главного бухгалтера, приказах, трудовой книжке с записью об увольнении по сокращению численности или штата работников, отчислений из заработной платы в фонд социального страхования (л.д. 6-17, 19-25, 128-136).

    В порядке ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

     Судом установлено, и не оспаривается представителем ответчика, что расчет при увольнении ДД.ММ.ГГГГ Артемьевой Г.А. не выплачен до настоящего времени. Согласно расчету истицы за указанный ею период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат начислению проценты за нарушение срока выплаты заработной платы в сумме 3504 р. 63 к.

     Данный расчет ответчиком оспорен не был, у суда сомнений не вызывает, период просрочки платежей подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом в судебном заседании.

     В связи с этим, в пользу Артемьевой Г.А. с ГУ ООКС ГУВД по <адрес> должны быть взысканы проценты за нарушение срока выплаты в сумме в указанном размере.

     В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

    Поскольку судом установлено нарушение требований закона со стороны работодателя, с ГУ ООКС ГУВД по <адрес> в пользу Артемьевой Г.А. должна быть взыскана компенсация морального вреда.

    При определении размера компенсации морального вреда, учитывая требования разумности и справедливости, суд находит, что истец, несомненно, имеет право на компенсацию морального вреда в соответствии со ст. 151 ГК РФ, который как считает суд, безусловно, был ей причинен, поскольку ей причинены нравственные страдания незаконными действиями ответчика, связанные с несвоевременной выплатой расчета при увольнении в течение длительного периода времени. Принимая во внимание изложенное, суд полагает справедливой и разумной в данном случае сумму компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

     Исковые требования Артемьевой Г.А. к ГУВД по <адрес>, Министерству финансов <адрес>, Министерству финансов Российской Федерации суд находит не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

     Согласно п. 2 ст. 120 ГК РФ учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение). Государственное или муниципальное учреждение может быть бюджетным или автономным учреждением. Частные и бюджетные учреждения полностью или частично финансируются собственником их имущества. Порядок финансового обеспечения деятельности государственных и муниципальных учреждений определяется законом. Частное или бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

     В силу требования ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

      Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

     Кредитор не вправе требовать удовлетворения своего требования к основному должнику от лица, несущего субсидиарную ответственность, если это требование может быть удовлетворено путем зачета встречного требования к основному должнику либо бесспорного взыскания средств с основного должника.

     Лицо, несущее субсидиарную ответственность, должно до удовлетворения требования, предъявленного ему кредитором, предупредить об этом основного должника, а если к такому лицу предъявлен иск, - привлечь основного должника к участию в деле. В противном случае основной должник имеет право выдвинуть против регрессного требования лица, отвечающего субсидиарно, возражения, которые он имел против кредитора.

     Согласно ч. 1 ст. 120 ГК РФ учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

     Государственные и муниципальные учреждения создаются органами государственной власти и органами местного самоуправления.

      Следовательно, взыскание может быть обращено только на находящиеся в распоряжении учреждения денежные средства, обращение же взыскания на иное имущество, в том числе, на имущество, которое принадлежит учреждению на праве оперативного управления, не допускается.

     Исходя из пункта 1 статьи 399 ГК РФ, до предъявления требования к субсидиарному должнику кредитор должен предъявить требование к основному должнику. При этом кредитор вправе предъявить требование к субсидиарному должнику лишь в случае, если основной должник отказался удовлетворить требования кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответа на предъявленное требование.

      В соответствии с пунктом 2 статьи 120 ГК РФ ответственность собственника имущества учреждения является особым видом субсидиарной ответственности, на который общие нормы о субсидиарной ответственности, установленные статьей 399 ГК РФ, распространяются с особенностями, установленными статьей 120 Кодекса. Особенность такой ответственности состоит в том, что собственник имущества учреждения не может быть привлечен к ответственности без предъявления в суд искового требования к основному должнику.

     Из смысла закона, усматривается, что в отличие от большинства юридических лиц учреждение не несет полной имущественной ответственности перед кредиторами, взыскание по требованиям кредиторов может быть обращено не на все его имущество, а лишь на находящиеся в его распоряжении денежные средства. При недостаточности у учреждения денежных средств для расчетов с кредиторами субсидиарную ответственность перед ними несет собственник имущества учреждения.

    Поскольку Артемьевой Г.А. не выполнены требования, предусмотренные ст. 120, 399 ГК РФ, не представлены доказательства ее обращения к ГУ ООКС ГУВД по <адрес> с требованием о выплате долга, а также невозможности исполнения решения суда основным должником, ответственность в субсидиарном порядке не может быть возложена на собственника имущества учреждения.

    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решения суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

    Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ). Издержками, связанными с рассмотрением дела, являются расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы и другие, признанные судом необходимыми, расходы (ст. 94 ГПК РФ).

    В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, требования истца о взыскании в ее пользу затрат на представителя, консультировавшего ее, готовившего исковой материал в суд, уплаченные ею СКА «иные данные» по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ в размере по 2500 руб. (л.д. 39), суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, т.к. считает оплату разумной в указанном размере, с учетом конкретных обстоятельств дела и произведенной им работы.

    В силу ст. 103 ГПК РФ с ГУ ООКС ГУВД по <адрес> в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в сумме 3801 р. 65 к. (с цены иска 110082 р. 29 к. - 3401 р. 65 к. + 400 руб. с требования неимущественного характера о компенсации морального вреда).

     На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

      Взыскать с ГУ ООКС ГУВД по <адрес> в пользу Артемьевой Галины Александровны расчет при увольнении в сумме 106577 рублей 66 копеек, проценты за нарушение срока выплаты в сумме 3504 рубля 63 копейки, денежную компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 2500 рублей, а всего 117582 (сто семнадцать тысяч пятьсот восемьдесят два) рубля 29 копеек, в остальной части иска - отказать.

      Взыскать с ГУ ООКС ГУВД по <адрес> госпошлину в доход государства в сумме 3801 рубль 65 копеек.

      Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Текст решения изготовлен компьютерным способом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                  С.В. Юдина