Р Е Ш Е Н И Е № 2-2407/11 Именем Российской Федерации 27 июля 2011 года г.Саратов Волжский районный суд г.Саратова в составе: председательствующего судьи Набенюка А.П. с участием прокурора Плетнева Б.Б. при секретаре Анищенко А.П. рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Саратове гражданское дело по иску Шувалова Сергея Васильевича, Дускаева Миннизагира Миннимухаматовича к ТСЖ «иные данные», Малохаткиной Дарье Ивановне, Стародубцевой Светлане Михайловне, Авдониной Татьяне Анатольевне, Матушкиной Нине Алексеевне о восстановлении на работе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула, индексации невыплаченной заработной платы, о взыскании компенсации морального вреда, иску Товарищества собственников жилья «иные данные» к Шувалову Сергею Васильевичу, Дускаеву Миннизагиру Миннимухаматовичу о признании недействительным решения правления, У С Т А Н О В И Л : Шувалов С.В. указал, что с ДД.ММ.ГГГГ работал в ТСЖ «иные данные» по адресу: <адрес> должности коменданта дома на основании бессрочного трудового договора. Дускаев М.М. работал в ТСЖ с ДД.ММ.ГГГГ в должности рабочего по благоустройству, на основании бессрочного трудового договора. Истцы указали, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязанности председателя правления ТСЖ исполняла Малохаткина Д.И. Решением правления ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ она была освобождена от занимаемой должности. Председателем правления ТСЖ был избран Шиндин В.В. В дальнейшем Малохаткина Д.И. отказалась передавать новому председателю правления печати ТСЖ «иные данные и документацию ТСЖ. Шуваловым С.В. ДД.ММ.ГГГГ были поданы заявления о предоставлении очередного оплачиваемого отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; о предоставлении ему отпуска без сохранения заработной платы на основании ст.128 ч.2 Трудового Кодекса РФ и п.11 ч.1 ст.16 ФЗ «О ветеранах» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заявления были удовлетворены, были изданы приказы о предоставлении данному истцу отпусков. Также Дускаевым М.М. было подано заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы на основании ст.128 ч.2 Трудового Кодекса РФ и п.11 ч.1 ст.16 ФЗ «О ветеранах» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данное заявление Дускаева М.М. было удовлетворено, издан приказ о предоставлении отпуска. Истцы указали, что в устной форме им сообщили об увольнении по неизвестным основаниям. С приказами об увольнении они ознакомлены не были, расчет при увольнении не производился, процедура увольнения не выполнялась. После обращения в суд с исковыми требованиями о признании увольнения незаконным, до истцов было доверено содержание приказов об увольнении. Согласно данных приказов, истцы были уволены с ДД.ММ.ГГГГ за прогулы совершенные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Истцы указывают, что прогулы не совершали, поскольку на основании приказов правления ТСЖ находились в отпусках с 05 февраля и ДД.ММ.ГГГГ. Истцы указывают, что в указанный период находились на территории дома. Находясь в отпуске, они не исполняли трудовых обязанностей, но поводили работы по ремонту и обслуживанию дома по обращениям жильцов. Просят восстановить их на работе в прежних должностях. Шувалов С.В. просит взыскать заработную плату с января 2011 года по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с установленным окладом с индексацией по ст.236 Трудового Кодекса РФ; оплатить ежегодный оплачиваемый отпуск с индексацией по ст.236 Трудового Кодекса РФ; взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время с индексацией по ст.236 Трудового Кодекса РФ. Дускаев М.М. просит взыскать зарплату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, с индексацией по ст.236 Трудового Кодекса РФ. Просят взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере по 10000 рублей с каждого ответчика. ТСЖ «иные данные» и Малохаткина Д.И. исковые требования не признают. Указали, что Шувалов С.В. и Дускаев М.М. не обращались к Малохаткиной Д.И. и правлению ТСЖ с заявлениями о предоставлении отпусков. Считают, что правление ТСЖ во главе с Шиндиным В.В. не имело полномочий на управление ТСЖ. Указывают, что приказ об увольнении был доведен до сведения Шувалова С.В. и Дускаева М.М. в устной форме. Однако данные лица отказались от росписи в ознакомлении, о чем были составлены акты. Также данным лицам были начислены денежные средства в порядке расчета при увольнении. Шувалов С.В. отказался от получения денежных средств, о чем был составлен акт. Денежные средства в сумме 8958 руб. 81 коп. Дускаевым М.М. были получены ДД.ММ.ГГГГ. Считают, что данными истцами был пропущен срок на обращение в суд с исковыми требованиями, поскольку об увольнении они узнали ДД.ММ.ГГГГ. Малохаткина Д.И. указала, что на основании решения правления ТСЖ «Пентагон-2» от ДД.ММ.ГГГГ протокол № она была освобождена от обязанностей председателя ТСЖ. Считает, что решение принято незаконно, поскольку заседание правления не соответствует ст.147 ЖК РФ; заседание правления было назначено и проведено неуполномоченными лицами. Сама Малохаткина Д.И., как председатель правления ТСЖ, не выступала с инициативой проведения заседания правления с такой повесткой дня. Указывает, что не извещалась о проведении заседания правления, болела. На период заседания правления, у нее были листки нетрудоспособности. В судебное заседание не явились Стародубцева С.М., Авдонина Т.А., Матушкина Н.А. О времени и месте судебного заседания извещены, причины неявки не известны. С учетом мнения явившихся сторон и представителей, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Судом исследованы учредительные документы ТСЖ, трудовые книжки, трудовые договоры, приказы о приеме и увольнении, материалы из личных дел Шувалова С.В. и Дускаева М.М., заявления о предоставлении отпусков, приказы о предоставлении отпусков, приказы о применении дисциплинарных взысканий. Исследованы акты об отсутствии на рабочем месте, платежные ведомости, расходные кассовые ордера. Исследованы переписка сторон, штатные расписания, расчетные листки на зарплату, рапорты и объяснительные. Судом допрошены в качестве свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО9, ФИО17 Суд, исследовав доводы сторон, материалы дела, показания свидетелей, приходит к следующим выводам. Трудовые отношения между Шуваловым С.В. и ТСЖ «иные данные» возникли с ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ ( том 1 л.д.67-69) и приказа о приеме на работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.41). Согласно трудового договора от 14.0.01.2010 года, приказа о приеме на работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ Дускаев М.М. был принят на работу бессрочно, и данная работа не была определена как совместительство. Согласно платежных ведомостей он получал полный оклад 6025 рублей как по основной работе. Трудовые договоры с данными лицами были прекращены в соответствии с приказами № и № от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 81 ч.1 п. 6 пп. «а» Трудового Кодекса РФ. На основании ст. 81 ч.1 п.6 пп. «а» Трудового Кодекса РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае: а) прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены). В суд представлены акты от 7-ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.49-57) об отсутствии Шувалова С.В. на рабочем месте. Письменные объяснения от Шувалов С.В. по данному вопросу отсутствуют. Данными истцами указано на обращение в январе 2011 г. с заявлениями о предоставлении им отпусков с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании данных заявлений были изданы приказы №-к, №-к, №-к от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении отпусков на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст.21 Трудового Кодекса РФ, работник имеет право на: своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков. Работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину. Согласно ст. 22 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. Согласно ст.114,115 Трудового Кодекса РФ, работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. В соответствии со ст.128 Трудового Кодекса РФ, по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику по его письменному заявлению может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, продолжительность которого определяется по соглашению между работником и работодателем. Работодатель обязан на основании письменного заявления работника предоставить отпуск без сохранения заработной платы: участникам Великой Отечественной войны - до 35 календарных дней в году; работающим пенсионерам по старости (по возрасту) - до 14 календарных дней в году; родителям и женам (мужьям) военнослужащих, погибших или умерших вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы, либо вследствие заболевания, связанного с прохождением военной службы, - до 14 календарных дней в году; работающим инвалидам - до 60 календарных дней в году; работникам в случаях рождения ребенка, регистрации брака, смерти близких родственников - до пяти календарных дней; в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, иными федеральными законами либо коллективным договором. В соответствии со ст. 16 Закона «О ветеранах» № 5-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрена мера социальной поддержки ветеранов боевых действий - использование ежегодного отпуска в удобное для них время и предоставление отпуска без сохранения заработной платы сроком до 35 календарных дней в году. Шувалов С.В. и Дускаев М.М. находятся с ТСЖ в трудовых отношениях. На период подачи указанных заявлений о предоставлении отпусков от лица работодателя действовало правление ТСЖ во главе с Шиндиным В.В. Решение о предоставлении данным лицам отпусков, принималось от имени работодателя - ТСЖ «иные данные». На момент рассмотрения заявлений о предоставлении отпусков полномочия правления во главе с Шиндиным В.В., как органа, представляющего ТСЖ, не оспаривались. В связи с этим, у Шувалова С.В. и Дускаева М.М. имелись основания для подачи заявлений к данному органу, как представляющему работодателя. Свидетель Лукьянов Н.П. пояснил, что работал в составе правления ТСЖ. Подтверждает факт обращения Шувалова С.В. с заявлением о предоставлении отпусков в январе 2011 года. Данный отпуск ему был предоставлен на основании приказа. Свидетель видел, что в период с период ДД.ММ.ГГГГ Шувалов производил в доме ТСЖ, как комендант ремонтные работы. Также с заявлением о предоставлении отпуска обращался Дускаев М.М., его заявление было удовлетворено. Свидетель Шиндин В.В. дал аналогичные пояснения. Подтвердил обращение ФИО18 и ФИО3 с заявлениями о предоставлении отпусков. Указал, что на заседании правления ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ председатель правления ТСЖ ФИО4 была переизбрана. Свидетель ФИО11 пояснил, что как член правления ТСЖ знает об обращениях истцов с заявлениями о предоставлении отпусков. Данные заявления были удовлетворены. Свидетель подтвердил, что с февраля 2011 года Шувалов и Дускаев находились в отпусках. Свидетель ФИО12 пояснила, что работает бухгалтером ТСЖ. Она произвела начисление денежных средств при увольнении Шувалова и Дускаева. Указывает, что Данные лица несколько дней отсутствовали на работе. Затем Шувалов отказался от получения денежных средств. Денежные средства были выданы Дускаеву М.М. ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель ФИО13 пояснил, что работает электриком в ТСЖ Он с ДД.ММ.ГГГГ неоднократно пытался встретиться с Шуваловым С.В. так как хотел получить электрообрудование для ремонта. Однако данный истец несколько дней отсутствовал. В присутствии свидетеля Шувалов отказался расписаться в приказах об увольнении. Свидетель ФИО14 В.Н. пояснила, что является членом правления ТСЖ. Подтверждает, что правлением ТСЖ рассматривались заявления данных лиц о предоставлении очередных и дополнительных отпусков. Заявления были удовлетворены. После издания приказов о предоставлении отпусков, Шувалов и Дускаев находились в доме, занимались уборкой, ремонтом дома. Свидетель ФИО15 пояснила, что видела Шувалова С.В.с 06 по 8 февраля и ДД.ММ.ГГГГ в доме ТСЖ. Шувалов С.В. находился в комнате коменданта дома. Свидетель ФИО16 пояснил, что как член правления знает о подаче Шуваловым и Дускаевым заявлений о предоставлении отпусков. Заявления были удовлетворены. Свидетель знает, что 15 февраля Шувалов был в военной форме на рабочем месте как ветеран, был праздник. Свидетель Кирьянова Т.В. дала аналогичные пояснения. Рабочее место Шувалова С.В. и Дускаева М.М. находится в доме ТСЖ, где они и проживают. Согласно содержания трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ рабочее место коменданта дома не определено, режим работы не нормированный. По трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ рабочее место рабочего по благоустройству дома не определено.Установлен режим работы с 8 ч. до 17 ч., и выходные дни суббота и воскресенье. Из представленных материалов и показаний свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО9, ФИО17 следует, что после издания приказа о предоставлении отпусков Шувалов С.В. и Дускаев М.М. находились на территории дома, выполняли работы по содержанию и обслуживанию дома, по мере обращения к ним жильцов дома. В суд представлены приказы №-к, №-к, №-к от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.22-24) о предоставлении Шувалову С.В. отпуска на период с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о предоставлении Дускаеву М.М. отпуска на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данные приказы подписаны от имени ТСЖ «иные данные» председателем правления ТСЖ Шиндиным В.В. Поскольку на тот момент полномочия данного лица не оспаривались и не были признаны недействительными, у Шувалова С.В. и Дускаева М.М. отсутствовали основания для сомнений в отношении подлинности приказов, и полномочиях органа управления ТСЖ. В соответствии со ст.193 Трудового Кодекса РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. От ТСЖ «иные данные в суд представлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес Шувалова В.С. с предложением объяснить причину отсутствия на рабочем месте. Согласно почтовой квитанции, данное письмо было отправлено ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о получении Шуваловым С.В. данного почтового отправления в суд не представлены. Также не получены объяснения от Дускаева М.М. относительно причин отсутствия на рабочем месте. С учетом представленных материалов суд приходит к выводу о недоказанности совершения указанными лицами прогулов в периоды, перечисленные в приказах. Отсутствие истцов на рабочем месте имело место не вследствие ненадлежащего исполнения работниками по их вине возложенных на них трудовых обязанностей, выразившееся в отсутствии на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня. Как установлено в судебном заседании на указанный период данный работники имели приказы о предоставлении им отпусков, изданный органом, действовавшим на тот момент от имени ТСЖ. Проверка полномочий данного органа не входила в компетенцию данных работников. С учетом изложенного, доводы указанных работников о нарушении их трудовых прав при увольнении являются обоснованными. Со стороны работодателя ТСЖ «иные данные» и Малохаткиной Д.И. поступили заявления о пропуске истцами срока исковой давности на обращение в суд с указанными исковыми требованиями. В соответствии со ст.392 Трудового Кодекса РФ, п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение 3 месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении в течение 1 месяца со дня вручения копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. В случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок для обращения в суд (например, установленный ст.392 Трудового Кодекса РФ), на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда. Заявители указали, что согласно записей в приказах об увольнении, работники отказались от подписи в ознакомлении. Однако суд полагает, что данные доказательства не подтверждают их фактическое ознакомление с оспариваемыми приказами. На основании приказов №-к, №-к, №-к от ДД.ММ.ГГГГ данные лица находились в отпусках по ДД.ММ.ГГГГ, и по ДД.ММ.ГГГГ. Приказы о прекращении отпусков, либо об отмене приказов о предоставлении отпусков не издавались, до сведения работников не доводились. Суд приходит к выводу, что работники не обладали достаточной информацией, позволяющей своевременно обратиться в суд с соответствующими исковыми требованиями. В связи с изложенным, подлежат удовлетворению заявления о восстановлении срока на обращение в суд с данными исковыми требованиями. Следует также учитывать, что исковые требования о взыскании компенсации морального вреда производны от основных исковых требований. В соответствии со ст.237 Трудового Кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Суд полагает, что работодателем не был соблюден порядок наложения дисциплинарных взысканий. Истцы указали на наличие на протяжении длительного периода нравственных страданий. С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу о наличии со стороны работодателя нарушений прав и законных интересов истцов, нарушений их трудовых прав. С учетом объема допущенных нарушений трудовых прав, длительности периода, в течение которого данные нарушения допускались, суд полагает возможным взыскать в пользу работников в счет компенсации морального вреда по 5000 рублей. Ввиду недоказанности причинения морального вреда в большем объеме, в удовлетворении исковых требований в большем объеме следует отказать. Истцами представлен расчет согласно которого при условии вычета НДФЛ, размер ежемесячной зарплаты составляет 11000 рублей и 5225 рублей. Из представленных материалов следует, что Шувалову С.В. не была выплачена заработная плата за период с января 2011 года по ДД.ММ.ГГГГ. Также ему не была выплачена компенсация за ежегодный оплачиваемый отпуск, что составит 31185 рублей. Суд полагает, что также обоснованными исковые требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, согласно расчета с ДД.ММ.ГГГГ размер зарплаты составит 36700 рублей. В соответствии со ст.236 Трудового Кодекса компенсация за задержку выплаты данных денежных средств оставляет 3832 руб. 37 коп. Из представленных материалов следует, что в пользу Дускаева М.М. следует взыскать заработную плату за время вынужденного прогула. Согласно расчета с ДД.ММ.ГГГГ размер зарплаты составит 27338 рублей. Также, в его пользу подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск 7305 руб. В соответствии со ст.236 Трудового Кодекса подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты данных денежных средств 619 руб. Немедленной выплате подлежит заработная плата за 3 месяца. Суд полагает, что исковые требования Шувалова С.В. и Дускаева М.М. подлежат удовлетворению по отношению к ТСЖ «Пентагон-2», как к работодателю, поскольку они основаны на нарушении трудовых прав. Указанные данными истцами ответчики Малохаткина Д.И., Стародубцева С.М., Авдонина Т.А., Матушкина Н.А. Не могут нести ответственность за нарушение трудовых прав данных истцов, поскольку не являются сторонами по трудовым договорам, не несут обязанностей, основанных на ст.21,22 Трудового Кодекса РФ. В удовлетворении исковых требований к данным лицам следует отказать. В соответствии с протоколом заседания правления ТСЖ «иные данные» № от ДД.ММ.ГГГГ был прекращен трудовой договор с Малохаткиной Д.И., как председателя правления ТСЖ. Прекращены полномочия Малохаткиной Д.И., как председателя правления ТСЖ. Также рассматривались вопросы о предоставлении отпусков работникам, организационные вопросы. Согласно данного протокола заседания правления Малохаткина Д.И. отсутствовала на заседании, была больна. Данной стороной представлены в суд листки нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.147 Трудового Кодекса РФ руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья. Заседание правления товарищества собственников жилья созывается председателем в сроки, установленные уставом товарищества. Согласно п.9, 10 Устава ТСЖ (том 2 л.д.5-16) не предусмотрен иной порядок созыва заседания правления ТСЖ. Права и законные интересы Малохаткиной Д.И. затрагивают решения правления ТСЖ, касающиеся ее полномочий как председателя правления, поскольку данное лицо не было извещено о времени и месте заседания правления, находилось в состоянии нетрудоспособности. Остальные решение принятые на заседании правления не затрагивают прав и законных интересов данного лица. Суд учитывает, что утверждение форм документов и предоставление отпусков работникам не нарушает прав и законных интересов Малохаткиной Д.И.. Вопрос предоставления отпусков работникам может решаться без заседания правления. Истцом не указано, каким образом данное решение правления в указанной части нарушает его права и законные интересы. Следовательно, в данной части исковые требования удовлетворению не подлежат. Решение правления ТСЖ об утверждении приказа о расторжении трудового договора с Малохаткиной Д.И., как председателя правления ТСЖ непосредственно затрагивает ее права и законные интересы. Согласно представленных листков нетрудоспособности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она была больна, не могла присутствовать на заседании правления; данное решение было принято в период заболевания, в нарушение трудовых прав. С учетом изложенного данные исковые требования подлежат частичному удовлетворению. По указанным основаниям, в удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать. Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Удовлетворить заявление ФИО2 и ФИО3 о восстановлении срока на обращение в суд с исковыми требованиями восстановлении на работе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула, индексации невыплаченной заработной платы, о взыскании компенсации морального вреда. Восстановить Шувалова Сергея Васильевича на работе в Товариществе собственников жилья «иные данные» в должности коменданта дома. Восстановить Дускаева Миннизагира Миннимухаматовича на работе в Товарищества собственников жилья «Пентагон-2» в должности рабочего по благоустройству. Признать недействительным решение правления Товарищества собственников жилья «иные данные» от 21.01.2011 года протокол № 28 в части утверждения приказа о расторжения трудового договора с Малохаткиной Д.И. Взыскать с Товарищества собственников жилья «иные данные» в пользу Шувалова Сергея Васильевича невыплаченную заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск 31185 рублей, заработную плату за время вынужденного прогула 36700 руб., компенсацию за несвоевременную выплату денежных средств 3832 руб. 37 коп., компенсацию морального вреда 5000 руб. Взыскать с Товарищества собственников жилья «иные данные» в пользу Дускаева Миннизагира Миннимухаматовича компенсацию за неиспользованный отпуск 7305 руб., денежные средства за время вынужденного прогула 27338 руб., компенсацию за несвоевременно выплаченный денежные средства 619 рублей, компенсацию морального вреда 5000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований Шувалову С.В. и Дускаеву М.М., Малохаткиной Д.И. отказать. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней. Решение суда в части восстановления на работе и взыскания заработной платы за 3 месяца подлежит немедленному исполнению. Решение суда в окончательной форме изготовлено 01.08.2011 года. Судья: __________________ А.П.Набенюк