Дело № 2-2645/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ Волжский районный суд <адрес> в составе: Председательствующего судьи Шамаиловой О.В., При секретаре ФИО2 Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саратове гражданское дело по иску Солонцова Олега Николаевича к ФИО7 о взыскании неустойки, величины стоимости невыполненных работ установил: Истец обратился в суд с иском к ФИО8, в котором просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков окончания работ и просрочку сдачи жилого дома в эксплуатацию в размере 40 020 руб., а также сумму уменьшения стоимости договора в размере 63 079 руб. В обоснование заявленных требований истец указывает, что 08.12.2006 г. между ответчиком и индивидуальным предпринимателем ФИО3 заключен договор № долевого участия в строительстве жилого дома ФИО9». 29 октября 2007 г. между ФИО4 и истцом заключен договор уступки права требования. Срок сдачи в эксплуатацию жилого дома установлен - 4 квартал 2008 г. Ответчиком ФИО10 длительное время не исполнялись условия договора уступки права требования в части сдачи в эксплуатацию жилого дома. Истец обращался к ответчику с требованиями об уплате неустойки и компенсации морального вреда, которые были удовлетворены последним, о чем 19.11.2010 г. составлено дополнительное соглашение. Однако ответчик не выполнил условия дополнительного соглашения в части выплаты неустойки, а также выплаты суммы уменьшения стоимости договора. В ходе судебного разбирательства стороны предложили заключить мировое соглашение по условиям которого: Условия мирового соглашения подписаны сторонами, которым также разъяснены последствия 39,220,221 ГПК РФ. Согласно ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Поскольку в ходе рассмотрения дела судом не установлены какие - либо причины, препятствующие заключению между сторонами мирового соглашения на указанных выше условиях, а также не установлено каких - либо обстоятельств, противоречащих закону или интересам других лиц, суд находит возможным утвердить мировое соглашение. В соответствии со ст. 220 ч.1 п. 4 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: стороны заключили мировое соглашение, и оно утверждено судом. При таких обстоятельствах и учитывая требования законодательства, суд считает, что следует производство по делу по иску Солонцова Олега Николаевича к ФИО14 о взыскании неустойки, величины стоимости невыполненных работ прекратить, утвердив мировое соглашение. На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 220,221 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Утвердить мировое соглашение, заключенное между Солонцовым Олегом Николаевичем и Фондом жилищного строительства, по условиям которого: Производство по делу по иску Солонцова Олега Николаевича к ФИО20 о взыскании неустойки, величины стоимости невыполненных работ - прекратить. Определение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней. Судья О.В. Шамаилова